Día de la Independencia de EUA en 2019: de “asilo para la humanidad” a la tierra de los campos de concentración

por Tom Mackaman
6 julio 2019

El Día de la Independencia este 2019, con tanques desplegados en la Explanada Nacional en una celebración de nacionalismo de "Estados Unidos ante todo" digno de una dictadura, mientras decenas de miles de solicitantes de asilo se encuentran hacinados en campos de concentración miserables cerca de la frontera entre México y Estados Unidos, vale la pena recordar la proposición elemental, establecida por primera vez en 1776, de que Estados Unidos es una nación de inmigrantes.

Con la única excepción de los indios americanos, cualquier persona que viva dentro de sus límites geográficos desciende de personas que vinieron de otro lugar, ya sea voluntariamente o, en el caso de los esclavos provenientes de África, involuntariamente. Los conceptos de "nación de inmigrantes" y "crisol" representan una poderosa tradición en la historia de los Estados Unidos, un impulso profundamente democrático e igualitario que se resume de manera más famosa en el poema de Emma Lazarus de 1883, "El nuevo coloso". El poema se puede leer en una placa al pie de la Estatua de la Libertad, situada a corta distancia de la Isla Ellis, el punto de entrada para millones de inmigrantes:

"¡Guardaos , tierras antiguas, tu pompa legendaria!", exclama ella.
Con labios silenciosos.
Dadme a vuestros rendidos, a vuestros pobres ,
a vuestras hacinadas muchedumbres que anhelan respirar en libertad,
Los mezquinos rechazan tus orillas llenas.
Enviadme a estos, los desamparados, a los que por la tempestad son azotados.
¡Yo alzo mi antorcha junto al puerto dorado!".

Cuando Lazarus escribió esas palabras, Estados Unidos tenía poco más de un siglo. Fundado en una revolución contra una monarquía, la joven república se definió, muy consciente de sí misma, como la antítesis del Viejo Mundo aristocrático y hereditario, incluso en relación con la cuestión de la ciudadanía. “Uno se convertía en estadounidense por elección, no por descendencia. Lo que se le pedía a un aspirante no era un juramento de lealtad a un soberano, sino un compromiso con los principios del Gobierno estadounidense", como dijo el difunto Rudolph Vecoli.

Tom Paine

El patriotismo de 1776 no era nacionalista, una ideología que no existía, sino universalista. Respondiendo a su propia famosa pregunta: "¿Qué es un estadounidense, este nuevo hombre?", Crèvecœur dijo en 1782: "Aquí, individuos de todas las razas se funden en una nueva raza de hombres, cuya labor y posteridad algún día causarán grandes cambios en el mundo”. Tal pensamiento hizo de la Revolución Estadounidense, a pesar de sus limitaciones, un evento inmensamente radical para su época. Sola en un mundo de Gobiernos monárquicos, la nueva república estaba inspirada por el concepto de inmigración de los Padres Fundadores, que reflejaba su convicción de que los Estados Unidos de América serían, en palabras del principal panfletista de la revolución, Thomas Paine, “un asilo para la humanidad".

La revolución fue el resultado de la Ilustración, la época de la historia en la que los fenómenos naturales, económicos y políticos que se habían visto envueltos en la oscuridad religiosa de la Edad Media fueron sometidos a un escrutinio científico. El enfoque legal de la nueva república en cuestiones de inmigración y ciudadanía fue definido por la doctrina de la Ilustración de los derechos naturales, resumida aquí por Thomas Jefferson, autor de la Declaración de la Independencia:

Considero el derecho de la expatriación [inmigración] como inherente en cada hombre por las leyes de la naturaleza, e incapaz de ser legítimamente privado de él, incluso por la voluntad unida de todas las demás personas en la nación. Si las leyes no han proporcionado un modo particular por el cual se pueda ejercer el derecho de la expatriación, el individuo puede hacerlo por cualquier acto o declaración efectiva e inequívoca.

Thomas Jefferson

En palabras que claramente se hacen eco de la Declaración, Jefferson quiso decir que la decisión de dejar la ciudadanía en un país y asumirla en otro es un derecho "inalienable", que no puede ser otorgado ni quitado por ningún Gobierno, y, donde la ley vigente se opone a este derecho natural, es el derecho del individuo desafiarla. En otras palabras, estaba formulando un argumento a favor de lo que hoy se llamaría inmigración ilegal.

Pero tal concepto, “inmigración ilegal”, habría sido incomprensible para los Padres Fundadores. Todos serían bienvenidos, incluidos los pobres. En la Convención Constitucional de 1787, Benjamin Franklin argumentó incluso en contra de los modestos límites de la propiedad para los derechos de los inmigrantes a ocupar cargos públicos, afirmando que la "Constitución será muy leída y abordada en Europa, y si revelara una gran parcialidad a favor de los ricos no solo nos harán daño en la estima de los hombres más liberales e ilustrados de allí, sino que también desanimará a la gente común a mudarse a este país".

La Revolución Estadounidense consagró así el concepto de Ilustración conocido como jus soli, o ciudadanía por nacimiento. Si naces en los Estados Unidos, eres es un ciudadano. Esto estaba y está yuxtapuesto al principio de jus sanguinis, (o derecho de la sangre), por el cual la ciudadanía se deriva de los padres. Jus soli es un principio democrático, republicano. Jus sanguinis es monárquico, y en tiempos más recientes se ha asociado con regímenes como la dictadura nazi en Alemania, que imaginó una "nación de sangre aria" de 1.000 años.

El derecho a la ciudadanía por derecho de nacimiento era tan completamente compartido por los redactores que no fue muy debatido. Es revelador que la Constitución ni siquiera se molestó en definir la ciudadanía. De hecho, los "eruditos legales" antiinmigrantes, muchos de los cuales, en otros contextos políticos, prefieren una interpretación literal de lo que llaman "intención original", han buscado en los documentos de la Convención Constitucional cualquier apoyo a sus argumentos. ¡En vano! La generación del '76 no dijo absolutamente nada sobre la restricción de inmigración. Claramente se dio por sentado que los inmigrantes eran deseados. Los redactores ni siquiera prohibieron que los inmigrantes votaran en las elecciones, y hasta el siglo XX, muchos estados permitieron votar a los inmigrantes no naturalizados.

La Constitución autorizó al Congreso a establecer una "regla uniforme de naturalización" entre los distintos estados. El primer intento de hacerlo vino con la Ley de Naturalización de 1790, que, de acuerdo con los principios de la Ilustración, requería que los ciudadanos naturalizados prestaran un juramento de respaldar la Constitución y “renunciar y abandonar toda lealtad y fidelidad a todo Príncipe extranjero, Estado, Estado o Soberanía”. No impuso restricciones a la inmigración, extendió implícitamente la ciudadanía por nacimiento a los hijos de inmigrantes, y puso la naturalización a disposición de “cualquier extranjero, al ser una persona blanca y libre”. La Ley de 1790 se hizo eco aquí de la Constitución, específicamente su llamada “Cláusula de las tres quintas partes”, Artículo 1, Sección 2, Cláusula 3, que establecía:

Los Representantes y los Impuestos directos se distribuirán entre los diversos estados que puedan incluirse dentro de esta Unión, de acuerdo con sus Números respectivos, que se determinarán sumando a la Cantidad total de Personas libres, incluidas las vinculadas al Servicio por un Periodo de Años, y excluyendo a los indios que no pagan impuestos, las tres quintas partes de todas las demás Personas.

Benjamin Franklin

Siguiendo esta cláusula, los indios "que no pagan impuestos" eran contados como sujetos extranjeros y excluidos de la ciudadanía. Mientras tanto, la exclusión de los inmigrantes africanos de la naturalización y los beneficios de la ciudadanía en la Ley de Naturalización de 1790 fue en gran parte retórica: pocos africanos llegaron, excepto los traídos por el comercio de esclavos. En cambio, fue uno de los primeros esfuerzos para apuntalar la institución de la esclavitud. Esto convertiría en una bola de nieve para las leyes de todo EUA, incluso en el Norte, que evisceraban los derechos de incluso los ciudadanos negros libres.

La Revolución Estadounidense había dejado una contradicción explosiva alojada en el corazón mismo de la república: la afirmación de la Declaración de Independencia de la igualdad humana universal y todos los principios democráticos que la acompañaban, incluido el concepto ilustrado de ciudadanía, y la existencia de la propiedad de esclavos, apoyada por poderosos intereses económicos. Este conflicto finalmente estalló en la Guerra Civil Estadounidense.

Esta, la Segunda Revolución Estadounidense, puso fin a la esclavitud, es decir, la tenencia, compra y venta de seres humanos. La guerra resolvió esa contradicción, y a un costo terrible. Casi tantos estadounidenses murieron en esos cuatro años de lucha como en todas las demás guerras combinadas. La Guerra Civil allanó el camino para las enmiendas 13, 14 y 15 de la Constitución. Estas enmiendas aprobaron y expandieron el concepto ilustrado de la ciudadanía. La clave fue la Decimocuarta, cuya Sección 1 finalmente explicó en lenguaje claro el significado de jus soli:

Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen. Ningún estado deberá hacer o hacer cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni podrá privar a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la protección igualitaria de las leyes.

La Decimocuarta Enmienda ha sido atacada últimamente por quienes afirman que permite a los llamados "bebés ancla": inmigrantes indocumentados o "ilegales" que vienen a los EUA y luego, a través de niños nacidos como ciudadanos, tienen acceso a servicios sociales supuestamente desmesurados. Una de esas figuras es el nuevo jefe de Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los EUA, Ken Cuccinelli, quien, como fiscal general de Virginia, apoyó la finalización de la ciudadanía por nacimiento e incluso negó los beneficios de desempleo a los trabajadores que no hablaban inglés.

Miembros del batallón 54 de Masschusetts

Aquellos como Cuccinelli, que eliminarían la ciudadanía por derecho de nacimiento, intentaron presentar la Decimocuarta Enmienda como algo malinterpretado, afirmando que la enmienda se aplicaba solo a los esclavos liberados. Esto no tiene en cuenta el texto de la enmienda, cuyo lenguaje no deja dudas sobre su intención de defender el jus soli y, por lo tanto, evitar la reaparición de una casta hereditaria de trabajadores a quienes se les niegan los derechos de ciudadanía.

Senador John Conness de California

También supone que nadie a finales de la década de 1860 podría haber estado pensando en la inmigración. De hecho, el debate sobre la ratificación de la enmienda involucró una discusión específica sobre si los hijos de los muy despreciados trabajadores chinos se beneficiarían o no. Sí, respondieron los partidarios de la enmienda, como el senador John Conness de California, quien dijo: "Estamos totalmente dispuestos a aceptar la disposición propuesta en esta enmienda constitucional, de que los niños nacidos aquí de padres mongoles serán declarados por la Constitución de la Estados Unidos como tenedores de los derechos civiles y de la igual protección ante la ley que otros".

Además, la enmienda llegó en un momento en que muchos millones de inmigrantes vivían en EUA, aproximadamente el equivalente a la actualidad como porcentaje de la población. Y se conocía el sentimiento antiinmigrante.

Apenas una década antes, el llamado Partido de los Ignorantes, también llamado Partido Estadounidense, desafió brevemente al sistema bipartidista. Al igual que el intento de ocultar hoy la explosiva cuestión de clases detrás del chovinismo antiinmigrante, los Ignorantes intentaron disolver la cuestión de la esclavitud detrás las denuncias fanáticas contra los inmigrantes alemanes e irlandés. Su lema “Estados Unidos para los estadounidenses” es compartido hoy por la Administración Trump. Abraham Lincoln respondió en 1855:

Como nación, comenzamos declarando que “Todos los hombres han sido creados iguales”. Ahora en la práctica la leemos “Todos los hombres son iguales, excepto los negros, los extranjeros y los católicos”. Cuando vemos esto, yo preferiría emigrar a algún país que no pretenda amar la libertad —por ejemplo, Rusia, donde el despotismo se puede ver puro y sin su mezcla con la hipocresía—.

Lincoln

Tales nobles sentimientos desparecieron de la clase dominante estadounidense después de la Guerra Civil, que durante el siguiente medio siglo redujo lentamente los conceptos de ciudadanía heredados de las revoluciones de las décadas de 1770 y 1860. Solo un año antes de que Emma Lazarus escribiera "El nuevo coloso", el Congreso aprobó la Ley de exclusión china de 1882, el primer intento importante de restricción de inmigración en la historia de los Estados Unidos.

Esta fue la más notoria de las medidas excluyentes que comenzaron hace años y culminaron en 1924 con el paso del tiempo en el Acta de Orígenes Nacionales, el acta de Johnson Reed, que cerró de golpe “la puerta dorada” de Lazarus.

En el medio siglo intermedio, el dramático crecimiento del capitalismo estadounidense y global creó dinámicamente su propia fuerza laboral. El avance de la economía de mercado en las áreas agrícolas: primero el norte y el oeste de Europa, luego el este de Asia, el este y el sur de Europa, luego el sur de Estados Unidos, seguido de México y el Caribe y, en última instancia, todo el planeta, destruyó la economía de subsistencia rural, despojó al campesinado y a los campesinos pobres, y destruyó las viejas estructuras feudales que los ataban a la tierra. Estas capas sociales ahora estaban obligadas, bajo pena de inanición, a vender su fuerza de trabajo en lo que era cada vez más un mercado global.

La clase obrera era, y es, una clase internacional. La política antiinmigrante era y es reaccionaria en el sentido básico del término: ataca la realidad objetiva y el progreso histórico. Intenta dividir a la clase trabajadora atacando a sus secciones más vulnerables. Su encarnación posterior a la Guerra Civil estuvo dominada cultural e intelectualmente por la élite de Nueva Inglaterra, que promulgaba teorías de superioridad anglosajona y, en última instancia, abrazó el movimiento eugenésico. A ellos se les unieron los políticos supremacistas blancos del Sur segregado, aunque relativamente pocos inmigrantes fueron al Sur de los Estados Unidos y, curiosamente, a los sindicatos estadounidenses.

Esta última categoría merece cierto escrutinio. Los sindicatos habían crecido simultáneamente con la expansión de la economía industrial. Hubo muchos sindicatos artesanales que intentaron organizar a todos los trabajadores de acuerdo con su profesión. Y algunos sindicatos industriales que intentaron organizar a todos los trabajadores en una industria determinada, independientemente de su profesión. Pero ya sea artesanal o industrial, el propósito declarado de los sindicatos era maximizar los salarios de los trabajadores en sus filas.

Abordaron la cuestión de manera estrecha, rechazando la insistencia de Marx de que los destinos de los trabajadores en todas partes del planeta estaban ligados por la naturaleza misma de la economía capitalista global emergente, un descubrimiento hecho carne y hueso por la propia inmigración masiva. En cambio, aplicando de forma miope la aritmética básica de la oferta y la demanda, intentaron mantener alejados a los inmigrantes, imaginando que solo de esta manera los trabajadores "estadounidenses", que a menudo son hijos e hijas de inmigrantes, podrían darse cuenta de lo que se denominaba un "nivel de vida estadounidense".

Es notable que la fuerza policial fronteriza que se desarrolló en conjunto con las nuevas restricciones para la inmigración, la Oficina del Superintendente de Inmigración, siempre estuvo encabezada por individuos provenientes de la oficialidad de los sindicatos, comenzando con Terrence Powderly, el exjefe de la Caballeros del Trabajo. Presidieron una legión de inspectores de inmigrantes que esperaban en los principales puertos de entrada, como Ellis Island, para inspeccionar y potencialmente rechazar a los posibles inmigrantes.

Sin embargo, durante algunas décadas, esta coalición de la élite anglosajona, de políticos del Jim Crow y dirigentes sindicales no pudo poner fin a la inmigración masiva por una razón muy simple: secciones decisivas de la industria y las finanzas estadounidenses, organizadas en grupos como la Asociación Nacional de Fabricantes exigieron una política abierta de inmigración y el suministro ilimitado de trabajadores asalariados para las fábricas, minas y molinos en expansión de la nación.

Inmigrantes italianos [fotografía de Lewis Hine, 1905]

El triunfo de la restricción de la inmigración, con la Ley de Orígenes Nacionales, llegó en última instancia como una reacción a la Revolución rusa, que primero demostró al mundo tanto los medios políticos (el internacionalismo socialista) como la base objetiva (la economía global) sobre la cual el ideal ilustrado de la ciudadanía universal se lograría. La Revolución de octubre de 1917 coincidió, además, con una gran ola de huelgas de trabajadores estadounidenses, muchos de ellos inmigrantes, y el rápido crecimiento de la influencia del socialismo en sus filas. Fue en este contexto que el capitalismo estadounidense finalmente acogió la restricción de la inmigración en la forma de la Ley de Orígenes Nacionales de 1924. Las políticas antiinmigrantes y antisocialistas nacieron juntas. Ambas fueron y están dirigidas contra la clase obrera.

La ley de Orígenes Nacionales inventó, como argumenta la historiadora Mae Ngai, la categoría de "inmigrante ilegal". Y mientras que el carácter abiertamente racista del sistema de cuotas de 1924 favorece a los europeos del noroeste sobre todos los demás del Viejo Mundo, incluidos los del sur y el este, con consecuencias especialmente trágicas para los judíos de Europa: se deshizo en los decenios de 1950 y 1960. El propio sistema de cuotas, que prescribe la legalidad de X número de inmigrantes, pero la ilegalidad de todos los que vienen después de X, sigue vigente. El aparato legal requerido para hacer cumplir el sistema de cuotas, y para encontrar, encarcelar y deportar a los indocumentados, ha permanecido y crecido, adquiriendo en los últimos años proporciones militares e industriales.

Sin embargo, por importante que haya sido la Ley de Orígenes Nacionales, no impugnó la Decimocuarta Enmienda y no revirtió el principio fundador de la ciudadanía por derecho de nacimiento jus soli. Además, no socavó el entendimiento elemental de que la inmigración masiva era una cuestión laboral, en la cual el acto de ingresar a EUA sin la documentación legal adecuada se consideraba un delito civil.

A partir de la década de 1980, surgió una nueva política en los medios de comunicación y entre los políticos de ambos partidos, con los demócratas de California jugando un papel de liderazgo, equiparando la inmigración con el crimen. Esto preparó el camino para una serie de nuevas leyes y órdenes ejecutivas, incluida la notoria Ley de Reforma de Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante de Bill Clinton de 1996.

El efecto acumulativo de esta nueva política antiinmigrante ha sido la creación de una sección masiva de la fuerza laboral estadounidense que carece de derechos democráticos y laborales básicos; la militarización de la frontera con México; el desarrollo de un enorme complejo de prisiones para inmigrantes y una policía fronteriza militarizada dominada por elementos racistas y neofascistas; la deportación a escala industrial de inmigrantes, que alcanzó un cenit bajo Barack Obama deportando a más "extranjeros ilegales" que todos los presidentes estadounidenses anteriores juntos; y decenas de miles de muertes en la frontera de Estados Unidos con México, demostrada gráficamente por la fotografía reciente de Óscar Alberto Martínez Ramírez y su hija pequeña, Valeria, muertos en río Bravo.

Con la Administración de Trump, se ha alcanzado una etapa cualitativamente nueva. Por primera vez en la historia, el ocupante de la Casa Blanca es un defensor abierto de eliminar el principio fundador de la ciudadanía por nacimiento. Como en muchas otras áreas, la clase dominante de hoy ha volcado totalmente los principios de 1776, una vez celebrados el 4 de julio. La defensa de los logros de esa revolución y de la Guerra Civil, incluido el derecho básico de los hombres, las mujeres y los niños a vivir donde ellos elijan, corresponde a la clase obrera.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 4 de julio de 2019)