La campaña de destitución en Estados Unidos se intensifica con el reclamo del segundo denunciante

por Patrick Martin
8 octubre 2019

El conflicto entre el presidente Trump y los demócratas del Congreso se intensificó durante el fin de semana, con abogados del oficial de la CIA que desencadenó una investigación de juicio político declarando que había otros "denunciantes" que se presentaron para dar testimonio en apoyo de sus acusaciones contra Trump.

Al igual que el primer denunciante, se dijo que el testigo o testigos adicionales eran funcionarios de inteligencia. Al menos uno ha sido entrevistado por el inspector general de inteligencia de la comunidad Michael Atkinson, quien declaró la queja inicial contra Trump, sobre sus esfuerzos para lograr que el presidente de Ucrania proporcione material despectivo sobre el exvicepresidente Joe Biden y su hijo, para que sea "creíble" y "urgente".

Andrew Bakaj, el abogado principal del primer denunciante, tuiteó el sábado: "Puedo confirmar que mi firma y mi equipo representan a varios denunciantes". Mark Zaid, otro abogado del primer denunciante, dijo que el segundo funcionario de inteligencia tenía conocimiento de primera mano sobre algunos de las alegaciones hechas en la denuncia inicial.

Un segundo denunciante, ya sea que haya presentado una queja independiente o simplemente haya reforzado al primer denunciante, marcaría una mayor intensificación de los esfuerzos de las secciones del aparato de seguridad nacional, ya sea para eliminar a Trump o cambiar la política exterior de los Estados Unidos en una dirección aún más. hostil a Rusia

La expresión más directa del papel del aparato de inteligencia en la campaña de destitución del Partido Demócrata fue la aparición el domingo del exdirector de la CIA John Brennan en "Meet the Press" de la NBC. El director de la CIA bajo Obama ahora recibe un sueldo enorme como "seguridad nacional de alto nivel y analista de inteligencia" para la red de televisión.

El anfitrión Chuck Todd le pidió a Brennan que "evaluara la estabilidad del gobierno estadounidense" como la CIA evaluaría a otro país. Brennan respondió: "Lo veríamos como un gobierno muy corrupto que está bajo el control, en este momento, de este poderoso individuo que ha sido capaz de corromper las instituciones y las leyes de ese país".

"Creo que ya no es una democracia", continuó Brennan, refiriéndose a Trump como "un autócrata" y concluyendo, "aquí hay una tremenda inestabilidad política ... que está consumiendo al gobierno ahora. Y no puede ocuparse de los problemas que necesita abordar, ya sea en el frente interno o en la seguridad nacional o en el frente de la política exterior".

Esta es una declaración notable de un funcionario que es una de las figuras más ensangrentadas de la historia estadounidense reciente. Brennan dirigió ataques de misiles con drones desde la Casa Blanca de Obama antes de regresar a la CIA para supervisar sus operaciones mundiales de asesinato, subversión política y complots contra la democracia. Con el apoyo de la Casa Blanca de Obama, trató de suprimir la investigación del Senado sobre el programa de tortura dirigido por la CIA durante la administración de George W. Bush.

Brennan está expresando los puntos de vista de secciones poderosas del aparato inteligencia-militar, que se oponen a Trump no solo en decisiones específicas de política exterior en relación con Rusia y Medio Oriente, sino que consideran su administración como demasiado errática y demasiado impulsada por consideraciones estrechos personales y políticos para avanzar efectivamente los intereses del imperialismo estadounidense en su conjunto.

Mientras Trump apela al racismo y al fanatismo antiinmigrante y busca movilizar secciones de la policía y militares y fascistas directos en su defensa, sus oponentes del Partido Demócrata están operando en una base completamente de derecha, trabajando como los hombres de frente para una sección del aparato de seguridad nacional.

Hablando en el "Estado de la Unión" de CNN el domingo, una senadora demócrata y candidata presidencial, Amy Klobuchar de Minnesota, citó sus viajes a Ucrania con dos belicistas republicanos, Lindsey Graham y el fallecido John McCain. Ella repitió la letanía de la élite de la política exterior de Estados Unidos desde el golpe de estado de ultraderecha respaldado por Estados Unidos en Ucrania en 2014, y dijo: "necesitan a nuestro país a su lado mientras tratan con una entidad extranjera, como en Rusia, que derribó aviones su país, que anexa Crimea en su propio país. Nos necesitan. Y el presidente Trump lo sabe".

El puñado de senadores republicanos que se han distanciado de Trump también lo han hecho por la derecha. Tres republicanos criticaron la llamada pública de Trump el jueves para que el gobierno chino investigue las actividades de Biden y su hijo Hunter, quien tiene extensas operaciones comerciales en China. Al hacer esta declaración frente a las cámaras de televisión, Trump estaba duplicando su intimidación del gobierno ucraniano para una investigación anti-Biden, realizada en secreto en una llamada telefónica del 25 de julio al presidente Zelensky.

El senador Mitt Romney dijo que la apelación de Trump fue "errónea y atroz", y Susan Collins, de Maine, lo calificó como "un gran error" y "completamente inapropiado". El senador Ben Sasse, de Nebraska, recurrió a “redbaiting” (acosando a rojo) descarado. "Los estadounidenses no buscan la verdad en los comunistas chinos", dijo al Omaha World-Herald. "Si el chico Biden violó las leyes al vender su nombre a Beijing, eso es asunto de los tribunales estadounidenses, no de los tiranos comunistas que dirigen campos de tortura".

Otros senadores republicanos siguieron el ejemplo de Marco Rubio de Florida, otro anticomunista vicioso, que afirmó que la invitación de Trump a China era simplemente una broma, presumiblemente como las reflexiones de Trump sobre extender su tiempo en el cargo, cumpliendo tres o cuatro mandatos, desafiando a la Constitución de los Estados Unidos, o sus afirmaciones de que sus opositores políticos son culpables de traición.

En ninguna parte del establecimiento político de los EEUU, ya sea demócrata o republicano, existe una oposición genuina a los crímenes reales de Trump: sus ataques contra inmigrantes (incluida la revelación más reciente de que quería que los agentes estadounidenses dispararan a los refugiados que intentaban cruzar la frontera), su construcción de un régimen personalista y autoritario, y sus continuos favores a las grandes empresas, desde la eliminación de la aplicación de la normativa hasta los enormes recortes de impuestos.

Hubo más desarrollos este fin de semana en el frente legal. Un juez federal en Washington ordenó a la Casa Blanca preservar los registros de las "reuniones, llamadas telefónicas y otras comunicaciones de Trump con líderes extranjeros", actuando en una demanda presentada por varios grupos en mayo pasado que acusó a la administración de no seguir la Ley de Registros Presidenciales, que rige los registros oficiales del director ejecutivo de los Estados Unidos.

La demanda no está directamente relacionada con la destitución, pero los registros ordenados conservados podrían estar sujetos a una citación de la Cámara de Representantes y ser utilizados contra Trump en una futura destitución o juicio en el Senado.

Los principales líderes republicanos reconocieron que es probable que la Cámara vote a favor de la destitución. El propio Trump dijo lo mismo el viernes, y el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, en un video publicado por su campaña de reelección, se jactó: "La forma en que se detiene la acusación es con una mayoría del Senado conmigo como líder de la mayoría". Afirmó que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi está "en las garras de una mafia de izquierda que finalmente la convenció de destituir al presidente".

El representante Jim Himes de Connecticut, el demócrata número dos en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, dijo que la invectiva de la Casa Blanca contra el presidente del comité Adam Schiff y la presidenta Pelosi era injustificada porque los cargos en su contra provenían de los empleados de la Casa Blanca, no del Congreso.

Al aparecer en el programa de la CBS "Face the Nation", dijo Himes, "su problema no es con los demócratas. No es con gente como yo. Estamos sentados aquí viendo cómo fluye la información de la Casa Blanca ... los profesionales que están en la Oficina Oval, que están en la sala de situación, observan lo que está sucediendo y finalmente dicen: 'Dios mío, esto ya no puede suceder’. Y se están presentando como denunciantes o ... filtrando".

En esencia, Himes está en lo correcto: son los "profesionales", es decir, los oficiales del aparato inteligencia-militar, quienes están conduciendo la investigación de juicio político, que Pelosi abrazó de mala gana, temerosos de que una crisis política en Washington pudiera desestabilizar la política estadounidense sistema en su conjunto.

Aún más importante fue la advertencia sobre el mismo programa de Bob Woodward, el experiodista de Watergate que está completamente conectado con las preocupaciones del aparato inteligencia- militar. Woodward tiene la edad suficiente para recordar años como 1968, cuando el panorama político estadounidense se vio afectado por los asesinatos políticos y otras formas de violencia. Él dijo: "Los demócratas deben tener mucho cuidado con cómo dejan que esto se desarrolle ... supongamos que algo sucede ... Quiero decir, esperemos que no sea un sangriento 2020".

(Publicado originalmente en inglés el 7 de septiembre de 2019)