La audiencia de juicio político pone de manifiesto el conflicto sobre la política estadounidense en Ucrania

por Patrick Martin
21 noviembre 2019

Las audiencias públicas en la investigación de juicio político contra el presidente Trump continuaron el martes, y cuatro testigos comparecieron ante el Comité de Inteligencia de la Cámara en una larga sesión que se extendió hasta la noche.

Los dos primeros testigos, la oficial del Departamento de Estado Jennifer Williams y el teniente coronel Alexander Vindman del Consejo de Seguridad Nacional, fueron llamados por los demócratas, mientras que el ex enviado especial de Ucrania Kurt Volker y el exfuncionario del NSC Tim Morrison fueron llamados por los republicanos.

Caption: Jennifer Williams (izquierda) y el teniente coronel Alexander Vindman, tomando juramento testificar ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Seguridad en Capitol Hill en Washington [Crédito: AP Photo/Andrew Harnik]

Los cuatro testigos expresaron su preocupación por la llamada telefónica del 25 de julio entre Trump y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que es el punto focal de la investigación. En la llamada, Trump intimidó a su homólogo ucraniano, exigiendo una investigación sobre Hunter Biden, hijo del exvicepresidente Joe Biden, y sobre presuntas operaciones del Comité Nacional Demócrata en Ucrania durante las elecciones de 2016.

Williams, Vindman y Morrison escucharon la llamada del 25 de julio, Williams como representante del vicepresidente Mike Pence, a quien ella estaba asesorando sobre asuntos de Europa del Este y Rusia, y Vindman y Morrison como funcionarios del NSC.

Vindman y Morrison informaron de inmediato la llamada al asesor legal de NSC, una clara señal de preocupación. Vindman dijo que lo hizo porque pensó que la demanda de Trump de que Ucrania anunciara una investigación de corrupción en los Biden estaba equivocada. Morrison afirmó que era porque temía el retroceso político si la convocatoria se hacía pública.

Volker declaró que se enteró del contenido de la llamada solo dos meses después, cuando la Casa Blanca la hizo pública el 25 de septiembre. Anteriormente le había dicho al Comité de Inteligencia de la Cámara, a puerta cerrada, que no había conexión entre la retención de ayuda militar estadounidense a Ucrania y la demanda de Trump de una investigación sobre Biden. Pero en la sesión pública, no fue tan categórico y describió la referencia de Trump a los Biden en la llamada del 25 de julio como "inaceptable".

El contenido del testimonio y gran parte de las preguntas tediosas giraron en torno a la cuestión de si Trump había tratado de condicionar la ayuda militar estadounidense a Ucrania y una invitación para que el presidente ucraniano visite la Casa Blanca sobre el acuerdo de Ucrania para declarar que estaba abriendo una investigación sobre Biden y los demócratas.

No es ningún secreto que Trump se involucra en ese acoso transaccional a diario, a pesar de los esfuerzos republicanos para disfrazar este hecho obvio. Por su parte, los demócratas, frustrados por el evidente desinterés popular en todo el proceso, han recurrido a grupos focales para evaluar si "quid pro quo", el soborno o la extorsión es el término más efectivo para utilizar en la persecución.

Todo el debate sobre la llamada telefónica Trump-Zelensky es una desviación del tema central de la investigación. Lo que ha llevado a la acusación a ocupar un lugar central en la política estadounidense es la reacción furiosa dentro del aparato de inteligencia militar a las acciones de Trump en dos áreas clave de la política exterior, Ucrania y Siria.

Al amenazar el suministro de ayuda militar estadounidense a Ucrania —así como al cuestionar la posición de Estados Unidos sobre Crimea y sugerir que podría invitar a Putin a la cumbre del G7 en Estados Unidos el próximo año y aceptar una invitación de Putin a Moscú para el 75 aniversario de Día de la victoria en Europa— se ve que Trump está minando una de las operaciones más críticas del imperialismo estadounidense en las últimas dos décadas: la instalación de un régimen títere de Estados Unidos en Ucrania, el segundo componente más grande de la antigua Unión Soviética. Ucrania es ampliamente considerado como un estado de primera línea en cualquier guerra futura entre la OTAN y Rusia.

Mientras que los demócratas profesan conmoción y consternación porque Trump invitaría a la "interferencia extranjera" en una elección estadounidense al buscar suciedad política en Biden de Ucrania, la "revolución de Maidan" de 2014, celebrada por ambas partes, fue el producto de una interferencia extranjera mucho más flagrante por los Estados Unidos en Ucrania. La subsecretaria de Estado para asuntos europeos bajo Obama, Victoria Nuland, esposa del destacado neoconservador y belicista iraquí Robert Kagan, se jactó de que el gobierno de Estados Unidos gastó $5 mil millones para ayudar a derrocar al gobierno electo del presidente ucraniano Viktor Yanukovich.

Demócrata tras demócrata en el interrogatorio de testigos el martes invocó el golpe de estado de 2014 respaldado por la CIA y liderado por los fascistas en Ucrania como un avance histórico para la política exterior estadounidense que estaba siendo puesto en peligro por Rusia y por la supuesta acomodación de Trump con Moscú. Todos proceden del guión enunciado por la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, quien ha declarado repetidamente que, con Trump, "todos los caminos conducen a Putin".

En ese sentido, la acusación de Trump sobre Ucrania es una extensión de la campaña contra Rusia que fue lanzada por el Partido Demócrata y las agencias de inteligencia en julio de 2016 y continuó durante las elecciones y durante los casi dos años de la investigación de Mueller. El principal republicano en el Comité de Inteligencia, Devin Nunes, pudo demostrar esta continuidad de manera bastante efectiva en su declaración de apertura el martes, que incluyó citas de los titulares de los medios de comunicación de los últimos tres años promoviendo la falsa afirmación de que Trump es un agente ruso.

Las relaciones de Trump con el aparato de inteligencia militar se vieron agravadas aún más por su decisión el mes pasado de retirar a la mayoría de las fuerzas estadounidenses de Siria y abandonar a las fuerzas kurdas sirias que habían servido como las principales tropas terrestres para Washington durante los últimos cuatro años.

En ambos asuntos, retener la ayuda de Ucrania y retirarse de Siria, las acciones de Trump produjeron una reacción violenta dentro de su propia administración, sobre todo en su despido del asesor de Seguridad Nacional John Bolton. Según un informe este fin de semana, Bolton tuvo una sesión privada con Trump sobre el tema de Ucrania antes de su destitución el 10 de septiembre, que se produjo un día después de que la denuncia de un "denunciante" de la CIA se hizo pública y un día antes de que Trump tuviera que revertirse y liberar los fondos para el ejército de Ucrania.

La reacción dentro del Pentágono ha sido similar, particularmente sobre Siria. Las tensiones subyacentes en las relaciones civil-militares en Washington se reflejaron en un incidente aparentemente menor. Cuando un congresista republicano se refirió a Vindman como "Sr. Vindman", dijo el oficial militar, vestido con el uniforme completo, que debía ser llamado "teniente coronel".

Gran parte de la audiencia del martes tuvo como objetivo moldear las expectativas del testimonio el miércoles por la mañana de Gordon Sondland, el embajador de Estados Unidos en la Unión Europea, quien ha sido representado como el principal intermediario en la campaña de Trump para presionar a los funcionarios ucranianos para que investiguen a los Biden. Los cuatro testigos el martes negaron rotundamente que habían desempeñado algún papel en ese esfuerzo y afirmaron oponerse.

Sondland ya ha dado dos versiones diametralmente opuestas de su papel en el asunto de Ucrania, y su credibilidad sin duda será atacada el miércoles por un lado u otro en el comité, dependiendo de dónde venga la cuestión de si Trump explícitamente, en las discusiones con él, vinculó la ayuda militar a una investigación de un potencial oponente demócrata en 2020.

En particular, se le preguntará acerca de una llamada telefónica el 26 de julio, en la que supuestamente habló con Trump desde un restaurante de Kiev y luego dijo a otros empleados de la embajada que Trump no "le importaba una mierda sobre Ucrania" y que solo estaba interesado en las investigaciones de los Biden. Sondland no reveló esa llamada en su declaración anterior a puerta cerrada, pero David Holmes, un consejero de la embajada de Estados Unidos en Kiev, le dijo al comité el sábado que había escuchado la llamada y luego la discutió con Sondland. Holmes dará testimonio público el jueves.

(Publicado originalmente en inglés el 20 noviembre 2019)