La característica más siniestra del nuevo documento presupuestario emitido el lunes por la administración Trump es el lugar destacado dado al desarrollo de una nueva generación de armas nucleares, incluidas las llamadas armas de bajo rendimiento, más pequeñas que las bombas que destruyeron Hiroshima y Nagasaki, que son ampliamente considerados como más propensos a ser utilizados en combate.

El documento exige que se dediquen casi $50 mil millones a la modernización nuclear, incluidos $29 mil millones del presupuesto del Pentágono, y $19.8 mil millones para la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA), una unidad del Departamento de Energía que opera la producción real de ojivas nucleares, así como algunas de las principales investigaciones.

El presupuesto de Trump recortaría el gasto en diplomacia y ayuda extranjera al tiempo que aumentaría drásticamente los fondos para armas nucleares, una clara indicación de la dirección de política que se dio desde la Casa Blanca a raíz de la absolución de Trump la semana pasada en el juicio político ante el Senado. La debacle del esfuerzo demócrata para acusar a Trump sobre las diferencias de política exterior —al tiempo que ignora sus crímenes reales y actuales contra la clase trabajadora y los derechos democráticos— solo ha envalentonado a la Casa Blanca a seguir adelante con su programa de militarismo, austeridad y ataques contra los inmigrantes.

El presupuesto proporciona la mayor cantidad para el presupuesto de investigación y desarrollo del Pentágono en 70 años, desde el período en que el imperialismo estadounidense participó en la investigación inicial sobre la bomba de hidrógeno y el misil balístico intercontinental (ICBM). Los fondos de modernización de armas nucleares aumentaron en un 18 por ciento en comparación con el presupuesto del año pasado.

El programa de modernización, que recibió la aprobación inicial de la administración Obama, durará 30 años y costará más de un billón de dólares, dividido entre los tres componentes de la tríada nuclear de los Estados Unidos: misiles terrestres, misiles lanzados desde submarinos y bombas nucleares lanzadas por bombarderos de larga distancia.

Un aspecto importante del programa de modernización es la mejora de los sistemas de lanzado, incluida una nueva generación de submarinos de propulsión nuclear (la clase Columbia) y hacer que el caza furtivo F-35, el sistema de armas más caro jamás construido, sea capaz de transportar bombas nucleares. Esa configuración sería ideal para un posible ataque furtivo nuclear "Pearl Harbor" contra Rusia o China, ya que los aviones de combate son casi invisibles para el radar.

Según una publicación de la industria de defensa, se habían producido graves luchas internas entre la NNSA y la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca por la enorme cifra de modernización nuclear, un conflicto ganado por la NNSA después de que el presidente del Comité de Servicios Armados del Senado,, James Imhofe (R-Okla), intervino en su nombre.

Los demócratas del Senado como Jack Reed, de Rhode Island, perdieron la batalla por las prioridades de financiación, ya que la Marina canceló un submarino nuclear —que se construirá en Groton, Connecticut, y Quonset Point, Rhode Island— como un "pago" para acomodar el gasto adicional en ojivas nucleares

La jefa de la NNSA, Lisa Gordon-Hagerty, dijo que se estaban financiando cinco programas principales de modernización de ojivas: el programa B61-12 Life Extension, el programa W80-4 Life Extension, el W88 Alteration 370, el programa de modificación W87-1 y el programa W93 warhead. Citó la necesidad de aumentar la producción de “pozos” de plutonio, el componente clave de un dispositivo nuclear explosivo, a 80 por año para 2030.

El anuncio de presupuesto sigue a la confirmación del Pentágono de que ha desplegado una nueva variante de bajo rendimiento de la ojiva nuclear W76-1 utilizada en el misil Trident. El despliegue del W76-2 se produjo en el submarino USS Tennessee, que opera desde la base submarina de Kings Bay en Georgia. La intensificación de los preparativos de EE. UU. para la guerra nuclear fue informada por primera vez por la Federación de Científicos Estadounidenses, que advirtió que la acción presentaría el peligro de un arma nuclear realmente utilizada.

La construcción del W76-2 fue una consecuencia directa de la Revisión de la postura nuclear de 2018, que acompañó la revisión más general de la doctrina militar del Pentágono, elevando el conflicto del "gran poder" con Rusia y China al primer lugar en los preparativos de guerra de los EE. UU., desplazando al llamado "guerra en terror”.

En términos del presupuesto militar general, si bien el Pentágono recibe un aumento anual de 0.3 por ciento, esa cifra es engañosa en al menos dos cargos. Con $740.5 mil millones, el presupuesto propuesto por el Departamento de Defensa para el año fiscal 2021 sería la mayor cantidad jamás gastada por el gobierno de los Estados Unidos en el aumento de guerra y empequeñecer el gasto de todos los rivales del imperialismo estadounidense combinados.

Además, el fondo de Operaciones de Contingencia en el Extranjero (OCO), un componente del presupuesto que paga las operaciones de combate en curso en Irak, Siria, Afganistán y otros lugares donde las tropas, barcos y aviones no tripulados estadounidenses participan en combate, es abierto.

Si bien la Casa Blanca está buscando $69 mil millones para OCO, esta cifra supone una reducción significativa en la fuerza de las tropas estadounidenses en Afganistán. Si esas tropas permanecen en Afganistán, o se vuelven a desplegar en otra zona de guerra, el Pentágono buscará una apropiación suplementaria que sea rápidamente sellada por la Cámara de Representantes controlada por los demócratas y el Senado controlado por los republicanos.

La publicación del presupuesto del año fiscal 2021 ha estado acompañada de comentarios y declaraciones de los principales demócratas del Congreso de que el presupuesto es simplemente una "lista de deseos" ideada con fines políticos para atraer a la base derechista de Trump, y que, como cuestión práctica, está "muerto a la llegada".

Esto puede ser cierto para los recortes masivos en programas domésticos como Medicare, Medicaid y cupones de alimentos, que llegan a unos $2 billones en diez años. Es probable que ninguno de los partidos capitalistas promulgue tales recortes en los nueve meses anteriores a las elecciones del 3 de noviembre. Sin embargo, el documento es significativo como un plan para la contrarrevolución social que Trump propone llevar a cabo si es reelegido, y al que los demócratas no tienen objeciones de principios, a pesar de su postura de consternación.

Entre los recortes propuestos —a lo largo de un período de diez años— se encuentran $465 mil millones de reembolsos de Medicare a hospitales y médicos, lo que socavará la capacidad de los ancianos de recibir atención; $292 mil millones de Medicaid, que paga la atención médica para los pobres y discapacitados, y de cupones de alimentos; y $70 mil millones de los pagos por discapacidad del Seguro Social.

El presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, John Yarmuth (D-Ky), emitió una declaración denunciando el presupuesto de Trump como "destructivo e irracional", señalando que "incluye cambios destructivos en Medicaid, SNAP, Seguridad Social y otros programas de asistencia que ayudan a los estadounidenses a salir adelante —mientras extiende sus recortes de impuestos para millonarios y corporaciones ricas".

Sin embargo, el hecho es que los demócratas nunca han rescindido los recortes de impuestos republicanos o restaurado los recortes presupuestarios republicanos, a pesar de su postura en contrario. Existe una larga división del trabajo en el sistema capitalista de dos partidos, en el que los republicanos proponen recortes gigantescos en el gasto social que los demócratas "luchan" ferozmente, llegando finalmente a un acuerdo bipartidista que incorpora recortes sustanciales y prepara el escenario para la próxima ronda en un ataque interminable sobre lo que queda del estado de bienestar.

Si bien este supuesto conflicto tiene lugar en relación con el gasto social interno, las dos partes generalmente cooperan abiertamente para aumentar el gasto del aparato de inteligencia-militar. Esto significa que, si bien los recortes internos propuestos por Trump pueden diferirse hasta después de las elecciones, la acumulación militar obtendrá un abrumador apoyo bipartidista, y los planes elaborados en el documento presupuestario merecen un escrutinio cuidadoso.

Un elemento importante es la acumulación de tropas terrestres disponibles para la invasión y ocupación de territorio extranjero, o para la represión de los disturbios internos. El Ejército busca un aumento significativo de la mano de obra, a 485,900 tropas regulares, reforzado por 336,500 en la Guardia Nacional del Ejército y 189,800 en las Reservas del Ejército. Esto llevaría la fuerza terrestre total a más de un millón de soldados, 1,012,200 en total.

El nuevo armamento para estos soldados incluirá armas hipersónicas, armas antiaéreas basadas en láser (el sistema de defensa aérea móvil de corto alcance de energía dirigida) y la capacidad de protección contra incendios indirectos, descrita como "una capacidad móvil para defenderse contra sistemas de aviones no tripulados, misiles de crucero, cohetes, artillería y morteros".

Hay al menos $6 mil millones para modernizar los sistemas de armas clave, incluidos el vehículo de combate de infantería Bradley, el vehículo blindado Stryker, el tanque M1 Abrams y el obús Paladin, y $3.5 mil millones en adquisición de aviación, incluidos 36 helicópteros UH-60M Black Hawk y 50 Helicópteros de ataque AH-64E Apache.

También vale la pena señalar, en relación con las cifras del presupuesto general, que el déficit del presupuesto federal alcanzará los $1 billón este año y es probable que se eleve mucho más allá de esa cifra el año próximo. Si bien la oficina de presupuesto de la Casa Blanca proyecta el déficit justo por debajo de $1 billón en el año fiscal 2021, esto supone éxitos económicos completamente poco realistas: el Producto Interno Bruto aumenta en más del 3 por ciento y las tasas de interés permanecen en niveles cercanos a cero, de modo que la deuda federal puede ser refinanciado a bajo costo.

Cuando estas cifras inevitablemente resulten demasiado optimistas, y el déficit se dispare, habrá un clamor del establishment político y los medios de comunicación de que el gasto social debe reducirse aún más porque "no hay dinero". Mientras tanto, los ingresos y la riqueza de la aristocracia financiera continuarán aumentando exponencialmente.

(Publicado originalmente en inglés el 11 de febrero de 2020)