A medida que más de 20,000 tropas estadounidenses y 20,000 vehículos militares comenzaron a llegar a Europa para el ejercicio masivo "Defender 2020" dirigido a Rusia, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Mark Esper, participó en un juego de guerra en la sede del Comando Estratégico de los Estados Unidos en Omaha, Nebraska, que implica el uso de armas nucleares contra las tropas rusas.

"El escenario incluyó una contingencia europea en la que estás llevando a cabo una guerra con Rusia y Rusia decide usar un arma nuclear limitada y de bajo rendimiento contra un sitio en territorio de la OTAN", dijo el Departamento de Defensa en una sesión informativa el viernes.

Cuando los periodistas lo presionaron, el Pentágono dejó en claro que en el transcurso del ejercicio, Estados Unidos lanzó un arma nuclear contra las tropas rusas en lo que el Pentágono llamó una respuesta "limitada".

"Quiero decir, en el transcurso del ejercicio, simulamos responder con un arma nuclear", dijo el investigador del Pentágono.

Ninguno de los reporteros en la sesión informativa de antecedentes hizo la pregunta obvia: si el uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos y Rusia condujo a un intercambio nuclear a gran escala. Pero como el periodista Fred Kaplan comentó recientemente: "Nadie en el poder oficial nunca ha jugado un juego de guerra en el que un ataque ‘limitado’ se mantenga limitado. Las cosas se descontrolan bastante rápido".

Las autoridades rusas vieron el ejercicio como una amenaza. Konstantin Kosachev, jefe del comité de asuntos exteriores de la cámara alta de la Legislatura rusa, relacionó el juego de guerra con la reciente retirada de los Estados Unidos del tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF).

"Si llevas a cabo ejercicios sobre una respuesta nuclear a un ataque de un enemigo, estás convenciendo a la gente de que tal ataque es probable y no necesitas negociar ni firmar acuerdos de control de armas, sino armarte", dijo Kosachev a RIA Novosti el 22 de febrero.

El año pasado, Estados Unidos se retiró del tratado INF, que prohibía el despliegue de misiles terrestres, incluidos los misiles nucleares, con rangos entre 500 y 5,500 kilómetros.

Estados Unidos está expandiendo y modernizando masivamente su arsenal nuclear. En diciembre, Washington probó un misil balístico que habría violado el tratado.

Estos movimientos son parte de los preparativos de Estados Unidos para lo que el secretario de Defensa Mark Esper, hablando en la Conferencia de Seguridad de Múnich de este mes, llamó "conflictos de alta intensidad contra competidores como Rusia y China".

En la sesión informativa del viernes, los funcionarios de EE. UU. entraron en detalles sobre el amplio plan de 1 billón de dólares del gobierno de EE. UU. para ampliar el arsenal nuclear de EE. UU., haciendo claro que “la mayor parte de la modernización nuclear que se ve comenzó bajo la administración anterior, bajo la administración Obama. Y solo lo continuamos".

En los últimos dos meses, la Marina de los EE. UU. desplegó varias ojivas nuevas de "bajo rendimiento" en misiles balísticos lanzados por submarinos Trident. La medida fue ampliamente condenada por expertos en control de armas. A pesar de tener solo una fracción de la fuerza explosiva de las ojivas nucleares normales, estas armas son, a todas luces, indistinguibles de las armas nucleares "estratégicas", cuyo uso en la mayoría de los escenarios concebibles desencadenaría un intercambio termonuclear a gran escala y el fin de la civilización humana. .

Como advirtió Kaplan recientemente: “Durante muchos años, los defensores del control de armas han argumentado que las armas nucleares de bajo rendimiento son desestabilizadoras porque reducen el umbral entre la guerra convencional y la nuclear. Parecen ser, están diseñados para ser, más utilizables como armas de guerra y, por lo tanto, algún presidente, en una crisis, podría sentirse más tentado a usarlos".

El viernes, el mismo día en que el Pentágono reveló el ejercicio nuclear, el primer contingente de tanques, tropas y equipos estadounidenses llegó al puerto alemán de Bremerhaven para "Defender 2020". El ejercicio involucrará a 37,000 soldados, incluidos 20,000 soldados transportados a través del Atlántico, en el mayor despliegue militar de Estados Unidos en Europa en 25 años.

"El orden de seguridad que Europa creía que tenía con Rusia ya no funciona", dijo a Deutsche Welle Claudia Major, experta en política de seguridad y defensa en un importante grupo de expertos alemán. “Rusia ya no es un socio estratégico. Los europeos tienen que volver a abordar la pregunta: "¿Cómo nos defendemos en Europa?"

Las amenazas de la administración Trump contra Rusia se producen cuando los demócratas, unidos por una facción de republicanos anti-Trump, intensifican su campaña anti-Rusia, centrada en las acusaciones de que la administración Trump tiene una confrontación insuficiente hacia Moscú.

En una columna titulada "Por qué los rusos todavía prefieren a Trump", el columnista del Washington Post Max Boot defendió su afirmación de que Trump ha sido "blando" con Rusia. Él escribió: "Es cierto, como dicen los republicanos, que Trump envió misiles antitanques a Ucrania, pero solo bajo condiciones que los hacen inútiles contra Rusia".

Continuó: "En julio de 2017, Trump puso fin a un programa encubierto de entrenamiento y suministro de rebeldes sirios moderados: ‘un movimiento buscado desde hace mucho tiempo por Rusia’, como señaló el Post. Boot agregó: "Trump ha facilitado los diseños rusos no solo en Siria sino también en Libia".

La campaña de destitución demócrata se enmarcó por completo en esta base a favor de la guerra, con el congresista Adam Schiff, hablando desde el Senado en el segundo día del juicio de destitución del presidente Trump, declarando que "Estados Unidos ayuda a Ucrania y a su pueblo para que podamos luchar contra Rusia allá y no tenemos que luchar contra Rusia aquí".

El mes pasado, el Boletín de Científicos Atómicos, que durante más de siete décadas ha mantenido un Reloj del Juicio Final, advirtió que la civilización humana está más cerca de la medianoche, es decir, la destrucción total, que en cualquier otro período de la historia, incluida la Crisis de los Misiles de Cuba en el apogeo de la Guerra Fría.

"La guerra nuclear que termina con la civilización —ya sea iniciada por diseño— error o simple falta de comunicación, es una posibilidad genuina", dijo el grupo en su informe anual. "Cualquier creencia de que la amenaza de la guerra nuclear ha sido vencida es un espejismo".

(Publicado originalmente en inglés el 24 de febrero de 2020)