A partir de 2017, el WSWS comenzó a exponer una campaña masiva de censura política dirigida contra sitios progresistas y izquierdistas llevado a cabo por Google, Facebook y otras compañías de internet.

En nuestros informes y análisis, notamos cómo fue utilizado el reclamo de “noticias falsas” como una cobertura para los esfuerzos por “restringir el acceso a sitios web alternativos, cuya cobertura e interpretación de eventos entra en conflicto con los de medios del establishment” (“El nuevo algoritmo de Google limita el acceso a sitios web de izquierdas y progresistas”). Se puede encontrar aquí más que ha escrito el WSWS sobre estos temas.

Los autores enviaron al WSWS esta traducción del octavo capítulo del libro Censored 2020: Through the Looking Glass, de Emil Mármol y Lee Mager. El capítulo detalla algunos de los vínculos entre los participantes en la campaña de censura y el establecimiento militar y de la politíca exterior imperialista. Basado en gran parte en el trabajo realizado por el WSWS para sacar a la luz esta censura, el libro apareció originalmente en inglés en el sitio de Project Censored, donde está disponible para su compra.

Traducido por Mario Alberto Arrastia Avila

.. la gente siempre puede ser llevada al llamado de los líderes. Eso es fácil. Todo lo que tienes que hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y por exponer al país al peligro. Funciona de la misma manera en cualquier país.

—Hermann Göring [1]

A lo largo de la historia, los políticos y los medios corporativos que sirven como sus taquígrafos han mantenido al público estadounidense en constante estado de pánico y miedo. Durante la mayor parte de la segunda mitad del siglo XX, el “hombre del saco” elegido fue la Unión Soviética de la era de la Guerra Fría. Al amparo de tener que mantener a raya a los comunistas, Estados Unidos perpetró docenas de atrocidades, incluidas guerras de agresión coloniales e imperiales, el asesinato de líderes políticos, golpes de estado violentos, actos de sabotaje y la asfixia de los movimientos de izquierda tanto a nivel nacional como en el extranjero. Luego, una vez que la amenaza soviética había perdido la mayor parte de su capacidad para producir temor, se nos ordenó temer y detestar la omnipresencia del terrorismo islámico. Una vez más, el gobierno de los Estados Unidos fue libre de cometer cualquier atrocidad que quisiera, incluido el asesinato de sus propios ciudadanos, con el pretexto de proteger a la "patria" [2] de esta amenaza externa y existencial.

En comparación con el tiempo que duró la etapa en que se suponía que la Rusia soviética representaba una amenaza existencial, los rendimientos decrecientes del terrorismo islámico como amenaza se hicieron evidentes con relativa rapidez. Antes de darnos cuenta, Estados Unidos necesitaba un nuevo enemigo. Un nuevo enemigo, preferiblemente ya familiar, que encajara en las ambiciones imperiales actuales y en la estrategia geopolítica de las élites gobernantes. Entran a la escena, los rusos, con su antiguo hombre de la KGB durante la Guerra Fría, el presidente Vladimir Putin. El ritmo incesante de las noticias corporativas contemporáneas de la histeria anti-rusa solo se corresponde con la repetición despiadada de las diferentes variantes de las palabras "comunismo" y "terrorismo" que le precedieron. Los rusos, los medios de comunicación corporativos nos harían creerlo, están ocultos debajo de cada roca y dentro de cada grieta, listos para infligir daños maliciosos en el cuerpo político del mundo. En los foros de discusión política en Internet centrados en EE. UU., particularmente Reddit, los niveles de paranoia e histeria pueden haber excedido incluso los de la Guerra Fría, con innumerables acusaciones contra ciertas personas impopulares, titulares de cuentas en Internet, de ser "web-robots rusos" programados para subvertir el discurso y sembrar la discordia. La aserción no evidenciada de la existencia de un pequeño número de "web robots rusos" secretos que subvierten la democracia en el estado más poderoso del mundo, también se ha repetido sin sentido crítico en los medios de comunicación corporativos. [3]

Durante los últimos años en Estados Unidos, los rusos y Putin han sido el foco de intensas críticas y muy duras reprimendas. Los supuestos crímenes, con los cuales nos referimos a rumores no probados en el mejor de los casos y groseras distorsiones de la realidad en el peor, de que el gobierno ruso ha sido acusado de tener aspiraciones imperialistas, al anexar Crimea por la fuerza, [4] derribar el vuelo MH17 de Malaysia Airlines [5], envenenar a los Skripals en el Reino Unido, [6] envenenar a Hillary Clinton, [7] plantar a la espía Maria Butina en los Estados Unidos, [8] ayudando militarmente a gobiernos despóticos, [9] promoviendo Brexit, [10] pirateando sistemas de votación en 21 estados de EE. UU., [11] y pirateando las redes eléctricas del estado de Vermont en los propios Estados Unidos y Ontario en Canadá. [12] Incluso han sido acusados de entrenar ballenas que han estado "acosando" a los pescadores de un país aliado de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Noruega. [13]

Sin embargo, el crimen más escandaloso e imperdonable del que se acusa a los rusos de haber cometido, supone haberse confabulado con Donald Trump para subvertir las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos en favor de Trump: la teoría de la conspiración conocida como "Rusiagate". Casi inmediatamente después de las elecciones de 2016, los rumores, las insinuaciones y las acusaciones sobre piratería y colusión rusas proliferaron para explicar la derrota de los demócratas. [14] Así comenzó entonces la narrativa que los medios corporativos han proclamado sin cesar desde entonces, lo que continuamente repiten para infundir angustia y aborrecimiento en la mente pública sobre nuestros enemigos implacables, los rusos. El gobierno de Estados Unidos, por su parte, ha llevado a los jefes de las redes sociales ante los comités del Congreso, condenándolos públicamente por permitir que este fiasco político ocurriera.

Al escribir estas líneas, Russiagate se ha topado con una pared de ladrillos, y la investigación de Robert Mueller revela que no hubo confabulación entre la campaña de Trump y los rusos para subvertir las elecciones. [16] Por lo tanto, esta afirmación de confabulación califica ciertamente como una teoría de conspiración injustificada: "una propuesta de explicación de algún evento histórico (o eventos) en términos del poder causal significativo de un grupo relativamente pequeño de personas, los conspiradores, que actúan en secreto”. [17] Sin embargo, rara vez es descrito como tal por los medios corporativos, ya que sus principales proveedores han sido los mismos medios corporativos. A pesar de los hallazgos de Mueller, gran parte del público permanece convencido en gran medida de que los rusos, a través de una granja de trolls supuestamente respaldada por el Kremlin llamada Agencia de Investigación de Internet (IRA) ubicada en San Petersburgo, inclinaron las elecciones en beneficio de Trump. En nombre de la eliminación agresiva de una amenaza inexistente de noticias falsas sobre Russiagate, los gigantes de las redes sociales, las principales empresas tecnológicas, los medios de comunicación corporativos y el gobierno de EE. UU. a través de sus organizaciones afiliadas, han colaborado para eliminar agresivamente los medios de noticias legítimos, confiables, alternativos e independientes en Internet. [18] El público, naturalmente, está siendo alimentado de la línea de que este acoso y persecución se lleva a cabo con el único propósito de salvaguardar la libertad y la democracia contra aquellos que desean causarnos daño. Como lo ha demostrado la historia, el comportamiento maléfico de quienes detentan el poder se comete más fácilmente bajo el pretexto de proteger a la nación contra los supuestos malhechores.

Antes de indagar en los actores y métodos detrás de esta reciente campaña para censurar la prensa alternativa e independiente en Estados Unidos, sería beneficioso disipar primero la creencia de que el IRA tuvo algún efecto discernible en el resultado de las elecciones estadounidenses. El IRA compró $100,000 en anuncios de Facebook. De ello, $46,000 fueron gastados antes de las elecciones, mientras que el resto se gastó después de las elecciones. [19] Según Facebook, el 25 por ciento de los anuncios "nunca se mostraron a nadie". [20] Y el solo hecho de que se mostraron no significa que hayan sido vistos alguna vez, ya que los usuarios de Facebook solo leen alrededor del 10 por ciento del contenido en sus canales de noticias. [21] Los anuncios rusos ascendieron a 0.0004 por ciento del contenido total en Facebook y representaron solo una de las 23,000 publicaciones de noticias en Facebook. [22] Durante un período de dos años, entre 2015 y 2017, Facebook registró 33 billones de publicaciones; el IRA generó 80,000 de esas publicaciones. [23] El contenido total de Facebook durante esos dos años fue "413 millones de veces más que las 80,000 publicaciones" del IRA. [24] Los tweets vinculados a Rusia representaron el 0.74 por ciento del tráfico de Twitter relacionado con las elecciones. [25] Twitter ha confirmó que 200 cuentas estaban vinculadas con "interferencia rusa" de sus 328 millones de cuentas. [26] Las cuentas rusas de Twitter constituyeron como máximo el 0,02 por ciento de los tweets relacionados con la elección. [27] Google ha informado un total de $4,700 de "gastos en anuncios vinculados a Rusia". [28] Para poner en perspectiva la cantidad de dinero gastado por el IRA, debe considere el hecho de que las campañas de Trump y Clinton gastaron $81 millones solo en anuncios de Facebook. [29] El IRA gastó 0.05 por ciento de esa cifra. [30] En total, $6.5 mil millones se gastó en las elecciones de 2016, [31] de los cuales $2.4 mil millones se gastaron solo en las elecciones presidenciales. [32] Los ingresos totales de Facebook para 2016 fueron más de $27 mil millones. [33]

Además, la abrumadora mayoría de los anuncios rusos no tuvo nada que ver con las elecciones y muchos no favorecieron a un candidato sobre otro. [34] Un estudio de los anuncios encargado por el Senado informó que, del contenido total publicado en las redes sociales por el IRA, solo El 11 por ciento estaba relacionado con las elecciones, y una proporción aún menor, el 7 por ciento de sus publicaciones en Facebook y el 6 por ciento de sus tweets, mencionaron a cualquiera de los dos candidatos presidenciales por su nombre. [35] Con respecto al contenido del IRA, el vicepresidente de anuncios de Facebook Rob Goldman declaró que "influir en las elecciones * NO * era el objetivo principal". [36] Los anuncios eran de carácter aficionado, ineptos y muchas veces absurdos en su naturaleza [37]. El laureado autor, disidente ruso y crítico de larga data de Vladimir Putin, Masha Gessen, comentó que las publicaciones "no eran sofisticadas", estaban escritas en "inglés sub-alfabetizado" y eran "verdaderamente absurdas…caricaturas de la propaganda política estadounidense.” [38] Muchos expertos e investigadores coinciden en que los esfuerzos del IRA, así como los medios de comunicación falsos, tuvieron en general poco impacto en las personas expuestas a estos y probablemente no tuvieron ningún efecto en el resultado de las elecciones.

También es importante tener en cuenta que no se han proporcionado pruebas de la participación del gobierno ruso en ninguna campaña electoral de noticias falsas. Incluso las declaraciones más fuertes en los medios corporativos simplemente afirman sin evidencia de que el propietario de la "granja de trolls" responsable de la mayoría de los anuncios de Facebook es un "aliado" de Putin; por ejemplo, el New York Times informó que "la Agencia de Investigación de Internet [es] propiedad de un empresario, Yevgeny V. Prigozhin, quien es un aliado cercano del presidente Vladimir V. Putin de Rusia". [39] Uno esperaría que si el gobierno ruso hubiera estado ciertamente involucrado, habrían podido llevar a cabo una operación más sofisticada y profesional, dado el respeto implícito otorgado a sus agencias de inteligencia por el gobierno de los Estados Unidos.

Teniendo en cuenta que la campaña de desinformación y noticias falsas originadas en Rusia ha sido desmentida rotundamente en la medida en que tengan un efecto notable o medible en las elecciones de EE. UU. Planteamos que la histeria de noticias falsas creada por gobierno y repetida por los medios de información corporativos ha sido utilizada como pretexto para la supresión de los puntos de vista disidentes y contrahegemónicos mientras se restablece la preeminencia de la prensa corporativa como el único proveedor y fabricante de la opinión pública. [40]

La siguiente sección examinará los actores involucrados en estos ataques contra la libertad de expresión, así como sus métodos para difamar, suprimir y censurar noticias alternativas publicadas en Internet. A continuación, nos centraremos en las formas en que las organizaciones financiadas por el gobierno, la prensa corporativa, los gigantes de las redes sociales y las empresas tecnológicas están trabajando mancomunadamente para revitalizar y reconstruir la fidelidad pública hacia las fuentes de noticias e información provenientes de los grupos dominantes en la sociedad. Para concluir el capítulo, examinaremos por qué se está realizando dicho esfuerzo y quién puede ganar y perder con este.

Los censores

[Hay] un panorama de censura en rápido crecimiento de las noticias críticas de los líderes corporativos y políticos estadounidenses que intentan defenderse de una población cada vez más enojada. Es una historia tan vieja como la civilización: una élite rica y poderosa que evita los disturbios populares al tratar de contener el conocimiento de cómo los que están más cercanos a los círculos de poder, ganan a expensas de los demás, tanto dentro del propio país como en el extranjero.

—Joe Lauria [41]

Una de las primeras andanadas disparadas contra la prensa alternativa fue un esfuerzo concertado del Washington Post y el sitio web PropOrNot, en forma de un artículo escrito por Craig Timberg, titulado “El esfuerzo de propaganda rusa ayudó a difundir noticias falsas durante las elecciones, dicen los expertos”. [42] Los principales “expertos” citados en el artículo están asociados con PropOrNot. Sin embargo, esos supuestos expertos hablaron bajo condición de anonimato y no proporcionaron una metodología para llegar a ninguno de sus planteamientos, incluida la espectacular afirmación de que la desinformación rusa en Facebook fue vista más de 213 millones de veces por un público desprevenido. El Washington Post publicó y mantuvo el artículo a pesar de las evidentes deficiencias de la credibilidad de PropOrNot. PropOrNot solo había surgido unos meses antes de la publicación del artículo, y había demostrado trabajar con un estilo de mensaje aficionado, no profesional y burlón a través de las redes sociales. El aspecto más problemático del artículo fue la promoción de la lista negra McCarthyite de PropOrNot de medios de comunicación basados en la web que afirman que son "vendedores ambulantes de propaganda rusa de forma rutinaria", ya sea difundiendo deliberadamente propaganda rusa o sirviendo como "idiotas útiles". [43] Entre las fuentes de noticias incluidas en la lista negra de PropOrNot están sitios web de noticias alternativas tan reconocidos y premiados como Black Agenda Report, Consortium News, CounterPunch, Naked Capitalism, Truthdig, Truthout y WikiLeaks. No satisfecho con la simple creación de una lista negra que fue ampliamente difundida y respaldada por los medios corporativos, PropOrNot ha pedido al gobierno que investigue estos sitios web alternativos de noticias por espionaje, y desarrolló un complemento de navegador web que señala estos sitios web como propaganda rusa.

PropOrNot no proporcionó evidencia fuerte que justifique la inclusión de algunos sitios web en particular en su lista negra, sin embargo, este comportamiento difamatorio fue aparentemente aceptable para los editores del Washington Post, incluido el editor ejecutivo Marty Baron, quien tuiteó en apoyo del artículo de Timberg, y luego declaró que él no aprobó PropOrNot como organización. [44] PropOrNot recomienda voceros de los círculos de poder como la BBC, el New York Times, NPR y el Wall Street Journal, pero incluye en la lista negra las fuentes de noticias financiadas por el gobierno ruso RT y Sputnik como fuentes de propaganda rusa. Cada cual es libre de decir lo que quiera de RT, claramente no hay motivos para considerarlos menos creíbles que cualquier organización de noticias financiada por el estado, incluida la BBC financiada por el gobierno británico. De hecho, el largo historial de la BBC de servir como vendedor ambulante de noticias sesgadas en interés de las élites económicas y políticas occidentales los convierte en un candidato poco probable para recibir elogios en la lucha contra la propagación de propaganda. [45]

Dada la nada sutil alineación de PropOrNot con los intereses de la OTAN, parece que su principio rector al difamar a la prensa alternativa es silenciar a quienes cuestionan la política exterior de Estados Unidos y la hegemonía occidental en general. Con ese fin, no debería sorprendernos que uno de los otros "expertos" citados en el artículo del Washington Post sea Clint Watts. Watts es un ex agente especial del FBI en la Fuerza de Tarea Conjunta contra el Terrorismo y ha estado muy involucrado en la inteligencia y el aparato de seguridad de los Estados Unidos. [46] Testimonió como "experto" clave ante un Comité de Inteligencia del Senado sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016. [47] Actualmente es becario del instituto de investigación conservador de línea dura Foreign Policy Research Institute, [48] y ha escrito prolíficamente para ayudar a promover la falsa narrativa del Russiagate. [49]

En octubre de 2018, después de que Facebook realizó una purga masiva de páginas en su plataforma, algunas de las cuales se incluyeron en la lista negra de PropOrNot, PropOrNot tuiteó amenzadoramente: "Todos estos son plataformas cruzadas y tienen sitios web, pero una cosa a la vez.” [50] Aunque no es tan poco sutil como PropOrNot, el gigante tecnológico Google ha creado una lista negra propia, aunque la suya es algorítmica. En abril de 2017, como parte de una iniciativa llamada Project Owl, Google cambió su algoritmo de búsqueda en un esfuerzo por combatir las noticias falsas y "mostrar un contenido más serio". [51] Esto fue justificado en una publicación de blog por Ben Gomes, ahora jefe de búsqueda en Google, donde argumentó que los cambios fueron en respuesta al problema de las noticias falsas, "donde el contenido en la web ha contribuido a la difusión de información abiertamente engañosa, de baja calidad, ofensiva o manifiestamente falsa" [52]. Afirma que Google tiene la intención de "proporcionar a las personas acceso a información relevante de las fuentes más confiables disponibles". [53] Para ayudar en dicho esfuerzo, Google ha contratado a más de 10,000 evaluadores de “calidad de búsqueda" cuyo trabajo es marcar el contenido que, en palabras de Gomes, incluye "información engañosa, resultados ofensivos inesperados, engaños y teorías de conspiración no respaldadas". El trabajo realizado por estos evaluadores de calidad de búsqueda se utiliza, a su vez, para mejorar la capacidad del algoritmo de búsqueda de Google para degradar de manera más eficiente y automática "dicho contenido de baja calidad y ayudarnos a realizar mejoras adicionales con el tiempo". [55]

Google representa el 90 por ciento de las búsquedas realizadas en Internet. Cualquier cambio que realicen en su algoritmo tendrá consecuencias drásticas con respecto a la información que consume el público para estar al tanto de lo que sucede. Los efectos de los cambios algorítmicos de Google dejan en claro que las fuentes que considera no autorizadas, poco confiables y engañosas con frecuencia también son críticas y cuestionan el status quo. Desde que se implementaron sus cambios en abril de 2017, ha habido un descenso vertiginoso en el tráfico de muchas de las fuentes de noticias independientes y alternativas más respetadas, populares y confiables de Internet, incluidos Common Dreams, Consortium News, CounterPunch, Democracy Now!, Global Research, Media Matters for America, MintPress News, Truthout, WikiLeaks y World Socialist Web Site. [56] Vale la pena señalar también que Microsoft ha implementado cambios similares en los algoritmos de Bing, su navegador web. [57]

En mayo de 2019, varios expertos de noticias alternativas de derecha fueron prohibidos por completo en Facebook, bajo la justificación de controlar el "discurso de odio", y muchos de la izquierda aplaudieron tales medidas, dadas las frecuentes declaraciones ofensivas provenientes de los ahora prohibidos expertos. [58] Sin embargo, dicha censura puede resultar ser una pendiente peligrosa y resbaladiza, y debe ser resistida por la izquierda; el repentino compromiso de las empresas gigantes de las tecnologías de la información y las comunicaciones de perseguir selectivamente el contenido ofensivo podría ser simplemente una excusa para probar las aguas para una mayor censura, comenzando en primer lugar por borrar el contenido con el que la mayoría del público no está de acuerdo. Aquellos que aplauden tales medidas de desaparición Orwellianas pueden muy bien encontrarse en el extremo receptor de ellas en el futuro, una vez que las regulaciones se hayan incorporado y aceptado como la norma.

Un documento interno de Google filtrado al público, titulado "The Good Censor", deja inequívocamente clara la nueva postura de la industria tecnológica sobre el control de la información [59]. El documento reconoce que Google, Facebook y Twitter " ahora controlan la mayoría de nuestras conversaciones en Internet y que todos se están “alejando de la libertad de expresión sin mediación y hacia la censura y la moderación" [60]. Hay una gran cantidad de excusas dadas para este movimiento inaceptable hacia la censura, que incluye la amenaza de noticias falsas difundidas por "entidades con base en Rusia" y "participación rusa" durante la campaña electoral de 2016; mal comportamiento de los usuarios de tecnología de información y comunicaciones, ya que Google afirma que "los seres humanos en masa no se comportan muy bien"; y la necesidad de "monetizar el contenido a través de su organización", "aumentar los ingresos" y "proteger a los anunciantes del contenido controvertido". [61] Google enmarca la libertad de expresión como un ideal "utópico", argumentando que es mejor que se nos presente el contenido de fuentes autorizadas, porque "el debate racional se daña cuando las voces autorizadas y los comentaristas improvisados reciben igual ponderación". [62] Google nos dice que, en respuesta a la difusión de información errónea y noticias falsas, el público está "recurriendo a medios de comunicación [corporativos] para información confiable ". Según la estimación implícita de Google, esos medios confiables son "The New Yorker, New York Times, Washington Post, Wall Street Journal y The Guardian". [63] En el documento filtrado, Google coloca como el guardián no solicitado y no elegido de los mejores intereses del público, argumentando en esencia que la chusma debe ser protegida de su propia irracionalidad y de los actores extranjeros traicioneros.

Los gigantes de las redes sociales Facebook y Twitter también han tomado medidas drásticas para combatir el supuesto azote ruso de desinformación. Facebook se ha asociado con varias organizaciones para ayudar a purgar las llamadas noticias falsas de su plataforma. Entre ellos son el Consejo Atlántico, el Instituto Republicano Internacional (IRI) y el Instituto Nacional Demócrata (NDI). [64] Twitter también se ha asociado con el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Consejo Atlántico y el NDI. [65]

El Consejo Atlántico es, esencialmente, un brazo de la OTAN. [66] Está financiado por la OTAN, los gobiernos de los EE. UU. y el Reino Unido, la Unión Europea, los principales fabricantes de armas, las fuerzas armadas, los tanques pensantes conservadores, como el Instituto Charles Koch y el Centro de Estrategias y Estudios Internacionales, National Endowment for Democracy (NED), bancos internacionales, Google, Facebook y Microsoft. [67] En su junta directiva y consejo asesor se encuentran muchos personajes de las altas esferas de poder del ala derecha o extrema derecha, incluido Brent Scowcroft, Michael Chertoff, Condoleezza Rice, Michael Hayden, Madeleine Albright y Henry Kissinger. [68] El Atlantic Council ha publicado un trabajo de John T. Watts en el que argumenta que la invención de la imprenta provocó siglos de "conflictos y perturbaciones", "y que la" invención de Internet "está teniendo el mismo efecto. [69] También sugiere que las organizaciones de noticias en línea deben desactivar sus sistemas que permiten comentarios de los usuarios, evitando así que el público comparta sus puntos de vista entre sí sobre determinadas noticias en particular.

El IRI y el NDI son ramificaciones del NED. El NED fue creado durante la administración Reagan con el propósito explícito de difundir propaganda del gobierno de los EE. UU. e interferir con los asuntos de otros países. [71] En la junta del NED se sientan Victoria Nuland y Elliott Abrams, ambos conocidos por sus políticas intervencionistas que han causado estragos en las poblaciones extranjeras desde Ucrania hasta Nicaragua. [72] La junta del IRI incluye a los senadores Marco Rubio y Lindsey Graham, partidarios virulentos de la intromisión extranjera, y el primero desempeña un papel de vanguardia en el intento de golpe y los esfuerzos de propaganda actualmente dirigidos a Venezuela. [73] El ex presidente del IRI era el ya fallecido senador John McCain, quien aparentemente quería bombardear la mitad del globo, y que una vez cantó alegremente en un micrófono: "¿Es esa vieja canción de Beach Boys, 'Bomb Irán? Bomba bomba bomba. . ” [74] La actual presidenta del NDI es Madeleine Albright, quien, como secretaria de Estado bajo el presidente Bill Clinton, fue interrogada por la periodista de la CBS Lesley Stahl sobre la muerte de 500,000 niños iraquíes causada por las sanciones de Estados Unidos, y respondió de manera infame,“ creemos que el precio lo vale ". [75]

Los verificadores de datos de terceros de Facebook incluyen Check Your Fact y PolitiFact, y anteriormente se asoció con la publicación ahora difunta y descaradamente neoconservadora, el Weekly Standard. [76] Check Your Fact es propiedad exclusiva de Daily Caller, una organización de noticias de derecha cofundada por el presentador de Fox News Tucker Carlson. [77] The Daily Caller ha publicado regularmente noticias falsas, contenido ofensivo y propaganda. [78] Facebook censuró un artículo de ThinkProgress después de que el Weekly Standard lo declarara como una noticia falsa. [79] El artículo de ThinkProgress fue ampliamente defendido como preciso, lo que lleva a especlar de que fue censurado simplemente debido a la orientación política derechista de el Weekly Standard. [80] Al igual que el Daily Caller, se sabía que el Weekly Standard publicaba falsedades. [81] Por ejemplo, el Weekly Standard jugó un importante rol en vender la mentira del régimen de Bush de que Saddam Hussein estaba conectado con Al Qaeda, ayudando a allanar el camino para la guerra contra Irak. [82] Y se sabe que PolitiFact mantiene la posición de que ciertas afirmaciones partidistas son ciertas, mucho después de que los principales medios de comunicación las hayan declarado falsas.

Como medida interna para combatir las noticias falsas, Facebook ha estado contratando a decenas de miles de empleados como verificadores de hechos. Estos fervorosos censores ahora suman más de 30,000 y constituyen el mayor contingente de empleados de Facebook. [84] Según Monika Bickert, directora de gestión de políticas globales en Facebook, este grupo de verificadores de hechos incluye a "ex funcionarios de inteligencia y de cumplimiento de la ley y fiscales que trabajaron en el área de contraterrorismo". [85] Según ha expresado Samidh Chakrabarti, gerente de productos de compromiso cívico en Facebook," Básicamente tenemos algunos de los mejores analistas de inteligencia de todo el mundo". [86] Los que están al frente de Facebook son un verdadero quién es quién en el interrelacionamiento entre el gobierno y las corporaciones. El jefe de seguridad de Facebook, Nathaniel Gleicher, fue anteriormente director del Consejo de Seguridad Nacional de Obama para la política de seguridad cibernética. [87] Además, Gleicher es un asociado de experiencia en el grupo de expertos de línea dura del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. [88] Facebook recientemente contrató a Jennifer Newstead como su abogada general. [89] Newstead fue coautora de la Ley PATRIOTA de EE. UU. y ha defendido las sanciones unilaterales de EE. UU. contra Irán bajo la administración Trump. [90] Joel Kaplan, vicepresidente de política pública global de Facebook, se desempeñó como subdirector de personal de la Casa Blanca para la política de George W. Bush. [91] Kaplan ha argumentado que Daily Caller y Breitbart deberían promocionarse en Facebook de la misma manera que otros medios de comunicación importantes. [92] El vicepresidente de asuntos globales y comunicaciones de Facebook es el ex viceprimer ministro británico Nick Clegg, un defensor de las políticas neoliberales y las medidas de austeridad. [93]

Otras organizaciones tenebrosas que están trabajando para censurar el contenido en línea incluyen el Fondo Marshall Alemán. Jamie Fly es investigador principal y director de los programas Futuro de la geopolítica y Asia en el Fondo Marshall Alemán. [94] Fue el director ejecutivo de la organización agresivamente intervencionista, ahora desaparecida, Iniciativa de Política Exterior (FPI), cuya junta directiva incluyó a Bill Kristol y Robert Kagan, ex fundadores del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano. [95] Fly dejó el FPI para trabajar como asesor del Senador Marco Rubio. [96] Ha sido un ferviente defensor de la censura en las plataformas de redes sociales, apareciendo a menudo en los medios para expresar tales puntos de vista. [97] Como le dijo a Jeb Sprague, profesor visitante de la Universidad de California, Santa Bárbara, “estamos empezando a contraatacar. Esta semana, Facebook comenzó a eliminar sitios. Así que esto es solo el comienzo". [98]

La Alianza para Asegurar la Democracia (ASD) es un proyecto del Fondo Marshall Alemán, que a su vez recibe fondos del gobierno de EE. UU. y de la OTAN. [99] El ASD ha sido un instigador principal del sentimiento anti-ruso. El ASD recibe fondos adicionales de Pierre Omidyar, el fundador de eBay. [100] Omidyar financia una serie de grupos y organizaciones de medios que trabajan para influir en la política y manipular la percepción pública a nivel mundial, incluido el avivamiento del sentimiento anti-ruso. [101] The Intercept, una publicación ostensiblemente anti-guerra, progresiva, está financiada principalmente por Omidyar. A pesar de las afirmaciones de libertad e independencia editoriales, The Intercept puede no ser el medio de comunicación independiente que pretende ser, dadas sus conexiones íntimas con organizaciones pro-guerra, de derecha, inclinación periodística y publicación tardía de un documento clave proporcionado por el denunciante Edward Snowden. [102] Omidyar es uno de los patrocinadores de la International Fact-Checking Network, la organización que certifica los verificadores de datos de Facebook como Check Your Fact y PolitiFact. [103] En el "equipo" de ASD está Jamie Fly, así como Laura Rosenberger, que trabajó para el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. [104] El consejo asesor de ASD incluye a Michael Chertoff, Bill Kristol, John Podesta y Michael Morell, así como ex oficiales de inteligencia y funcionarios del Departamento de Estado. [105] ASD es responsable de crear el Hamilton 68 Dashboard, para el cual Omidyar proporcionó fondos. [106] El Hamilton 68 Dashboard, actualmente fuera de línea y en espera de la "nueva y mejorada" versión 2.0, es una herramienta que sirve para que el público conozca las cuentas de redes sociales y los sitios web que supuestamente venden desinformación rusa. [107] Su falta de utilidad y precisión ha llevado a la desaprobación del servicio por parte de algunos de los que están detrás de él, así como que algunos comentaristas lo han tildado de ser "mierda". [108] New Knowledge está vinculado al Hamilton 68 Dashboard a través de Jonathon Morgan, quien es el CEO de New Knowledge y co-fundador de Hamilton 68. [109] Morgan fue responsable de crear un ejército de falsos robots rusos para ayudar a elegir al candidato demócrata Doug Jones en la carrera por el Senado de Alabama en 2017.

Finalmente, está FireEye, una empresa de seguridad cibernética que ha recibido fondos de In-Q-Tel, un brazo de inversión de la CIA, y que a través de su liderazgo tiene vínculos con socios militares y fabricantes de armas como Lockheed Martin, Mandiant, y Aegis Research Corporation. [111] Su CEO, Kevin Mandia, ha testificado ante el Congreso sobre la supuesta campaña de desinformación rusa durante las elecciones presidenciales de 2016. [112] FireEye publicó un informe sobre el tema poco después. [113] Christopher Porter, su estratega jefe de inteligencia, también es asociado de experiencia del Atlantic Council. [114]

Entonces, ¿cómo se han desarrollado en la práctica todas estas noticias falsas y la exageración de la interferencia electoral en las redes sociales y las plataformas de los gigantes tecnológicos? Han estado participando en un proceso de censura abierto y generalizado a través de la desplantación y la descalificación de voces disidentes, contrahegemónicas y alternativas de los medios, desde la derecha libertaria hasta la izquierda anarquista. Esto a menudo se ha llevado a cabo bajo la acusación amorfa y nebulosa de "comportamiento espurio coordinado", o, a veces, sin justificación alguna, sin seguimiento a aquellos individuos y grupos que han sido desaparecido. [115] Lo siguiente es solo una muestra de la actividad de censura realizada por los gigantes de las tecnologías de la información y las comunicaciones y las redes sociales:

• El 11 de octubre de 2018, más de 800 cuentas fueron desmanteladas en Facebook y Twitter. Fueron incluidos en dicha purga Anti-Media, Cop Block, Counter Current News, Filming Cops, The Free Thought Project, Police the Police y la corresponsal de RT America Rachel Blevins. Simultáneamente Twitter suspendió muchas de las cuentas de estas páginas y sus editores. El seguimiento combinado de las páginas eliminadas fue de decenas de millones. El enfoque del contenido en estas cuentas depuradas fue la oposición a la brutalidad policial y la guerra, con críticas a la política interna y externa de los Estados Unidos. [116]

• El 1 de octubre de 2018, Twitter prohibió la publicación de materiales pirateados en su sitio. [117] Esto incluye materiales puestos a disposición del público por los denunciantes.

• Instagram, una subsidiaria de Facebook, suspendió las cuentas de varios funcionarios del gobierno iraní, incluido el líder supremo Ayatollah Khamenei. [118]

• Días antes de las elecciones generales españolas, WhatsApp, propiedad de Facebook, cerró el canal de Podemos, uno de los partidos políticos de izquierda de España. El canal tenía 50,000 miembros. [119]

• Los canales televisivos de noticias financiados por el gobierno iraní Press TV e HispanTV en español, fueron desactivados sin previo aviso en las plataformas de Google, incluidos YouTube y Gmail. [120]

• Después de un día de tuits que instaban a apoyar a su hijo a nivel mundial y en defensa de la libertad de expresión, se le suspendió su cuenta de Twitter a la madre de Julian Assange. Twitter no proporcionó ninguna explicación a Christine Assange por sus acciones. [121]

• A la República Bolivariana de Venezuela les fueron suspendidas sus respectivas cuentas en Twitter al Consulado en Vancouver, Canadá, el Ministerio del Poder Popular para la Mujer, el Ministerio del Poder Popular para la Educación y el Ministerio del Poder Popular para el Petróleo, así como las cuentas de los medios de comunicación venezolanos El Correo del Orinoco, Diario Vea y ViVe Televisión. Mientras tanto, Twitter autorizaba la cuenta de Juan Guaidó, presidente autoproclamado de Venezuela y líder de un golpe de estado organizado y financiado por Estados Unidos.

• Dos veces en 2018, Facebook cerró la página de su transmisión en idioma Inglés al respetado medio de comunicación venezolano teleSUR. [123] En cada ocasión, la cuenta solo se restableció después de protestas del público.

• El 9 de agosto de 2018, Facebook eliminó la cuenta de Venezuelanalysis, un sitio web independiente de noticias, apoyado por sus lectores y respaldado por figuras como Noam Chomsky y John Pilger. La cuenta fue restaurada después de la protesta pública.

• Twitter ha prohibido miles de cuentas en apoyo de Nicolás Maduro, el presidente democráticamente elegido de Venezuela. [125]

• El 15 de febrero de 2019, Facebook eliminó el formato de las páginas de BackThen, In the Now, Soapbox y Waste-Ed, todas producidas por Maffick Media. Esto se hizo después de que CNN publicó un informe sobre Maffick Media instigado por la Alianza para Asegurar la Democracia. [126]

• Facebook, en coordinación con los gobiernos israelí y estadounidense, ha cerrado las cuentas de destacados partidos políticos palestinos, activistas y organizaciones de noticias. [127]

• YouTube, una subsidiaria de Google, ha censurado el contenido que considera "controvertido", incluido el trabajo producido por Abby Martin, una periodista y presentadora respetada y prolífica. [128]

• Facebook eliminó los anuncios colocados en su plataforma por la aspirante a presidenta de Estados Unidos, Elizabeth Warren, que pedían la división de las grandes compañías tecnológicas. [129]

• El mismo día que arrestaron a Julian Assange, Facebook eliminó la página de Rafael Correa, el ex presidente de Ecuador. En 2012, Correa había otorgado asilo a Assange en la embajada ecuatoriana en Londres. [130]

• Facebook, Twitter y Google han eliminado cientos de cuentas, páginas y canales basándose en la información que les proporciona FireEye. Muchas de las cuentas eran de izquierda y tenían opiniones críticas de los Estados Unidos y sus aliados del Medio Oriente.

Muchas cuentas y páginas a menudo han sido prohibidas simultáneamente por diferentes plataformas de los gigantes tecnológicos, por ejemplo, los perfiles, programas y canales de Alex Jones. En agosto de 2018, Jones fue eliminado, en una misma semana, de Facebook, Apple, Spotify y YouTube. [132] Esto ha llevado a especular que los gigantes de las redes sociales están trabajando de manera concertada entre ellos.

Ha surgido una operación reciente con el nombre de "NewsGuard" que se asemeja a PropOrNot en sus intenciones y objetivos, aunque con tácticas más sofisticadas, sutiles y potencialmente nefastas. NewsGuard se anuncia a sí mismo como una empresa que puede resolver los problemas de los gigantes de las redes sociales y el público ingenuo al alertarnos de noticias falsas y desinformación. Han ido tan lejos como para integrarse en conferencias académicas, promoviendo sus servicios como una herramienta para educadores críticos de alfabetización mediática. [133] Su producto es un complemento de navegador web que alerta al lector, a través de un sistema de calificación codificado por colores, sobre la veracidad y confiabilidad de las fuentes de noticias en línea. Un icono verde es un sitio confiable, mientras que un icono rojo no es confiable. [134] Se esfuerzan para que su aplicación se integre en las plataformas de redes sociales y se ejecute de manera predeterminada en todas las computadoras y teléfonos, ya sean públicos o privados, en Estados Unidos y Europa. [135] La aplicación ya es estándar en el navegador del teléfono Microsoft Edge, y Microsoft acordó incluir la aplicación en productos futuros, como, potencialmente, el sistema operativo Windows 10. [136] El estado de Hawaii está utilizando NewsGuard en todas sus bibliotecas públicas.

¿Pero quiénes son las personas que están detrás de NewsGuard? Algunos de los mismos personajes que ya se han mencionado en este capítulo, por supuesto. En el consejo asesor de NewsGuard se sientan Michael Hayden, Tom Ridge y Richard Stengel. [138] Michael Hayden es el ex director de la Agencia de Seguridad Nacional, y durante su mandato defendió enérgicamente el espionaje ilegal de la agencia contra los estadounidenses. [139] También es ex jefe de la CIA, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y director del Grupo Chertoff, [140] la firma de seguridad dirigida por Michael Chertoff, exsecretario de seguridad nacional de EE. UU. y coautor de la Ley Patriota de EE. UU. [141] Ambos, Chertoff y Hayden, se sientan en la junta del Consejo Atlántico. [142] Tom Ridge, el primer secretario de Seguridad de la Patria, es famoso por su sistema de alerta de terror codificado por colores que ayudó a mantener a los estadounidenses en un estado de temor sumiso. [143] No es sorprendente que NewsGuard use Un sistema similar codificado por colores. Richard Stengel es ex editor de la revista Time, subsecretario de Estado para la diplomacia pública y asuntos públicos de Obama, y actualmente es un miembro distinguido del Laboratorio de Investigación Forense Digital del Consejo Atlántico. [144] Stengel declaró su apoyo a la propaganda en un foro público organizado por el Consejo de Relaciones Exteriores, declarando con despreocupación: “Mi antiguo trabajo en el Departamento de Estado era como la gente solía bromear [llamarle] el trabajo del propagandista principal. No estoy contra la propaganda, todos los países lo hacen y tienen que hacerlo a su propia población y no necesariamente creo que sea tan horrible". [145] Finalmente, está el co-director ejecutivo de NewsGuard, Louis Gordon Crovitz. Crovitz ha editado y contribuido a libros para tanques pensantes neoconservadores como el American Enterprise Institute y la Fundación Heritage. [146] Como periodista, Crovitz tiene un historial espantoso de difundir información errónea y falsedades. [147] Estos incluyen "afirmaciones fantásticamente falsas sobre los orígenes de Internet", [148] y una "columna engañosa y llena de errores sobre la vigilancia de la NSA".

Al igual que con las otras iniciativas de censura descritas en este capítulo, NewsGuard no parece estar tan preocupado por eliminar las noticias falsas como por desacreditar las fuentes de noticias que critican a las élites políticas y económicas occidentales. Por ejemplo, NewsGuard le da a WikiLeaks una calificación roja, en parte, afirman, porque la organización no corrige sus errores. Sin embargo, la razón es simplemente absurda, dado el hecho de que WikiLeaks nunca ha publicado nada falso o incorrecto. [150] El resumen de NewsGuard para su calificación roja de WikiLeaks se ejecuta de la siguiente manera: "Un editor de documentos confidenciales, a menudo adquirido de filtradores y piratas informáticos. WikiLeaks publicó correos electrónicos pirateados, rastreados hasta el Kremlin, que perjudicaron a los demócratas antes de las elecciones presidenciales de 2016". [151] También otorgan codificaciones rojas a la emisora rusa RT y al excelente sitio web de noticias alternativas MintPress News. Sin embargo, le dan a Fox News y Voice of America, la primera una organización en gran parte desacreditada y la segunda una emisora explícita de propaganda estadounidense, códigos verdes. El Daily Caller y el Estándar Semanal ya desaparecido también reciben calificaciones verdes.

El vertiginoso apoyo brindado a NewsGuard por los medios corporativos es indicativo de su apoyo a este tipo de censura blanda y contribuye a la sospecha de que iniciativas como NewsGuard están específicamente diseñadas para proteger y promover los intereses de los medios corporativos. [152] Otro producto de NewsGuard, BrandGuard, parece igualmente amenazante para los productores de noticias alternativas y contenido disidente. [153] Las empresas pueden suscribirse a BrandGuard para evitar que sus anuncios aparezcan en cualquiera de los sitios que NewsGuard ha marcado como rojos. Si bien muchas organizaciones de noticias alternativas dependen del apoyo directo del lector y del oyente en lugar de la publicidad, los medios que dependen en algún grado del dinero de la publicidad pueden experimentar repentinamente importantes reducciones de sus fuentes de ingresos a raíz de iniciativas como BrandGuard, poniendo en riesgo a sus organizaciones.

Apuntalando a los fabricantes de consentimiento

La censura, desplazamiento y descalificación de los contenidos contrahegemónicos y las noticias alternativas, al mismo tiempo que promueven contenidos más "autorizados" (es decir, noticias corporativas), hasta ahora han demostrado ser insuficientes para los gigantes de la tecnología y las redes sociales. Desean restablecer financiera e ideológicamente el dominio de la prensa corporativa como fabricantes de la opinión pública y el consentimiento, y como guardianes de la información a la que tiene acceso el público, además de recuperar las ganancias publicitarias al limitar el acceso de la audiencia a fuentes alternativas de medios.

Google News Initiative es una asociación entre Google, el Financial Times, Gannett, el New York Times, el Washington Post, la Universidad de Stanford, el Instituto Poynter y muchas otras organizaciones. [154] Este proyecto de 300 millones de dólares tiene como objetivo "detener" el crecimiento de la marea de lo que estas compañías consideran noticias falsas, información imprecisa y desinformación y promover contenido "confiable" y "autorizado", esencialmente, el que generan ellos mismos. [155] Otro objetivo es facilitar el pago a las fuentes de noticias corporativas que cobran por el contenido, aumentando así las audiencias a las que llegan sus noticias y por ende sus ingresos. [156] Report for America (RFA) y Google News Lab están trabajando en conjunto para contratar a más de mil periodistas en Estados Unidos. [157] Los costos de emplear a estos periodistas serán compartidos: RFA cubrirá 50 por ciento, mientras que las salas de redacción y los donantes locales pagarán el 25 por ciento cada uno. [158] Sucede que Google es el mayor donante de RFA, lo que los convierte, de hecho, en el administrador de pagos detrás de esta empresa.159 Una mirada a la junta asesora de la RFA revelará la presencia de individuos que actualmente ocupan, o anteriormente ocuparon, puestos en el Instituto Charles Koch, Fox News, CBS News, ABC News, Wall Street Journal, NPR, Twitter y el New York Times. [160]

Al no querer ser superado por Google, Facebook ha reservado $90 millones para producir programas de noticias “confiables” e “informativas” en colaboración con los gigantes corporativos de noticias Fox News, CNN, ABC News y Univision.161 Estos programas, que transmiten en la nueva función "Watch" de Facebook, incluye anfitriones como Anderson Cooper de CNN, Shepard Smith de Fox y Jorge Ramos de Univision. [162] De estos, Facebook está dando un trato preferencial a Fox News, que es la única red que tiene un programa presentado en "Watch" todos los días de la semana. [163] Aparentemente, Facebook cree que Fox News es tan confiable que sus noticias deberían presentarse en la posición más destacada. De manera reveladora, los ingresos por publicidad serán compartidos por los socios participantes. [164]

¿Por qué el movimiento para reestablecer el control del discurso?

Si bien Internet ha provocado una revolución en la capacidad de las personas para educarse a sí mismas y a otros, el fenómeno democrático resultante ha sacudido a los establecimientos existentes en su núcleo. Google, Facebook y sus equivalentes chinos, que están integrados social, logística y financieramente con las élites existentes, se han movido para restablecer el control del discurso. Esto no es simplemente una acción correctiva. La indetectable influencia social de masas impulsada por la inteligencia artificial es una amenaza existencial para la humanidad.

—Julian Assange [165]

Las encuestas muestran que la confianza en los medios corporativos y el gobierno está en mínimos históricos. La prensa corporativa ha perdido gran parte de su credibilidad e ingresos en el siglo XXI. [166] Los periódicos y las emisoras de televisión están viendo una disminución masiva en los lectores y televidentes, mientras que las personas de todos los grupos de edad, especialmente los jóvenes, recurren cada vez más a Internet para recibir noticias. [167] Una encuesta de Gallup de 2018 descubrió que solo el 28 por ciento de los estadounidenses considera que los principales medios corporativos trabajan para apoyar la democracia, mientras que la mayoría, el 84 por ciento, cree que los medios de comunicación son "esenciales" o "muy importantes" para la democracia. [168] El Pew Research Cene ha descubierto que solo el 18 por ciento de los estadounidenses tiene "mucha" confianza en los medios corporativos, mientras que el 74 por ciento los percibe como sesgados. [169] Una encuesta de Harvard-Harris encontró que el 65 por ciento de los estadounidenses cree que los medios corporativos generalmente no son confiables. [170] El Edelman Trust Barometer ha encontrado que la confianza pública general en las instituciones estadounidenses ha caído más precipitadamente que en cualquiera de los otros 28 países en los que se llevó a cabo su encuesta. Además, la desagregación de la confianza entre el "público informado" coloca a los Estados Unidos en la parte inferior de su lista. [171] Pew descubrió que la confianza del público de los Estados Unidos en el gobierno está cerca de un mínimo histórico, de solo el 17 por ciento. [172] El público está inequívocamente cansado de guerras interminables y con frecuencia ha demostrado su deseo de detener las catastróficas intervenciones extranjeras. [173]

A medida que Internet ha crecido en alcance y dominio sobre otros tipos de medios de comunicación, también lo ha hecho su potencial como fuente de comunicación diversa y democrática, permitiendo que muchas voces expresen una gran cantidad de opiniones, preocupaciones y quejas. En muchos sentidos, se ha convertido en nuestra nueva esfera o plaza pública digital; Por imperfecto que algunos lo puedan encontrar, al menos proporciona una voz para los que hasta ahora no tienen voz. A través de su compromiso mutuo en Internet y con fuentes alternativas de información, el público se ha vuelto cada vez más consciente de las formas en que los medios corporativos y los políticos cometen actos de omisión, ofuscación, distorsión, engaño y, a veces, dicen mentiras sobre los acontecimientos que ocurren en el mundo. En ocasiones, los medios corporativos se han visto obligados a admitir sus errores e informaciones erróneas después de que los medios de comunicación alternativos hayan publicado informes detallados de los hechos. [174]

El público ha utilizado Internet y las redes sociales como una herramienta para organizarse y actuar contra una serie de fuerzas opresivas y destructivas en los Estados Unidos y en todo el mundo. El año 2018, por ejemplo, fue testigo del número más elevado de huelgas laborales en décadas en los Estados Unidos, lideradas principalmente por maestros que trabajan bajo condiciones deplorables. [175] Al momento de escribir este artículo, las protestas de los chalecos amarillos continúan con furia en Francia. El poder de internet y de las redes sociales ha sido crucial para estos movimientos recientes, y la lección ha sido clara para aquellos que se mueven en los pasillos del poder. El Colegio de Guerra del Ejército de EE. UU. ha escrito: “Las implicaciones de las redes sociales y la rápida difusión de información (y desinformación) en un entorno altamente digital pueden ser profundas.. . Aquí en los Estados Unidos, la publicación de videos que muestran asesinatos por parte de la policía ha dado lugar a importantes protestas y movimientos políticos”. [176] El Departamento de Seguridad de la Patria está trabajando actualmente para compilar una base de datos de “personas influyentes en las redes sociales” que puede rastrear fuentes de noticias globales y redes sociales, en tiempo real, y traducciones en más de cien idiomas, de las actividades en línea de aquellos que podrían percibir como una amenaza. [177] Los que están en el poder creen que no deberíamos estar al tanto de los asesinatos policiales y otros delitos y fechorías estatales. En su lugar, deben callarse, creen ellos y, en la medida de lo posible, mantenerse fuera de la vista. Esta es exactamente la misma lógica detrás de la censura de fuentes de medios alternativas que son críticas de los actores estatales y corporativos.

En las mentes de las élites económicas y políticas, el problema con las fuentes de noticias alternativas, independientes y ciertas extranjeras de noticias, es que cubren, entre otras cosas, temas como la lucha de clases, la desigualdad, el racismo, la degradación y el colapso ambiental, las deficiencias de las libertades democráticas y civiles, brutalidad y asesinatos cometidos por actores estatales tanto en el país como en el extranjero, guerras ilegales, crímenes de guerra, vigilancia ilegal y malversaciones corporativas y políticas en todas sus formas. En resumen, los medios alternativos exponen y dejan al descubierto que todos vean la bancarrota y las perversiones del sistema capitalista y de quienes nos lo imponen. Esto no es simplemente objetable para aquellos que detentan el poder, es inaceptable para ellos. Los medios de comunicación alternativos sirven para desacreditar y hacer ilegítimos los fundamentos sobre los que descansa la autoridad establecida junto con los métodos de esa autoridad para acumular y mantener una vasta riqueza.

Quizás los desarrollos más amenazadores para los que están en el poder son signos de que el capitalismo está cayendo en desgracia con el público. Las encuestas muestran que los estadounidenses, especialmente los adultos jóvenes, están cada vez más desilusionados con el capitalismo y están recurriendo a alternativas. [178] El gobierno, las corporaciones y los medios corporativos, o simplemente podemos llamarlos "élites gobernantes", han perdido su control monopólico sobre lo que se dice y quieren retomarlo desesperadamente por cualquier medio antidemocrático que puedan encontrar a su disposición. Están trabajando celosamente para eliminar cualquier resistencia a su gobierno.

Históricamente, la élite económica y política ha utilizado métodos tanto abiertos como insidiosamente encubiertos para aferrarse a su posición de poder, y el momento actual no es una excepción a esta tendencia. Como lo demostró este capítulo, el gobierno y las organizaciones financiadas por él, los gigantes de las tecnologías de la información y las comunicaciones y las redes sociales, y los conglomerados de noticias corporativas están trabajando diligentemente para extinguir las noticias alternativas e independientes, así como la presencia en Internet de ciertas fuentes de noticias internacionales. Coincidentemente con esto hay otras tendencias inquietantes y relacionadas. Los medios corporativos y los políticos han intentado desacreditar movimientos sociales legítimos como Black Lives Matter, el movimiento Yellow Vest e incluso políticos progresistas como Tulsi Gabbard y Jill Stein como asociados de alguna manera con los rusos. [179] La neutralidad de la red de redes en Estados Unidos ha sido eliminada, una victoria para las empresas de telecomunicaciones que desean privatizar completamente Internet. Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha aprobado recientemente la Directiva sobre derechos de autor en el Mercado Único Digital, que muchos académicos prominentes, organizaciones de defensa y expertos en derechos humanos dicen que conducirá a una censura generalizada. [180]

Los periodistas se enfrentan a crecientes amenazas a sus vidas y medios de subsistencia, y se los está convirtiendo en chivos expiatorios caracterizados como enemigos de las personas por hacer su trabajo. Los denunciantes, en lugar de ser celebrados por revelar las siniestras maquinaciones de nuestros gobiernos, están siendo encarcelados injustamente u obligados a exiliarse-tómense como ejemplos los cargos injustificados presentados y el encarcelamiento de Chelsea Manning y Julian Assange por exponer los crímenes de guerra cometidos por el gobierno de EE.UU., [181] y el exilio forzado de Edward Snowden por revelar el alcance de la vigilancia que el gobierno de los Estados Unidos lleva a cabo ilegalmente. [182] En todo el mundo estamos viendo un movimiento hacia el autoritarismo y la tiranía en forma de fascismo neoliberal, proto-fascismo y nacionalismo blanco violento. Esto constituye un asalto concertado y frontal contra la libertad de expresión y nuestra capacidad para resistir la opresión y expresar nuestra insatisfacción con el estado actual de las cosas. Estas políticas y fuerzas retrógradas y reaccionarias deben ser confrontadas y derrotadas. Nuestra libertad y cualquier resto de democracia que aún exista dependen de ello.

Los autores desean reconocer que este capítulo no hubiera sido posible sin el periodismo innovador y la investigación realizada por las organizaciones de medios de comunicación alternativos y los grupos de vigilancia de medios citados aquí. Los alentamos a ustedes a efectuar donaciones a favor de estos grupos, para que puedan continuar su excelente trabajo. También nos gustaría expresar nuestro agradecimiento a Mickey Huff y Michael Tencer, cuyos comentarios sobre este capítulo han sido invaluables.

Este artículo fue utilizado y traducido con permiso de los editores y autores.

Emil Marmol and Lee Mager, (2019). Fake News: The Trojan Horse for Silencing Alternative News and Reestablishing Corporate News Dominance. Chapter 8 in: Mickey Huff and Andy Lee Roth, ed., Censored 2020: Through the Looking Glass. New York: Seven Stories Press, pp.221-253.

El libro se puede comprar en https://www.projectcensored.org

Emil Mármol es candidato a doctor en ciencias en el Instituto de Estudios de Educación de la Universidad de Toronto/Ontario (OISE). Como académico interdisciplinario con experiencia en producción profesional de cine y radio, ha publicado sobre alfabetización mediática crítica, la sociedad cubana, el impacto del neoliberalismo en la educación superior, la represión de los latinos en la educación, las pruebas estandarizadas, las luchas laborales y el cine. Actualmente está escribiendo su tesis doctoral como testimonio/autoetnográfico sobre su crecimiento como hijo de inmigrantes latinos en el Condado de Orange, California.

Lee Mager, PhD, es Gerente del Centro Saw Swee Hock del Sudeste Asiático en la London School of Economics and Political Science (LSE). Obtuvo su doctorado en el Departamento de Sociología de la LSE en 2016; Su tesis analizó la construcción comunicativa de discursos de problemas/soluciones entre las comunidades en Internet que abordan la teoría de la conspiración, ancladas en el marco conceptual de acción colectiva de Alberto Melucci, para abordar la cuestión de si la teoría de la conspiración es una interpretación inherentemente incapacitante del poder. Más recientemente, su interés ha estado en la teoría de la conspiración patrocinada por el estado y los medios, ahora conocida como "Rusiagate".

Notes

1. G.M. Gilbert, Nuremberg Diary (New York: Da Capo Press, 1995 [first published by Farrar, Straus in 1947]), 278–79.

2. Jeremy Scahill, “Inside America’s Dirty Wars: How Three US Citizens were Killed by Their Own Government in the Space of One Month in 2011,” The Nation, April 24, 2013, https://www.thenation.com/article/inside-americas-dirty-wars.

3. Thomas Frank, “The Hysteria over Russian Bots has Reached New Levels,” The Guardian, February 23, 2018, https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/feb/23/russian-bots-us-election-coup-d-etat.

4. Mike Whitney, “Obama Backs Down on Crimea,” CounterPunch, March 18, 2014, https://www.counterpunch.org/2014/03/18/obama-backs-down-on-crimea.

5. Lauren McCauley, “Clearing Russia from Blame, German Intelligence Says Rebels Downed Flight MH17,” Common Dreams, October 20, 2014, https://www.commondreams.org/news/2014/10/20/clearing-russia-blame-german-intelligence-says-rebels-downed-flight-mh17.

6. Craig Murray, “Pure: Ten Points I Just Can’t Believe about the Official Skripal Narrative,” Craig Murray blog, March 7, 2019, https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/03/pure-ten-points-i-just-cant-believe-about-the-official-skripal-narrative.

7. Joe Concha, “‘Concussion’ Pathologist Says Clinton May have been Poisoned,” The Hill, Sep­tember 13, 2016, https://thehill.com/blogs/ballot-box/295688-concussion-pathologist-says-clinton-may-have-been-poisoned.

8. Paul Jay, “Is Russian ‘Meddling’ an Attack on America?—RAI with Stephen Cohen,” The Real News Network, April 16, 2019, https://therealnews.com/stories/is-russian-meddling-an-attack-on-america-rai-with-stephen-cohen.

9. Robert Parry, “New ‘Group Think’ for War with Syria/Russia,” Consortium News, October 5, 2016, https://consortiumnews.com/2016/10/05/new-group-think-for-war-with-syriarussia.

10. Robert Parry, “Russia-gate Spreads to Europe,” Consortium News, November 16, 2017, https://consortiumnews.com/2017/11/16/russia-gate-spreads-to-europe/.

11. Derek R. Ford, “US Sovereignty Must Not be Defended: Critical Education Against Russia­gate,” Educational Philosophy and Theory, Vol. 51 No. 1 (2019): 14–17.

12. Robert Parry, “Russia-gate’s Litany of Corrections,” Consortium News, December 11, 2017, https://consortiumnews.com/2017/12/11/russia-gates-litany-of-corrections; CTVNews.ca Staff, “Exclusive: IP Address at Ontario Power Utility Linked to Alleged Russian Hacking,” CTV News, January 3, 2017, updated January 4, 2017, https://www.ctvnews.ca/canada/exclusive-ip-address-at-ontario-power-utility-linked-to-alleged-russian-hacking-1.3226290.

13. “Whales Trained by Russia’s Military May be Harassing Fishermen from NATO Ally Norway,” CBS News, April 29, 2019, https://www.cbsnews.com/news/whale-norway-arctic-beluga-maybe-trained-russia-military-norwegian-fisherman/.

14. Para una excelente cronología del Russiagate desde 2016, ver Matt Taibbi, “It’s Official: Russiagate is This Generation’s WMD,” Untitledgate, March 23, 2019, https://taibbi.substack.com/p/russiagate-is-wmd-times-a-million. Para una lista de algunas de las posibles causas del Russiagate, ver Stephen F. Cohen, “How Did Russiagate Begin? Why Barr’s Investigation is Important and Should be Encouraged,” The Nation, May 30, 2019, https://www.thenation.com/article/how-did-russiagate-begin/.

15. Chloe Watson, “The Key Moments from Mark Zuckerberg’s Testimony to Congress,” The Guardian, April 11, 2018, https://www.theguardian.com/technology/2018/apr/11/mark-zuck­erbergs-testimony-to-congress-the-key-moments.

16. Glenn Greenwald, “Robert Mueller Did Not Merely Reject the Trump-Russia Conspiracy Theories. He Obliterated Them,” The Intercept, April 18, 2019, https://theintercept.com/2019/04/18/robert-mueller-did-not-merely-reject-the-trumprussia-conspiracy-theories-he-obliterated-them/; Aaron Maté, “The Mueller Report Indicts the Trump-Russia Conspiracy Theory,” The Nation, April 26, 2019, https://www.thenation.com/article/russiagate-trump-mueller-report-no-collusion.

17. Brian L. Keeley, “Of Conspiracy Theories,” The Journal of Philosophy, Vol. 96 No. 3 (March 1999): 109–126.

18. Para una definición compuesta de medios noticiosos alternativos, ver Emil Marmol, “Alternative Media as Critical Pedagogical Intervention Against Neoliberalism and Racism,” Democratic Commu­niqué, Vol. 27 No. 2 (2018): 24–34; y Emil Marmol, “Nine Key Insights for a Robust and Holistic Critical News Media Literacy,” Education for Democracy 2.0: Changing Frames of Media Literacy, eds. Michael Hoechsmann, Paul R. Carr, and Gina Thésée (Brill/Sense Publishers (in press)).

19. Daniel Lazare, “Censoring Facebook Censors Us All,” Truthdig, November 29, 2018, https://www.truthdig.com/articles/censoring-facebook-censors-us-all; Aaron Maté, “New Studies Show Pundits are Wrong about Russian Social-Media Involvement in US Politics,” The Nation, December 28, 2018, https://www.thenation.com/article/russiagate-elections-interference.

20. Max Blumenthal, “McCarthyism Inc.: Hyping the Russian Threat to Undermine Free Speech,” Truthdig, November 13, 2017, https://www.truthdig.com/articles/mccarthyism-inc-hyping-russian-threat-undermine-free-speech.

21. Gareth Porter, “33 Trillion More Reasons Why the New York Times Gets It Wrong on Russia-gate,” Consortium News, November 2, 2018, https://consortiumnews.com/2018/11/02/33-trillion-more-reasons-why-the-new-york-times-gets-it-wrong-on-russia-gate.

22. Maté, “New Studies Show Pundits are Wrong About Russian Social-Media Involvement”; Blu­menthal, “McCarthyism Inc.”

23. Porter, “33 Trillion More Reasons.”

24. Ibid.

25. Blumenthal, “McCarthyism Inc.”

26. Julianne Tveten, “How the ‘Fake News’ Scare is Marginalizing the Left,” In These Times, October 11, 2017, http://inthesetimes.com/article/20596/fake-news-left-facebook-twitter-tech-companies.

27. Philip Bump, “There’s Still Little Evidence that Russia’s 2016 Social Media Efforts Did Much of Anything,” Washington Post, December 28, 2017, https://www.washingtonpost.com/news/politics/wp/2017/12/28/theres-still-little-evidence-that-russias-2016-social-media-efforts-did-much-of-anything.

28. Blumenthal, “McCarthyism Inc.”

29. Maté, “New Studies Show Pundits are Wrong About Russian Social-Media Involvement.”

30. Ibid.

31. Stephen Lendman, “US Definition of a Russian Agent, Asset or Troll. Rep. Tulsi Gabbard, Can­didate for the Presidency,” Global Research: Centre for Research on Globalization, February 6,

2019, https://www.globalresearch.ca/us-definition-of-a-russian-agent-asset-or-troll-rep-tulsi-gabbard-candidate-for-the-presidency/5667683.

32. Maté, “New Studies Show Pundits are Wrong About Russian Social-Media Involvement.”

33. “Facebook Reports Fourth Quarter and Full Year 2016 Results,” PR Newswire, February 1, 2017, https://s21.q4cdn.com/399680738/files/doc_financials/2016/Q4/Facebook-Reports-Fourth-Quarter-and-Full-Year-2016-Results.pdf; Joe Lauria, “How Russia-gate Rationalized Censor­ship,” Consortium News, January 29, 2019, https://consortiumnews.com/2019/01/29/how-russia-gate-rationalizes-censorship.

34. Nick Penzenstadler, Brad Heath, and Jessica Guynn, “We Read Every One of the 3,517 Facebook Ads Bought by Russians. Here’s What We Found,” USA Today, May 11, 2018, updated May 13, 2018, https://www.usatoday.com/story/news/2018/05/11/what-we-found-facebook-ads-russians-accused-election-meddling/602319002/.

35. Maté, “New Studies Show Pundits are Wrong About Russian Social-Media Involvement.”

36. Eleanor Goldfield, “From Russia, with Absurdity,” Truthdig, February 25, 2018, https://www.truthdig.com/articles/from-russia-with-absurdity.

37. Ibid.; Maté, “New Studies Show Pundits are Wrong About Russian Social-Media Involve­ment.”

38. Amy Goodman with Masha Gessen, “Masha Gessen: Did a Russian Troll Farm’s Inflammatory Posts Really Sway the 2016 Election for Trump?” Democracy Now!, February 23, 2018, https://www.democracynow.org/2018/2/23/masha_gessen_did_a_russian_troll.

39. Scott Shane and Sheera Frenkel, “Russian 2016 Influence Operation Targeted African-Americans on Social Media,” New York Times, December 17, 2018, https://www.nytimes.com/2018/12/17/us/politics/russia-2016-influence-campaign.html.

40. Aunque creemos firmemente que esto es un planteamiento que no admite controversia dada la evidencia y los análisis proporcionados en este capítulo, sentimos que sería justo proporcionar un artículo que destaque la continua necesidad de un escepticismo vigilante de todos los gobiernos, incluyendo el de Rusia, incluso a la luz del desvanecimiento del no-escándalo Russiagate: Paul Street, “The Double Russia Conspiracy Trap,” CounterPunch, April 27, 2018, https://www.counterpunch.org/2018/04/27/the-double-russia-conspiracy-trap/.

41. Lauria, “How Russia-gate Rationalized Censorship.”

42. Matt Taibbi, “The ‘Washington Post’ ‘Blacklist’ Story is Shameful and Disgusting,” Rolling Stone, November 28, 2016, https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/the-washington-post-blacklist-story-is-shameful-and-disgusting-115978; Pam Martens and Russ Martens, “Timberg’s Tale: Washington Post Reporter Spreads Blacklist of Independent Jour­nalist Sites,” CounterPunch, December 2, 2016, https://www.counterpunch.org/2016/12/02/timbergs-tale-washington-post-reporter-spreads-blacklist-of-independent-journalist-sites; Ben Norton and Glenn Greenwald, “Washington Post Disgracefully Promotes a McCarthyite Blacklist from a New, Hidden, and Very Shady Group,” The Intercept, November 26, 2016, https://theintercept.com/2016/11/26/washington-post-disgracefully-promotes-a-mccarthyite-blacklist-from-a-new-hidden-and-very-shady-group; Max Blumenthal, “Washington Post Pro­motes Shadowy Website that Accuses 200 Publications of Being Russian Propaganda Plants,” AlterNet, November 25, 2016, https://www.alternet.org/2016/11/washington-post-promotes-shadowy-website-accuses-200-publications-russian-propaganda-plants.

43. Taibbi, “The ‘Washington Post’ ‘Blacklist’ Story”; Norton and Greenwald, “Washington Post Disgracefully Promotes a McCarthyite Blacklist.”

44. Norton and Greenwald, “Washington Post Disgracefully Promotes a McCarthyite Blacklist.” See also Nolan Higdon and Mickey Huff, with student writers and researchers, “Post-Truth Dystopia: Fake News, Alternative Facts, and the Ongoing War on Reality—Junk Food News and News Abuse for 2016–17,” in Censored 2018: Press Freedoms in a “Post-Truth” World, eds. Andy Lee Roth and Mickey Huff with Project Censored (New York: Seven Stories Press, 2017), 107–138, 127.

45. Tom Mills, The BBC: Myth of a Public Service (London: Verso Books, 2016); David Edwards and David Cromwell, Propaganda Blitz: How the Corporate Media Distort Reality (London: Pluto Press, 2018).

46. Norton and Greenwald, “Washington Post Disgracefully Promotes a McCarthyite Blacklist.”

47. Blumenthal, “McCarthyism Inc.”; Andre Damon, “Facebook and Google Outline Unprec­edented Mass Censorship at US Senate Hearing,” World Socialist Web Site, January 18, 2018, https://www.wsws.org/en/articles/2018/01/18/cens-j18.html.

48. El perfil de contribuyente de Clint Watts puede encontrarse en el sitio web del Foreign Policy Research Institute, https://www.fpri.org/contributor/clint-watts/ [accesado Junio 11, 2019].

49. Matt Taibbi, “Russiagate and the New Blacklist,” Common Dreams, March 6, 2018, https://www.commondreams.org/views/2018/03/06/russiagate-and-new-blacklist.

50. Andre Damon, “Pages Purged by Facebook were on Blacklist Promoted by Washington Post,” World Socialist Web Site, October 13, 2018, https://www.wsws.org/en/articles/2018/10/13/cens-o13.html.

51. Andre Damon, “The ‘New Cold War,’ Censorship, and the Future of the Internet,” World Socialist Web Site, October 17, 2018, https://www.wsws.org/en/articles/2018/10/17/pers-o17.html; Daisuke Wakabayashi, “As Google Fights Fake News, Voices on the Margins Raise Alarm,” New York Times, September 26, 2017, https://www.nytimes.com/2017/09/26/tech­nology/google-search-bias-claims.html.

52. Ben Gomes, “Our Latest Quality Improvements for Search,” The Keyword blog (Google), April 25, 2017, https://www.blog.google/products/search/our-latest-quality-improvements-search; David North, “An Open Letter to Google: Stop the Censorship of the Internet! Stop the Polit­ical Blacklisting of the World Socialist Web Site!” World Socialist Web Site, August 25, 2017, https://www.wsws.org/en/articles/2017/08/25/pers-a25.html.

53. Gomes, “Our Latest Quality Improvements for Search.”

54. Ibid.; North, “An Open Letter to Google.”

55. Gomes, “Our Latest Quality Improvements for Search.”

56. Damon, “Pages Purged by Facebook were on Blacklist”; Andre Damon and Niles Niemuth, “New Google Algorithm Restricts Access to Left-Wing, Progressive Web Sites,” World Socialist Web Site, July 27, 2017, https://www.wsws.org/en/articles/2017/07/27/goog-j27.html; Andre Damon, “Google Escalates Blacklisting of Left-Wing Web Sites and Journalists,” World Socialist Web Site, October 20, 2017, https://www.wsws.org/en/articles/2017/10/20/goog-o20.html; C.J. Hopkins, “Who’s Afraid of Corporate COINTELPRO?” CounterPunch, November 3, 2017, https://www.counterpunch.org/2017/11/03/whos-afraid-of-corporate-cointelpro; Chris Hedges, “The Silencing of Dissent,” Truthdig, September 17, 2017, https://www.truthdig.com/articles/the-silencing-of-dissent; Editors, “Your Up-to-Date Guide to Avoiding Internet Cen­sorship,” Monthly Review Online, August 26, 2017, https://mronline.org/2017/08/26/your-up-to-date-guide-to-avoiding-internet-censorship/.

57. Alan MacLeod, “That Facebook Will Turn to Censoring the Left Isn’t a Worry—It’s a Reality,” Fairness & Accuracy In Reporting, August 22, 2018, https://fair.org/home/that-facebook-will-turn-to-censoring-the-left-isnt-a-worry-its-a-reality.

58. Kari Paul and Jim Waterson, “Facebook Bans Alex Jones, Milo Yiannopoulos and Other Far-Right Figures,” The Guardian, May 2, 2019, https://www.theguardian.com/technology/2019/may/02/facebook-ban-alex-jones-milo-yiannopoulos.

59. Allum Bokhari, “‘The Good Censor’: Leaked Google Briefing Admits Abandonment of Free Speech for ‘Safety and Civility,’” Breitbart, October 9, 2018, https://www.breitbart.com/tech/2018/10/09/the-good-censor-leaked-google-briefing-admits-abandonment-of-free-speech-for-safety-and-civility; Allum Bokhari, “The Good Censor—Google Leak,” Scribd, undated [posted October 2018], https://www.scribd.com/document/390521673/The-Good-Censor-GOOGLE-LEAK [accessed May 12, 2019].

60. Bokhari, “The Good Censor—Google Leak.”

61. Ibid.

62. Ibid.

63. Ibid.

64. Alan MacLeod, “Facebook’s New Propaganda Partners,” Fairness & Accuracy In Reporting, September 25, 2018, https://fair.org/home/facebooks-new-propaganda-partners; David Archuleta Jr., “Facebook Allows Governments to Decide What to Censor,” CounterPunch ,

November 9, 2018, https://www.counterpunch.org/2018/11/09/facebook-allows-govern­ments-to-decide-what-to-censor.

65. Carey Wedler, “How I Became a Casualty in the Facebook-Twitter Social Media Purges,” The Mind Unleashed, April 8, 2019, https://themindunleashed.com/2019/04/facebook-twitter-social-media-purges.html; “Values: Elections Integrity,” Twitter, undated, https://about.twitter.com/en_us/values/elections-integrity.html#partnerships [accessed May 12, 2019].

66. Kevin Reed, “Facebook’s Partnership with the Atlantic Council,” World Socialist Web Site, Sep­tember 8, 2018, https://www.wsws.org/en/articles/2018/09/08/atla-s08.html.

67. Los fundadores del Consejo Atlántico están listados en su sitio web: https://www.atlanticcouncil.org/support/supporters [accesado Mayo 12, 2019].

68. El sitio web del Consejo Atlántico lista además su Junta Directiva y la Junta de Asesores, en https://www.atlanticcouncil.org/about/board-of-directors y https://www.atlanticcouncil.org/about/international-advisory-board [ambos accesados en Mayo 12, 2019].

69. Andre Damon, “The US Military’s Vision for State Censorship,” World Socialist Web Site, October 5, 2018, https://www.wsws.org/en/articles/2018/10/05/pers-o05.html.

70. Ibid.

71. MacLeod, “Facebook’s New Propaganda Partners”; Archuleta, “Facebook Allows Govern­ments to Decide What to Censor”; William Blum, “Trojan Horse: The National Endowment for Democracy,” WilliamBlum.org, undated, https://williamblum.org/chapters/rogue-state/trojan-horse-the-national-endowment-for-democracy [accessed May 12, 2019].

72. El sitio web del National Endowment for Democracy lista su Junta Directiva, en https://www.ned.org/about/board-of-directors [accesado Mayo 12, 2019].

73. El sitio web del International Republican Institute lista su Junta Directiva, en https://www.iri.org/who-we-are/board-of-directors [accesado Mayo 12, 2019].

74. Tim Murphy and Tasneem Raja, “Map: All the Countries John McCain Has Wanted to Attack,” Mother Jones, September 6, 2013, https://www.motherjones.com/politics/2013/09/john-mccain-world-attack-map-syria.

75. Rahul Mahajan, “‘We Think the Price is Worth It,’” Fairness & Accuracy In Reporting, November 1, 2001, https://fair.org/extra/we-think-the-price-is-worth-it.

76. “Fact-Checking on Facebook: What Publishers Should Know,” Facebook, undated, https://www.facebook.com/help/publisher/182222309230722 [accessed May 12, 2019].

77. Sam Levin, “Facebook Teams with Rightwing Daily Caller in Factchecking Program,” The Guardian, April 17, 2019, https://www.theguardian.com/technology/2019/apr/17/facebook-teams-with-rightwing-daily-caller-in-factchecking-program; Paola Rosa-Aquino, “The Koch Brothers are Funding Facebook’s Newest Fact-Checking Partner,” Grist, April 29, 2019, https://grist.org/article/the-koch-brothers-are-funding-facebooks-newest-fact-checking-partner.

78. Levin, “Facebook Teams with Rightwing Daily Caller”; Rosa-Aquino, “The Koch Brothers are Funding Facebook’s Newest.”

79. Amy Goodman, with Ian Millhiser and Dahlia Lithwick, “Facebook Censors a ThinkProgress Story on Kavanaugh after a Conservative Site Calls It ‘Fake News,’” Democracy Now!, Sep­tember 17, 2018, https://www.democracynow.org/2018/9/17/facebook_censors_a_think­progress_story_on; Jake Johnson, “Facebook Condemned for Empowering Right-Wing Magazine to ‘Drive Liberal News Outlets into the Ground,’” Common Dreams, September 14, 2018, https://www.commondreams.org/news/2018/09/14/facebook-condemned-empow­ering-right-wing-magazine-drive-liberal-news-outlets-ground.

80. Goodman, with Millhiser and Lithwick, “Facebook Censors”; Johnson, “Facebook Con­demned.”

81. Johnson, “Facebook Condemned.”

82. Jim Naureckas, “Advocate of Saddam/Al Qaeda Conspiracy Will Save Us from Fake News,” Fairness & Accuracy In Reporting, March 28, 2017, https://fair.org/home/advocate-of-sad­damal-qaeda-conspiracy-will-save-us-from-fake-news/.

83. Parry, “Russia-gate’s Litany of Corrections”; Robert Parry, “Russia-gate Breeds ‘Establish­ment McCarthyism,’” Consortium News, October 26, 2017, https://consortiumnews.com/2017/10/26/russia-gate-breeds-establishment-mccarthyism.

84. Nicholas Thompson and Fred Vogelstein, “15 Months of Fresh Hell Inside Facebook,” Wired, April 16, 2019, https://www.wired.com/story/facebook-mark-zuckerberg-15-months-of-fresh-hell; Andre Damon, “Facebook: The Global Censor,” World Socialist Web Site, December 29, 2018, https://www.wsws.org/en/articles/2018/12/29/pers-d29.html.

85. Damon, “Facebook and Google Outline Unprecedented Mass Censorship.”

86. Andre Damon, “As Social Opposition Mounts, Silicon Valley and Washington Step Up Internet Censorship,” World Socialist Web Site, September 5, 2018, https://www.wsws.org/en/articles/2018/09/05/pers-s05.html.

87. Alexander Rubinstein, “Facebook’s Troll Hunter in Chief Nathaniel Gleicher Tied to Neocon Think Tank,” MintPress News, February 1, 2019, https://www.mintpressnews.com/facebooks-troll-hunter-in-chief-nathaniel-gleicher-tied-to-neocon-think-tank/254583.

88. Ver el perfil de Nathaniel Gleicher en el sitio web del Center for Strategic and International Studies (CSIS), en https://www.csis.org/people/nathaniel-j-gleicher [accesado Junio 11, 2019].

89. Whitney Webb, “More Gov’t Hooks in Social Media: Facebook Hires Patriot Act Co-Author While Trump Jawbones Twitter CEO,” MintPress News, April 24, 2019, https://www.mint­pressnews.com/more-govt-hooks-in-social-media-facebook-hires-patriot-act-co-author-while-trump-jawbones-twitter-ceo/257795; Eoin Higgins, “Facebook’s Hire of Patriot Act Co-Author Raises Questions on Company’s Commitment to Privacy,” Common Dreams, April 24, 2019, https://www.commondreams.org/news/2019/04/24/facebooks-hire-patriot-act-co-author-raises-questions-companys-commitment-privacy.

90. Whitney Webb, “More Gov’t Hooks in Social Media.”

91. Thompson and Vogelstein, “15 Months of Fresh Hell Inside Facebook.”

92. Ibid.

93. Joe Mount, “Facebook Hires Former British Deputy Prime Minister Nick Clegg,” World Socialist Web Site, November 16, 2018, https://www.wsws.org/en/articles/2018/11/16/cleg-n16.html.

94. Max Blumenthal and Jeb Sprague, “Facebook Censorship of Alternative Media ‘Just the Beginning,’ Says Top Neocon Insider,” The Grayzone, October 23, 2018, https://thegrayzone.com/2018/10/23/facebook-censorship-of-alternative-media-just-the-beginning-says-top-neocon-insider.

95. Ibid.; “Foreign Policy Initiative,” Right Web, July 25, 2017, https://rightweb.irc-online.org/pro­file/foreign_policy_initiative/.

96. Blumenthal and Sprague, “Facebook Censorship of Alternative Media.”

97. Ibid.

98. Ibid.

99. Dan Cohen, “Senate Report on Russian Interference was Written by Disinformation War­riors behind Alabama ‘False Flag Operation,’” The Grayzone, December 25, 2018, https://thegrayzone.com/2018/12/25/senate-report-on-russian-interference-was-written-by-disinformation-warriors-behind-alabama-false-flag-operation; Andy Thompson, “Alleging ‘Russian Influence,’ Facebook Bans Left-Wing Pages,” World Socialist Web Site, February 20, 2019, https://www.wsws.org/en/articles/2019/02/20/cens-f20.html.

100. Alexander Rubinstein and Max Blumenthal, “How One of America’s Premier Data Mon­archs is Funding a Global Information War and Shaping the Media Landscape,” MintPress News, February 18, 2019, https://www.mintpressnews.com/ebay-founder-pierre-omidyar-is-funding-a-global-media-information-war/255199.

101. Ibid.

102. Whitney Webb, “Omidyar’s Intercept Teams Up with War-Propaganda Firm Bellingcat,” Mint­Press News, October 8, 2018, https://www.mintpressnews.com/omidyars-intercept-teams-up-with-war-propaganda-firm-bellingcat/250477/.

103. Manjunath Kiran, “Who Checks the Fact-Checkers? Facebook Leaves Verification to Groups Funded by Soros, US Congress,” RT, April 27, 2019, updated April 29, 2019, https://www.rt.com/news/457713-facebook-fact-checkers-soros-funding; Rubinstein and Blumenthal, “How One of America’s Premier Data Monarchs is Funding”; Alexander Rubinstein and Max Blumenthal, “Pierre Omidyar’s Funding of Pro-Regime-Change Networks and Partner­ships with CIA Cutouts,” MintPress News, February 20, 2019, https://www.mintpressnews.com/pierre-omidyar-funding-of-pro-regime-change-networks-and-partnerships-with-cia-cutouts/255337.

104. Ver el perfil de Laura Rosenberger en el sitio web de la Alliance for Securing Democracy (ASD), en https://securingdemocracy.gmfus.org/about-us/team [accesado Junio 11, 2019].

105. El sitio web del ASD lista su Consejo Asesor, en https://securingdemocracy.gmfus.org/about-us/advisory-council.

106. Rubinstein and Blumenthal, “Pierre Omidyar’s Funding of Pro-Regime-Change Networks.”

107. Laura Rosenberger and J.M. Berger, “Hamilton 68: A New Tool to Track Russian Disinforma­tion on Twitter,” Alliance for Securing Democracy, August 2, 2017, https://securingdemocracy.gmfus.org/hamilton-68-a-new-tool-to-track-russian-disinformation-on-twitter.

108. Adam Johnson, “Media Warn of ‘Russian Bots’—Despite Primary Source’s Disavowal,” Fair­ness & Accuracy In Reporting, April 5, 2018, https://fair.org/home/media-warn-of-russian-bots-despite-primary-sources-disavowal; Blumenthal, “McCarthyism Inc.”

109. Rubinstein and Blumenthal, “How One of America’s Premier Data Monarchs is Funding.”

110. Ibid.

111. Rubinstein, “Facebook’s Troll Hunter in Chief.” See Kevin Mandia’s profile on the FireEye website, at https://www.fireeye.com/company/leadership.html, alongside the rest of FireEye’s Board of Directors [accessed May 12, 2019].

112. Kevin Reed, “What is FireEye?” World Socialist Web Site, August 29, 2018, https://www.wsws.org/en/articles/2018/08/29/feye-a29.html.

113. Ibid.

114. Ver el perfil de Christopher Porter en el sitio web FireEye, en https://www.fireeye.com/content/fireeye-summit/en_US/learn/speakers/christopher-porter.html [accesado Mayo 12, 2019].

115. Nathaniel Gleicher, “Coordinated Inauthentic Behavior Explained,” Newsroom blog (Facebook), December 6, 2018, https://newsroom.fb.com/news/2018/12/inside-feed-coordinated-inau­thentic-behavior/.

116. Jake Johnson, “Facebook Accused of ‘Full-Frontal Suppression of Dissent’ after Independent Media Swept Up in Mass Purge,” Common Dreams, October 12, 2018, https://www.common­dreams.org/news/2018/10/12/facebook-accused-full-frontal-suppression-dissent-after-inde­pendent-media-swept-mass; Ben Norton, “Facebook Erases Hundreds of Alternative Media Pages in Mass Purge,” The Real News Network, October 18, 2018, https://therealnews.com/stories/facebook-erases-hundreds-of-alternative-media-pages-in-mass-purge-1-2; Glen Ford, “Facebook is Not Your Friend,” Black Agenda Report, October 18, 2018, https://blackagendare­port.com/facebook-not-your-friend; Damon, “Pages Purged by Facebook”; Whitney Webb, “Facebook Purges US-Based Independent Media for Political Disinformation,” MintPress News, October 12, 2018, https://www.mintpressnews.com/facebook-purges-independent-us-media-for-political-disinformation/250659; Caitlin Johnstone, “Internet Censorship Just Took an Unprecedented Leap Forward, and Hardly Anyone Noticed,” Caitlin Johnstone blog, October 13, 2018, https://caitlinjohnstone.com/2018/10/13/internet-censorship-just-took-an-unprecedented-leap-forward-and-hardly-anyone-noticed.

117. Catalin Cimpanu, “Twitter Bans Distribution of Hacked Materials ahead of US Midterm Elec­tions,” ZDNet, October 2, 2018, https://www.zdnet.com/article/twitter-bans-distribution-of-hacked-materials-ahead-of-us-midterm-elections.

118. Ben Norton, “Instagram Acts as Arm of US Govt, Bans Top Iranian Officials after IRGC ‘Terrorist’ Designation,” The Grayzone, April 18, 2019, https://thegrayzone.com/2019/04/18/instagram-us-bans-iranian-officials-irgc-terrorist.

119. Dado Ruvic, “WhatsApp Blocks Channel of Spanish Podemos Party Days before Election,” RT, April 24, 2019, updated April 25, 2019, https://www.rt.com/news/457465-whatsapp-blocked-podemos-spain-elections.

120. Alexander Rubinstein, “With US on the Warpath, Iran’s Press TV the Latest Target for Google’s Political Censorship,” MintPress News, April 22, 2019, https://www.mintpressnews.com/with-us-on-the-warpath-irans-press-tv-the-latest-target-for-google-political-censorship/257682.

121. Joe Lauria, “Twitter Restricts Account of Julian Assange’s Mother,” Consortium News, March 19, 2019, https://consortiumnews.com/2019/03/19/twitter-restricts-account-of-julian-assanges-mother.

122. Ver el tweet del Consulado Venezolano en Vancouver sobre tener restaurada su cuenta de Twitter: https://twitter.com/ConsuladoVenVan/status/1124007340766826497; y “‘Another Arm of the War Machine’: Twitter Users Angered over Blue Tick for Guaido Account,” RT, Mayo 2, 2019, actualizado Mayo 3, 2019, https://www.rt.com/news/458183-venezuela-twitter-suspend-verified-guaido/.

123. Jessica Corbett, “‘Deeply Disturbing’: For Second Time This Year, Facebook Suspends Left-Leaning teleSUR English without Explanation,” Common Dreams, August 14, 2018, https://www.commondreams.org/news/2018/08/14/deeply-disturbing-second-time-year-facebook-suspends-left-leaning-telesur-english.

124. MacLeod, “That Facebook Will Turn to Censoring the Left.”

125. “Twitter Takes Down Hundreds of Accounts Linked to Venezuela Amid US Calls for Regime Change,” RT, February 1, 2019, updated February 2, 2019, https://www.rt.com/news/450320-twitter-venezuela-accounts-removed.

126. Thompson, “Alleging ‘Russian Influence.’”

127. Glenn Greenwald, “Facebook Says It is Deleting Accounts at the Direction of the U.S. and Israeli Governments,” The Intercept, December 30, 2017, https://theintercept.com/2017/12/30/face­book-says-it-is-deleting-accounts-at-the-direction-of-the-u-s-and-israeli-governments.

128. “Abby Martin Interview Critical of Israel is Blocked by YouTube in 28 Countries,” RT, April 6, 2018, https://www.rt.com/usa/423341-abby-martin-israel-youtube-blocked/; Whitney Webb, “YouTube Moves to Censor ‘Controversial’ Content—Brings ADL On Board as Flagger,” Mint­Press News, August 7, 2017, https://www.mintpressnews.com/youtube-censor-controversial-content-adl-flagger/230530.

129. Jake Johnson, “With Blocked Ads Proving Her Point, Warren Says Facebook Shouldn’t Have Power to Decide What Is and Isn’t Allowed for ‘Robust Debate,’” Common Dreams, March 12, 2019, https://www.commondreams.org/news/2019/03/12/blocked-ads-proving-her-point-warren-says-facebook-shouldnt-have-power-decide-what.

130. Elias Marat, “Facebook Removes Page of Ecuador’s Former President on Same Day as Assange’s Arrest,” The Mind Unleashed, April 11, 2019, https://themindunleashed.com/2019/04/facebook-removes-rafael-correa-page.html.

131. Reed, “What is FireEye?”

132. Alex Hern, “Facebook, Apple, YouTube and Spotify Ban Infowars’ Alex Jones,” The Guardian, August 6, 2018, https://www.theguardian.com/technology/2018/aug/06/apple-removes-pod­casts-infowars-alex-jones.

133. Nolan Higdon and Ben Boyington, “Has Media Literacy been Hijacked?” Project Censored, March 19, 2019, https://www.projectcensored.org/has-media-literacy-been-hijacked.

134. El sitio web NewsGuard está en https://www.newsguardtech.com [accesado Mayo 12, 2019].

135. Whitney Webb, “How a NeoCon-Backed ‘Fact Checker’ Plans to Wage War on Independent Media,” MintPress News, January 9, 2019, https://www.mintpressnews.com/newsguard­neocon-backed-fact-checker-plans-to-wage-war-on-independent-media/253687/; Whitney Webb, “Newsguard Turns to EU to Push Controversial Ratings System on Tech Companies, Smears MintPress as ‘Secretly Supported’ by Russia,” MintPress News, January 30, 2019, https://www.mintpressnews.com/newsguard-european-union/254453/.

136. Webb, “How a NeoCon-Backed ‘Fact Checker’ Plans to Wage War.”

137. Ibid.

138. El sitio web de NewsGuard lista su Junta Asesora, en https://www.newsguardtech.com/our-advisory-board [accesado Junio 11, 2019].

139. James Risen, “The Biggest Secret: My Life as a New York Times Reporter in the Shadow of the War on Terror,” The Intercept, January 3, 2018, https://theintercept.com/2018/01/03/my-life-as-a-new-york-times-reporter-in-the-shadow-of-the-war-on-terror.

140. Ver el perfil de Michael Hayden en el sitio web de Chertoff Group, en https://www.chertoffgroup.com/team/michael-hayden [accesado Junio 11, 2019]. El sitio web del Council on Foreign Relations lista sus miembros en https://www.cfr.org/membership/roster [accesado Junio 11, 2019].

141. Gregory T. Nojeim, “ACLU Says Bush Choice for Homeland Security Head Worrisome; Cher­toff Played Key Role in Formulating Controversial 9/11 Policies,” American Civil Liberties Union (ACLU), January 11, 2005, https://www.aclu.org/news/aclu-says-bush-choice-home­land-security-head-worrisome-chertoff-played-key-role-formulating.

142. El sitio web del Atlantic Council lista su Junta Directiva, en https://www.atlanticcouncil.org/about/board-of-directors [accesado Junio 11, 2019].

143. Taibbi, “Russiagate and the New Blacklist.”

144. “Richard Stengel Named Distinguished Fellow with the Atlantic Council’s Digital Forensic Research Lab,” Atlantic Council, February 14, 2018, https://www.atlanticcouncil.org/news/press-releases/richard-stengel-named-distinguished-fellow-with-the-atlantic-council-s-digital-forensic-research-lab.

145. “‘Every Country Does It’: Ex-US Under Secretary of State Backs Propaganda Use,” RT, May 27, 2018, updated May 28, 2018, https://www.rt.com/news/427967-richard-stengel-propaganda-talk.

146. Webb, “How a NeoCon-Backed ‘Fact Checker’ Plans to Wage War.”

147. Ibid.

148. Mike Masnick, “WSJ Still Hasn’t Corrected Its Bogus Internet Revisionist Story, As Vint Cerf & Xerox Both Claim the Story is Wrong,” Techdirt, July 26, 2012, https://www.techdirt.com/arti­cles/20120726/03471619840/wsj-still-hasnt-corrected-its-bogus-internet-revisionist-story-as-vint-cerf-xerox-both-claim-story-is-wrong.shtml.

149. Trevor Timm, “Wall Street Journal Columnist Repeatedly Gets His Facts Wrong about NSA Surveillance,” Electronic Frontier Foundation, November 27, 2013, https://www.eff.org/deep­links/2013/11/wall-street-journal-columnist-gordon-crovitz-repeatedly-gets-his-facts-wrong-about.

150. Craig Murray, “How Wikileaks Keeps Its 100% Accuracy Record,” Craig Murray blog, January 12, 2017, https://www.craigmurray.org.uk/archives/2017/01/wikileaks-keeps-100-accuracy-record.

151. La cita que se encuentra en el texto es de uso personal de los autores de NewsGuard. En el artículo se puede encontrar una captura de pantalla similar de la advertencia de NewsGuard sobre WikiLeaks. “Guarding You from the News: NewsGuard Warns Against Reading WikiLeaks,” Sputnik News, January 15, 2019, https://sputniknews.com/analysis/201901151071476951-NewsGuard-Warns-Against-Reading-WikiLeaks (accessado Mayo 12, 2019).

152. Webb, “How a NeoCon-Backed ‘Fact Checker’ Plans to Wage War.”

153. Ibid.

154. Elliott Gabriel, “Google and Corporate News Giants Forge New Alliance to Defeat Indepen­dent Journalism,” MintPress News, March 23, 2018, https://www.mintpressnews.com/google-and-corporate-news-giants-forge-alliance-to-defeat-independent-journalism/239475; Philipp Schindler, “The Google News Initiative: Building a Stronger Future for News,” The Keyword blog (Google), March 20, 2018, https://www.blog.google/outreach-initiatives/google-news-initiative/announcing-google-news-initiative.

155. Schlindler, “The Google News Initiative.”

156. Ibid.

157. Ver el sitio web Report for America (RFA) en https://www.reportforamerica.org [accesado Mayo 12, 2019].

158. “Tyler Durden,” “Why is Google Hiring 1,000 Journalists to Flood Newsrooms around America?” Zero Hedge, September 18, 2017, https://www.zerohedge.com/news/2017-09-18/why-google-hiring-1000-journalists-flood-newsrooms-around-america.

159. Ibid.

160. El sitio web de la RFA lista su Junta de Asesores, en https://www.reportforamerica.org/advisoryboard [accesado Junio 11, 2019].

161. Elliott Gabriel, “Don’t Call It Fake News! Facebook to Fully Fund Streaming Mainstream News Shows,” MintPress News, June 8, 2018, https://www.mintpressnews.com/dont-call-it-fake-news-facebook-to-fully-fund-streaming-mainstream-news-shows/243580.

162. Ibid.

163. Jake Johnson, “Confirming Progressive Fears, Facebook’s ‘Trustworthy’ News Project is Chock-Full of Fox News,” Common Dreams, July 12, 2018, https://www.commondreams.org/news/2018/07/12/confirming-progressive-fears-facebooks-trustworthy-news-project-chock-full-fox-news.

164. Gabriel, “Don’t Call It Fake News!”

165. Assange, citado por Andre Damon, en el webinar del World Socialist Web Site “Organizing Resistance to Internet Censorship,” Enero 16, 2018. Ver Andre Damon, David North, y Chris Hedges, “Full Transcript: ‘Organizing Resistance to Internet Censorship,’” World Socialist Web Site, Enero 25, 2018, https://www.wsws.org/en/articles/2018/01/25/webi-j25.html.

166. Robert W. McChesney and John Nichols, The Death and Life of American Journalism: The Media Revolution that Will Begin the World Again, updated ed. (New York: Nation Books, 2011). See also Art Swift, “Americans’ Trust in Mass Media Sinks to New Low,” Gallup, September 14, 2016, https://news.gallup.com/poll/195542/americans-trust-mass-media-sinks-new-low.aspx.

167. Elisa Shearer, “Social Media Outpaces Print Newspapers in the U.S. as a News Source,” Pew Research Center, December 10, 2018, https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/12/10/social-media-outpaces-print-newspapers-in-the-u-s-as-a-news-source/; Jeffrey Gottfried and Elisa Shearer, “News Use Across Social Media Platforms 2016,” Pew Research Center: Jour­nalism and Media, May 26, 2016, https://www.journalism.org/2016/05/26/news-use-across-social-media-platforms-2016/; “How Millennials Get News: Inside the Habits of America’s First Digital Generation,” Media Insight Project, March 2015, http://www.mediainsight.org/PDFs/Millennials/Millennials%20Report%20FINAL.pdf.

168. Ver el reporte de Gallup sobre la encuesta: Zacc Ritter and Jeffrey M. Jones, “Media Seen as Key to Democracy but Not Supporting It Well,” Gallup, January 16, 2018, https://news.gallup.com/poll/225470/media-seen-key-democracy-not-supporting.aspx.

169. Amy Mitchell, Jeffrey Gottfried, Michael Barthel, and Elisa Shearer, “Trust and Accu­racy,” Pew Research Center: Journalism and Media, July 7, 2016, https://www.journalism.org/2016/07/07/trust-and-accuracy.

170. Jonathan Easley, “Poll: Majority Says Mainstream Media Publishes Fake News,” The Hill, May 24, 2017, https://thehill.com/homenews/campaign/334897-poll-majority-says-main­stream-media-publishes-fake-news.

171. Noah Barkin, “Trust in US Institutions Plunges in Trump’s First Year,” Raw Story, January 22, 2018, https://www.rawstory.com/2018/01/trust-in-us-institutions-plunges-in-trumps-first-year.

172. “Public Trust in Government: 1958–2019,” Pew Research Center: U.S. Politics & Policy, April 11, 2019, https://www.people-press.org/2019/04/11/public-trust-in-government-1958-2019.

173. Stephen Miles, “Americans are Sick of Endless War,” The Nation, June 21, 2018, https://www.thenation.com/article/americans-sick-endless-war/.

174. Whitney Webb, “NY Times Acknowledges Venezuela Opposition as Cause of Aid Fire, Echoing Initial Reports by Alternative Press,” MintPress News, March 11, 2019, https://www.mint­pressnews.com/ny-times-acknowledges-venezuela-opposition-as-cause-of-aid-fire-echoing-initial-reports-by-alternative-press/256126.

175. Patrick Martin, “Strike Action in the US Hits a 32-Year High,” World Socialist Web Site, Feb­ruary 9, 2019, https://www.wsws.org/en/articles/2019/02/09/stri-f09.html.

176. “For an International Coalition to Fight Internet Censorship: An Open Letter from the Interna­tional Editorial Board of the World Socialist Web Site to Socialist, Anti-War, Left-Wing and Pro­gressive Websites, Organizations and Activists,” World Socialist Web Site, January 23, 2018, https://www.wsws.org/en/articles/2018/01/23/pers-j23.html.

177. Michael Snyder, “The Department of Homeland Security Plans to Compile a List of All Blog­gers, Journalists and ‘Social Media Influencers,’” End of the American Dream blog, June 3, 2018, http://endoftheamericandream.com/archives/the-department-of-homeland-security-plans-to-compile-a-list-of-all-bloggers-journalists-and-social-media-influencers; Michelle Kaminsky, “Department of Homeland Security Compiling Database of Journalists and ‘Media Influ­encers,’” Forbes, April 6, 2018, https://www.forbes.com/sites/michellefabio/2018/04/06/department-of-homeland-security-compiling-database-of-journalists-and-media-influencers.

178. Frank Newport, “Democrats More Positive about Socialism Than Capitalism,” Gallup, August 13, 2018, https://news.gallup.com/poll/240725/democrats-positive-socialism-capitalism.aspx; Peter Moore, “One Third of Millennials View Socialism Favorably,” YouGov, May 11, 2015, https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2015/05/11/one-third-millennials-like-socialism; Mohamed Younis, “Four in 10 Americans Embrace Some Form of Socialism,” Gallup, May 20, 2019, https://news.gallup.com/poll/257639/four-americans-embrace-form-socialism.aspx.

179. Blumenthal, “McCarthyism Inc.”; Lendman, “US Definition of a Russian Agent”; Taibbi, “Rus­siagate and the New Blacklist”; Carol Matlack and Robert Williams, “France to Probe Possible Russian Influence on Yellow Vest Riots,” Bloomberg, December 7, 2018, updated December 9, 2018, https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-12-08/pro-russia-social-media-takes-aim-at-macron-as-yellow-vests-rage.

180. Jake Johnson, “‘Dark Day for Internet Freedom’: EU Approves Rules to Create Online Cen­sorship Machine,” Common Dreams, March 26, 2019, https://www.commondreams.org/news/2019/03/26/dark-day-internet-freedom-eu-approves-rules-create-online-censorship-machine.

181. “Unraveling the Justice Department’s Conspiracy Theory against Julian Assange,” Shadow­proof, May 29, 2019, https://shadowproof.com/2019/05/29/unravel-justice-department-conspiracy-theory-julian-assange/; Janine Jackson, “Chelsea Manning Again Takes Fall for Defending Public’s Right to Know,” Fairness & Accuracy In Reporting, April 1, 2019, https://fair.org/home/chelsea-manning-again-takes-fall-for-defending-publics-right-to-know/.

182. Peter Hart, “Edward Snowden, Glenn Greenwald and the Courtier Press,” Fairness & Accuracy In Reporting, May 13, 2014, https://fair.org/home/edward-snowden-glenn-greenwald-and-the-courtier-press/.