El Informe de Estabilidad Financiera emitido por la Reserva Federal de EE. UU. el viernes pasado describe, al menos en cierta medida, la profundidad y amplitud de sus intervenciones en el mercado desde mediados de marzo para tratar de evitar un colapso completo del sistema financiero, lo que resulta en el entrega de billones de dólares de dinero creado digitalmente a Wall Street.

Sin embargo, notablemente, el informe pasó por alto el papel que jugó la propia Fed después de la crisis de 2008 al inyectar dinero en el sistema financiero, ayudando así a crear las condiciones para un desastre aún mayor.

Mientras se publicaba el informe de la Reserva Federal, un artículo en Foreign Affairs proporcionó algunos detalles generales de la intervención del banco central. Señaló que "comprando todo tipo de deuda pública y privada", la Fed ha ampliado su balance de $4.1 billones a fines de febrero a más de $6.5 billones a mediados de abril (ahora probablemente alrededor de $7 billones).

Las tenencias de activos por valor de $4.1 billones representaron una expansión masiva del nivel de alrededor de $800 mil millones en 2007 como resultado de la intervención de la Reserva Federal tras la crisis financiera mundial, incluida la reducción de las tasas de interés a mínimos históricos y la compra de activos financieros bajo su programa de "flexibilización cuantitativa".

Estas medidas se promocionaron como temporales, para ser eliminadas cuando regresaran las condiciones "normales". De hecho, ahora se han ampliado a un ritmo acelerado como lo dejó en claro el autor del artículo, Trevor Jackson.

"Los analistas", escribió, "predijeron que su balance general está en camino de llegar a $9 billones para fin de año. Baste decir que, a su ritmo actual, la Fed está inyectando alrededor de $1 millón en el sistema financiero cada segundo, con un límite superior declarado de infinito". Esto equivale a alrededor de $8.64 mil millones por día.

En una presentación resumida de sus acciones, el informe de la Reserva Federal proporcionó una cuenta de la magnitud de la crisis que tuvo lugar a mediados de marzo y que llegó a todos los rincones del sistema financiero.

A medida que los efectos de la pandemia de COVID-19 se hicieron evidentes, después de semanas en que la administración Trump había dicho que desaparecería milagrosamente, los inversores fueron "impulsados a avanzar rápidamente hacia efectivo y valores gubernamentales a corto plazo". Esto dio lugar a tensiones en los mercados de activos a más largo plazo, en particular los bonos del Tesoro de EE. UU. y los bonos hipotecarios. Como estos mercados son "críticos para el funcionamiento general del sistema financiero", la Fed se mudó con un aumento de las compras.

Pero los efectos se extendieron rápidamente, causando "tensiones en muchos otros mercados financieros, reduciendo el flujo de crédito a las empresas necesarias para financiar operaciones críticas". La restricción de liquidez significó que la financiación a corto plazo se agotó "incluso para las empresas con buena reputación financiera".

Esto condujo a una crisis en el mercado de papel comercial (CP) en el que las empresas obtienen préstamos a corto plazo, que varían entre tres y seis meses para financiar las operaciones diarias, como el pago de los costos de atención médica, salarios y facturas de proveedores que generalmente pueden refinanciar cada pocas semanas.

"A medida que aumentaron las tensiones del mercado, muchos inversores no estaban dispuestos a adelantar fondos durante más de unos pocos días, por lo que las empresas se vieron obligadas a emitir CP casi a diario, sin garantías de que los inversores lo aceptarían".

Al mismo tiempo, los inversores se retiraron de los fondos mutuos del mercado monetario que generalmente poseen CP y otras deudas a corto plazo. La escala de los reembolsos de los inversores "amenazaba con agotar las tenencias de estos fondos de sus activos más líquidos" con el resultado de que crecieron las preocupaciones de que los fondos restringirían o suspenderían los reembolsos, lo que provocaría retiros aún mayores. "Las consecuencias de un fracaso de los mercados de CP habrían sido nefastas", dijo el informe.

En respuesta, la Fed estableció dos fondos, con un respaldo de $10 mil millones del Tesoro de los Estados Unidos, para proporcionar un respaldo efectivo para el mercado a corto plazo.

Los mercados de deuda a más largo plazo (bonos corporativos, deuda municipal a más largo plazo y valores respaldados por activos) también sufrieron graves tensiones con el resultado de que la emisión de nueva deuda en estas áreas "disminuyó sustancialmente o se detuvo por completo. Efectivamente, la capacidad de los hogares, las empresas y los gobiernos estatales y locales para endeudarse, incluso a tasas elevadas, se vio amenazada”.

La Fed respondió estableciendo una línea de crédito de $2.6 billones, respaldada por el Tesoro y autorizada bajo la Ley CARES, para apoyar el flujo de dinero a empresas, hogares y gobiernos estatales y locales.

La facilidad de “TALF” (préstamos de seguridad con garantía de activos a plazo), que se había utilizado en la crisis de 2008-2009, se revivió para apuntalar el mercado de préstamos para automóviles, arrendamientos de equipos, deudas de tarjetas de crédito y préstamos estudiantiles.

Y la Fed fue mucho más allá de las medidas que había desarrollado en respuesta a la crisis financiera de hace 12 años. Intervino en los mercados de bonos corporativos, comprando directamente bonos corporativos y acciones en fondos cotizados en bolsa en los que los inversores no compran bonos individuales, sino que compran una acción en un valor basado en un índice de todos los bonos. Esta operación está siendo organizada por el fondo de cobertura BlackRock.

El propósito de esta medida es permitir que la Fed respalde los bonos corporativos, cuyas calificaciones se han reducido de grado de inversión a lo que la Fed llamó "el extremo superior del rango de grado especulativo después del choque pandémico". En otras palabras, la Fed entró en escena como un respaldo para lo que se conoce como el mercado de bonos basura.

El cuerpo del informe proporcionó más detalles sobre la crisis y cómo las condiciones preexistentes (creadas por la Reserva Federal, aunque no reconocidas como su responsabilidad) significaron que la pandemia produjo una crisis, de tal manera que en "marzo y abril, incluso los más profundos y la mayoría de los mercados financieros líquidos experimentaron poca liquidez y extrema volatilidad de los precios".

El significado esencial de esta evaluación, despojado de la jerga técnica financiera, es claro. Literalmente de la noche a la mañana, todas las clases de activos financieros no pudieron encontrar un comprador.

El propio análisis de la Reserva Federal, en efecto, confirma el de la economía política científica, es decir, el marxismo, que mantiene, contrario a los mitos de la economía burguesa que estos activos de alguna manera encarnan un valor intrínseco, que su contenido de valor real es de hecho cero.

No representan el valor como tal, sino un reclamo sobre el valor, que debe extraerse de la explotación del trabajo de la clase trabajadora en forma de plusvalía. Esto revela la fuente del impulso para un regreso al trabajo, sin importar los peligros para la salud de los trabajadores, de modo que este proceso pueda reanudarse e intensificarse.

Si bien afirmó haber controlado la crisis inmediata a mediados de marzo, el informe de la Fed dejó en claro que está lejos de terminar. No es el principio del fin, ni siquiera el final del principio.

Observó que los precios de los activos seguían siendo vulnerables a las "caídas significativas" en caso de que empeorara la pandemia, y señaló que los precios en el mercado inmobiliario comercial eran altos en relación con los fundamentales antes de la pandemia y eran sensibles al ritmo de la actividad económica. La razón principal de la elevación fueron las políticas monetarias ultrabajas de la Reserva Federal después de 2008 que han impulsado los precios de las propiedades.

El informe de la Fed ha proporcionado material para elaborar un balance político y económico de experiencias pasadas.

Asimismo, señaló que "las vulnerabilidades derivadas de la deuda comercial se elevaron a fines de 2019" y que la "relación deuda/PIB empresarial ha aumentado significativamente en los últimos años, superando su máximo histórico".

Lo más cerca que estuvo de reconocer cualquier responsabilidad fue cuando notó que "las tasas de interés históricamente bajas [que estableció] probablemente disminuyeron las preocupaciones de los inversores sobre los riesgos de incumplimiento derivados de un mayor apalancamiento". Advirtió que a medida que se propagan los efectos económicos de COVID-19, la relación creciente de pagos de intereses a ganancias "podría desencadenar un aumento considerable en los impagos de las empresas".

También señaló que a principios de este año, aproximadamente la mitad de toda la deuda de grado de inversión tenía una calificación de triple B, es decir, una muesca por encima del estado basura, cerca del máximo histórico. Una razón para esto es que las políticas monetarias de la Reserva Federal en el último período han llevado a la flotación de préstamos más riesgosos para la especulación, incluida la financiación de operaciones de fusión y recompra de acciones que aumentaron a cerca de $1 billón el año pasado.

Las compañías de seguros de vida, que en tiempos anteriores habían actuado como una especie de roca de base para la estabilidad del sistema financiero, ahora están bajo mayor riesgo.

Dijo que la capitalización de mercado de estas empresas era "probable que se deteriore en los próximos trimestres debido a valoraciones de activos inferiores a las esperadas y tasas de interés a largo plazo más bajas". Las compañías de seguros eran importantes inversionistas en bienes raíces comerciales, bonos corporativos, obligaciones de préstamos con garantías prendaria y bonos corporativos que los exponían a riesgos, incluso por fuertes caídas en los precios de los activos, crecientes incumplimientos corporativos y problemas de liquidez.

Pero la razón por la cual las compañías de seguros de vida se han involucrado en estas operaciones más riesgosas es la compra masiva de deuda pública por parte de la Reserva Federal. Bajo su programa de flexibilización cuantitativa, esto condujo a un aumento en los precios de los bonos del Tesoro y una caída en su rendimiento (los dos se mueven en una relación inversa), lo que significaba que las compañías de seguros no podían obtener ingresos suficientes para cumplir con sus obligaciones de la fuente tradicional, inversión en el deuda del Gobierno.

Además de encubrir su propio papel en la creación de las condiciones para la crisis financiera desencadenada por la pandemia, el informe de la Fed estuvo marcado por una evidente contradicción.

En la sección “Overview” (Resumen) decía: "Si bien las reformas regulatorias financieras desde 2008 han aumentado sustancialmente la capacidad de recuperación del sector financiero, el sistema financiero sin embargo amplificó la conmoción y es probable que las vulnerabilidades del sector financiero sean significativas en el corto plazo".

La pregunta obvia es: si la capacidad de recuperación del sector financiero se había "incrementado sustancialmente" en los últimos 12 años, ¿por qué la Fed consideró necesario intervenir con una serie de medidas de rescate para Wall Street que pusieron sus acciones a raíz de la crisis financiera mundial a la sombra?

La realidad es que las mismas medidas adoptadas después de 2008, basadas en una inyección masiva de dinero que permitió que la especulación que provocó el accidente continuara a un ritmo acelerado, junto con las medidas regulatorias en gran medida sin dientes, crearon las condiciones para un desastre aún mayor ahora.

El Resumen se vio obligado a reconocer que la deuda de las empresas era alta en relación con el PIB a principios de año "con los aumentos más rápidos concentrados entre las empresas más arriesgadas en medio de estándares de crédito débiles". Esto fue el producto directo de las políticas de la Reserva Federal al empujar cantidades cada vez mayores de dinero a los mercados financieros, aumentando el desvío de la riqueza de la sociedad a las corporaciones y oligarcas financieros que ocupaban sus niveles superiores.

El informe de la Fed ha proporcionado material para elaborar un balance general político y económico de experiencias pasadas.

En primer lugar, ha destruido por completo uno de los mitos más antiguos de la sociedad capitalista, a saber, que la fabulosa riqueza acumulada por una pequeña minoría en su apogeo es el producto de su espíritu empresarial, inteligencia y perspicacia y, por lo tanto, se justifica debido a lo innato "superioridad" de esta camarilla sobre el resto de la humanidad —la masa de la clase trabajadora que produce toda la riqueza.

En segundo lugar, ha revelado que todo el sistema de acumulación de riqueza en la parte superior depende del poder del Estado que actúa en su interés. En tiempos normales, esta función esencial se cubre con afirmaciones de que instituciones como la Fed operan en interés de la "economía", es decir, la sociedad en su conjunto. Pero el valor de cada crisis, y esta no es una excepción, es que pone al descubierto las relaciones de clase esenciales.

El reconocimiento de estos hechos económicos y políticos de la vida —expuestos en blanco y negro en el informe de la Fed— plantea la pregunta política más decisiva de nuestro tiempo: ¿en manos de quién debe estar este poder estatal?

Si permanece bajo el control de los oligarcas corporativos y financieros, el resultado es claro: los recursos de la sociedad continuarán siendo utilizados para enriquecerlos, mientras que la explotación de la clase trabajadora continuará en las formas más extremas —reclutamiento económico para exigir un retorno para trabajar en condiciones que amenazan la vida para inyectar valor en una montaña de activos financieros ficticios.

El poder del Estado es esencial para el funcionamiento de una sociedad moderna, las fosas nasales del "mercado libre" han estado siempre expuestas. Pero este poder estatal debe ser utilizado para la resolución de los problemas económicos y de salud que ahora enfrenta la sociedad.

El WSWS ha presentado una serie de demandas inmediatas necesarias para cumplirlas y resolverlas. Pero la lucha por su avance es esencialmente una lucha política dirigida hacia la toma de poder político por parte de la clase trabajadora, el representante de los intereses de toda la sociedad, y el establecimiento de un Gobierno obrero.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 18 de mayo de 2020)