El País reveló el jueves que las autoridades estadounidenses se niegan a cooperar con una investigación española sobre presunto espionaje ilegal a Assange por parte de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), a menos que se les proporcione una gran cantidad de información que incluya los detalles de testigos cuya identidad se ha mantenido anónimo para su propia protección.
El informe es solo la última confirmación de que el intento de Estados Unidos de extraditar a Assange de Gran Bretaña, para que pueda ser procesado bajo la Ley de Espionaje por exponer crímenes de guerra estadounidenses, es una trampa que se está llevando a cabo desafiando las normas legales básicas.
El intento por Estados Unidos de bloquear la investigación española va de acuerdo con otros abusos que se han manifestado en la primera semana de reanudación de las audiencias de extradición británicas, que comenzaron el lunes.
Esto incluyó la presentación de una nueva acusación de reemplazo, solo unas semanas después del inicio de las audiencias. El propósito era abrumar al equipo legal de Assange y a los testigos de la defensa con miles de documentos después de que hubieran finalizado su caso. La jueza Vanessa Baraitser, quien preside el juicio amañado, ayudó en estos esfuerzos, rechazando una solicitud de la defensa de que se elimine el nuevo material de la acusación y luego desestimó los pedidos de demora para que los abogados de Assange pudieran responder a las acusaciones, que son sustancialmente basados en las calumnias de dos informantes del FBI.
Los intentos de Estados Unidos de prevenir la exposición del espionaje de la CIA son compatibles con esto. Se hace referencia a la vigilancia en el argumento de la defensa esquelética para la audiencia de extradición británica actual, publicado en línea, donde se describió de la siguiente manera:
En primer lugar, sus abogados fueron objeto de operaciones de vigilancia y sus reuniones con Assange fueron grabadas por agentes de seguridad privados que actuaban en nombre de Estados Unidos mientras se refugiaba en la embajada de Ecuador. Durante este tiempo, sus abogados estuvieron bajo vigilancia física por estos agentes y sus oficinas fueron allanadas… Intrusión en el derecho profesional de privilegio de esta naturaleza es universalmente reconocido como el colmo del abuso de poder.
Después de señalar otros abusos, de naturaleza similar, el argumento de la defensa explica:
Todo esto apunta a una agenda que no se limita a un enjuiciamiento de buena fe. También apunta a un claro desprecio por el estado de derecho. Se violó la santidad de los locales diplomáticos. Y tuvo lugar en este país, lo que es relevante para la cuestión del abuso.
Claramente, la investigación española, que Estados Unidos busca obstaculizar, tiene importantes implicaciones para el caso de extradición y para el destino de Assange.
Las revelaciones del espionaje de la CIA fueron señaladas por primera vez a la atención pública por un artículo de El País en octubre del año pasado. Detallaba las acusaciones de que UC Global, una empresa de seguridad española contratada por el gobierno ecuatoriano para proteger su embajada en Londres, había llegado a un acuerdo secreto con las autoridades estadounidenses para proporcionar una vigilancia detallada de Assange, quien residía en el edificio como refugiado político.
El mismo mes, David Morales, el director de UC Global, fue arrestado por la policía española, por una serie de acusaciones, que El País dijo que incluían “violar la privacidad de Assange y del privilegio abogado-cliente, así como apropiación indebida, soborno, blanqueo de dinero y posesión ilegal de armas". Posteriormente Morales fue puesto en libertad bajo fianza, mientras que la investigación avanza bajo la dirección del juez José de la Mata.
La cobertura informativa de El País, y otro material que se ha hecho público, alega que Morales se reunió con emisarios de las agencias de inteligencia estadounidenses en 2015 y llegó a un acuerdo para vigilar encubiertamente a Assange en su nombre. Según los informes, les dijo a sus subordinados que UC Global ahora estaba "jugando en la liga principal", se había pasado al "lado oscuro" y estaba trabajando para los "amigos estadounidenses", sin el conocimiento de las autoridades ecuatorianas.
El espionaje supuestamente persistió hasta marzo de 2018, momento en el que UC Global dejó de proporcionar "seguridad" en la embajada de Londres. El material hecho público demuestra el carácter omnipresente del espionaje, con videoclips publicados en línea que muestran a Assange reuniéndose con sus abogados, amigos y colegas.
En 2017, UC Global supuestamente "actualizó" sus mecanismos de espionaje, permitiéndole capturar audio y grabaciones de video en todo el edificio. Según los informes, esto se cargó en un servidor, al que tenían acceso las agencias de inteligencia estadounidenses. La información personal de los visitantes de Assange fue robada, incluyendo los detalles de sus teléfonos que permitirían la piratería remota.
Desde los informes iniciales de El País, el carácter siniestro de la operación ha quedado patente. En 2017, Morales supuestamente pidió a sus empleados que proporcionaran información que pudiera usarse para dejar la embajada insegura, para facilitar el secuestro de Assange. Según informes, hubo discusiones sobre la posibilidad de envenenar al fundador de WikiLeaks. Un empleado recibió instrucciones de intentar tomar una muestra del pañal sucio del bebé de Assange para establecer la paternidad.
Incluso a partir del material que se ha divulgado públicamente, es evidente que Morales estaba trabajando en nombre del Estado estadounidense. Los correos electrónicos que envió en marzo de 2017 mostraban una dirección de IP en Alexandria, Virginia, un centro de las agencias de inteligencia, pocas semanas después del establecimiento de un escuadrón de "contraespionaje" por el FBI cuyas actividades culminarían con la presentación de cargos contra Assange por la administración de Trump.
El periodista de investigación Max Blumenthal, entre otros, ha establecido los mecanismos del acuerdo, mostrando que el "intermediario" era la empresa de seguridad de Sheldon Adelson, un multimillonario y uno de los principales donantes de Trump. Morales se puso en contacto con el personal de seguridad superior de Adelson, que tenía los vínculos más estrechos con el Estado de Estados Unidos, así como con las agencias de inteligencia estadounidenses e israelíes.
La prueba de la participación de Estados Unidos en el espionaje también la proporciona el hecho de que la información recopilada fue la base de las llamadas "medidas activas", es decir, ataques políticos y legales basados en la recopilación de inteligencia.
En particular, el 20 de diciembre de 2017 Assange se reunió con Rommy Vallejo, el jefe de inteligencia ecuatoriana, en la embajada de Londres. La sesión informativa secreta fue la última etapa en los preparativos para que Assange abandonara la embajada el día de Navidad, en condiciones de menor presencia policial británica.
Assange iba a utilizar las protecciones contenidas en la Convención de Viena, al ser nombrado diplomático de Ecuador u otro gobierno comprensivo. Un día después, el 21 de diciembre, el Departamento de Justicia de Estados Unidos emitió una orden de arresto internacional contra Assange, echando por tierra el plan. Parece incuestionable que esto se debió a que habían visto toda la reunión con Vallejo, capturado con las cámaras de espía de UC Global.
En su intento de bloquear la investigación española, las autoridades estadounidenses buscan evitar cualquier confirmación judicial de este historial condenatorio, que califica la persecución de Assange liderada por Estados Unidos como una operación de gánsteres en violación de innumerables leyes internacionales y leyes nacionales en múltiples jurisdicciones.
Según El País, los fiscales estadounidenses enviaron recientemente una carta a María de las Heras, jueza de enlace de España en Estados Unidos, pidiéndole que remitiera su contenido al juez José de la Mata del Tribunal Superior de España.
El País afirmó que de la Mata había solicitado los detalles de las direcciones IP en Estados Unidos que se habían conectado al servidor donde se subía el material de vigilancia sobre Assange, ubicado en la ciudad española de Jerez de la Frontera, donde UC Global tenía su sede. Estados Unidos se negó a cooperar y envió su respuesta, que, según El País, contiene:
una larga lista de preguntas sobre todos los aspectos de su investigación, incluyendo a quién cree que le estaba proporcionando información a Morales, o si el juez cree que Morales estaba trabajando para un servicio de información extranjero o como agente de una potencia extranjera, o si simplemente un caso de soborno. Los fiscales estadounidenses han pedido que toda esta información sea transmitida antes del 16 de octubre, de lo contrario “asumiremos que las autoridades españolas no están interesadas” y la solicitud quedará archivada.
La respuesta de Estados Unidos es una admisión tácita de que todo lo que han alegado los abogados de Assange y la prensa es cierto. Si no fuera así, ¿por qué las autoridades estadounidenses buscarían obstaculizar la investigación?
La carta de Estados Unidos también exigía "las fuentes de información para la mayoría de las afirmaciones hechas en la solicitud de cooperación judicial"
Además de ser un acto flagrante de injerencia judicial, en una investigación sobre la que Estados Unidos no tiene jurisdicción, se trata de un intento transparente de intimidar a los testigos, cuyo anonimato se ha mantenido para garantizar su seguridad. El personal anterior de UC Global, que testificó contra Morales, un exinfante de marina española convertido en mercenario, y sus maestros de la CIA, tienen todas las razones para temer por su seguridad. Cuando Morales fue allanado por la policía española el año pasado, una pistola con su número de serie rellenado estaba entre sus posesiones.
Finalmente, debe tenerse en cuenta que además de establecer el carácter ilegal de la campaña británica y estadounidense contra Assange, las revelaciones de la vigilancia son una acusación condenatoria de los medios corporativos. Durante años, se burlaron de las sugerencias de Assange de que él era el objetivo de operaciones intensivas de espionaje y trucos sucios de Estados Unidos como una teoría de conspiración infundada.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 12 de septiembre de 2020)