Old Bailey de Londres escuchó ayer evidencia de asombrosos actos de criminalidad llevados a cabo por el gobierno de Estados Unidos contra el fundador de WikiLeaks, Julian Assange. Estos incluyeron vigilancia casi total, violando gravemente la privacidad de Assange y conversaciones legalmente privilegiadas; el robo de documentos personales; y planea secuestrarlo o envenenarlo.

El testimonio fue proporcionado de forma anónima por dos ex empleados de UC Global, una empresa española que brindaba seguridad a la Embajada de Ecuador en Londres, donde Assange solicitó asilo. Los detalles de sus relatos habían aparecido anteriormente en la prensa y ahora se han presentado formalmente como prueba.

Resumiendo sus declaraciones escritas, el abogado defensor Mark Summers QC explicó cómo los testigos supieron, en sus palabras, que a partir de 2016 el jefe de UC Global, David Morales, "había llegado a acuerdos ilegales con las autoridades estadounidenses para proporcionarles información confidencial sobre Assange".

Morales le dijo directamente a uno de los testigos que estaban trabajando para la "inteligencia de Estados Unidos", a quien de otro modo se refirió de diversas formas como "el lado oscuro" y "nuestros amigos estadounidenses". Morales experimentó un “incremento notable en sus activos [financieros]” después de que se establecieron estas relaciones.

Mientras UC Global trabajaba para la inteligencia de EE. UU., Morales ordenó a un testigo que instalara nuevas cámaras de vigilancia en la embajada que pudieran grabar en secreto el sonido y le dijeron que negaran que pudieran hacerlo al instalarlas. También se les dijo que las cámaras deberían tener capacidad de transmisión para que los estadounidenses pudieran tener acceso. Más tarde, se escondieron micrófonos secretos en un extintor de incendios en una sala de reuniones de la embajada y en un enchufe de los baños donde Assange intentó celebrar reuniones privadas. Se colocaron pegatinas en las ventanas externas para contrarrestar las vibraciones y permitir que los "amigos estadounidenses" usen micrófonos láser apuntados a las ventanas desde el exterior de la embajada.

Esta vigilancia fue dirigida específicamente contra la comunicación de Assange con sus representantes legales, considerados "objetivos prioritarios". Morales, dijo un testigo, mostró "una verdadera obsesión en relación con monitorear y grabar a los abogados ... porque 'nuestros amigos estadounidenses' lo estaban solicitando". El privilegio abogado-cliente es un principio básico de justicia y cualquier violación por parte de la fiscalía debe resultar en que el caso sea desestimado.

Morales también le pidió al equipo de la embajada que obtuviera las huellas dactilares de Assange, robara sus documentos y "robara el pañal de un bebé que visitaba regularmente a Assange" para establecer si el niño era suyo. Morales “declaró expresamente que los estadounidenses eran los que querían establecer la paternidad”. Más tarde le contó al testigo que sus manejadores estadounidenses estaban considerando "medidas más extremas", específicamente su "secuestro" o "envenenamiento".

Otras declaraciones de testigos leídas en evidencia confirmaron y ampliaron el carácter completamente ilegal de la persecución de Assange.

Robert Boyle, un abogado de derechos civiles y criminales de EE. UU., brindó evidencia pericial ante los grandes jurados, el mecanismo legal por el cual Assange ha sido acusado en los EE. UU. Explicó que los grandes jurados “operan sin apegarse a las reglas técnicas y probatorias de los juicios penales” y que sus “amplios poderes han sido usurpados por el gobierno”, convirtiéndolos en un “sello de goma” para los fiscales. Esta “apropiación de facto de esos poderes por parte de las fuerzas del orden ha creado un terreno fértil para los abusos de la fiscalía”, incluida la coacción de testigos.

Como ejemplo, citó el caso de Chelsea Manning, a quien los fiscales estadounidenses intentaron obligar a testificar contra WikiLeaks mediante una citación del gran jurado. La negativa basada en principios de Manning fue castigada con encarcelamiento y multas que la arruinaron, lo que le causó "graves daños psicológicos y casi le costó la vida". En marzo de este año intentó suicidarse en el Centro de Detención de Alexandria, donde Assange sería detenido antes del juicio.

Bridget Prince, directora de One World Research, una organización de investigaciones de interés público y de investigación de derechos humanos, detalló cómo cualquier jurado estadounidense en el juicio de Assange se enfrentaría al fundador de WikiLeaks.

Assange sería juzgado en Alexandria, en el Distrito Este de Virginia, y su grupo de jurados provenía de los servicios militares y de seguridad del gobierno y los contratistas de seguridad privada que son algunos de los "mayores empleadores" en esa área. Las agencias gubernamentales con sede en la región incluyen la CIA, el FBI, el Centro Nacional de Integración de Comunicaciones y Ciberseguridad, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (el Pentágono) y el Comando de Inteligencia y Seguridad del Ejército de los Estados Unidos. También hay una "alta concentración de empresas que son contratistas gubernamentales que trabajan en los sectores militar y de inteligencia".

Por la tarde, el tribunal escuchó las pruebas de la defensa de las publicaciones de Guantánamo Bay Files de WikiLeaks de 2011, que el periodista de investigación Andy Worthington describió como “la anatomía de un crimen de proporciones colosales perpetrado por el gobierno de Estados Unidos contra la mayoría de los 779 prisioneros detenidos en Guantánamo. "

Mark Summers QC, de la defensa, citó pasajes clave de las declaraciones de dos testigos de Worthington. El periodista se había asociado con WikiLeaks para proporcionar antecedentes críticos y contexto para los archivos, que comprendían miles de páginas de informes de evaluación de detenidos de la Fuerza de Tarea Conjunta en la Bahía de Guantánamo (JTF-GTMO), al Comando Sur de los Estados Unidos en Miami, Florida.

Worthington ha publicado extensamente sobre Guantánamo y fue el autor principal de un informe de la ONU de 2009 sobre la detención secreta.

En su declaración escrita ante el tribunal, Worthington explicó cómo los archivos de Guantánamo “contenían explicaciones detalladas de la supuesta inteligencia utilizada para justificar las detenciones de los presos”, con “pruebas” extraídas mediante tortura de la CIA, “ya sea en Guantánamo o en cárceles secretas administradas por la CIA ".

Citó el ejemplo de tres detenidos cuyo falso testimonio, “que evidencia el uso criminal de la tortura”, fue utilizado para condenar a muchos compañeros de prisión. Se extrajeron falsos testimonios de Abu Zubaydah, capturado en Pakistán en 2002. Pasó cuatro años y medio en las cárceles de la CIA en Tailandia y Polonia y fue sometido a "submarino" y "ahogamientos controlados" en 83 ocasiones.

Ibn al-Shaykh al-Libi fue capturado en Afganistán y entregado ilegalmente por la CIA a Egipto, “donde bajo tortura confesó falsamente que operativos de Al-Qaeda se habían reunido con Saddam Hussein para discutir la obtención de armas químicas y biológicas. Aunque al-Libi se retractó de esta falsa confesión, la administración Bush la utilizó para justificar la invasión de Irak en marzo de 2003”.

Este monstruoso crimen, que provocó un millón de muertes y la destrucción de la sociedad iraquí, contó con la "participación consciente" del Estado británico. Worthington señaló que los agentes del MI6 “presenciaron [[vieron]… [al-Libi] el traslado de la base aérea de Bagram en una caja de ataúd”, y los agentes del MI5 y del MI6 respondieron preguntas a los torturadores de la CIA de al-Libi.

Otro prisionero, Nashiri, torturado en un "sitio negro de la CIA" en Tailandia junto con Zubaydah, luego presentó con éxito un caso en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, "utilizando, entre otras cosas, pruebas de WikiLeaks Cablegate de la entrega de la CIA".

El periódico británico Telegraph se asoció con WikiLeaks en los archivos de Guantánamo; los "socios de medios" de Assange en The Guardian y New York Times ya se habían vuelto contra él por revelar "irresponsablemente" crímenes de guerra. Worthington recordó que él y Assange se reunían "regularmente" en las oficinas del Telegraph "para reuniones y discusiones conjuntas". El periódico no publicó ayer ningún informe sobre el testimonio de Worthington, a pesar de haber publicado las revelaciones de Guantánamo de 2011 antes de WikiLeaks.

El autor también recomienda:

Former US prison warden testifies Assange will be treated like a “terrorist”: The “war on terror” comes home
[30 septiembre 2020]

(Artículo publicado originalmente en inglés el 1 de octubre de 2020)