Existe un creciente nerviosismo en los círculos políticos estadounidenses e internacionales sobre las consecuencias explosivas de la desigualdad social cada vez mayor, que ahora se acelera como resultado de los billones de dólares que se entregan a las élites financieras y corporativas gobernantes para garantizar que su acumulación de riqueza pueda continuar sin cesar durante la pandemia de COVID-19.

Esto se suma a los esfuerzos desesperados por promover la afirmación ilusoria de que se puede promover algún tipo de reforma de la economía capitalista para tratar de detener una erupción de la lucha de clases.

Dos artículos recientes, uno en la revista Time, un bastión mediático del establecimiento político estadounidense, el otro en Foreign Affairs, la principal revista de política exterior de Estados Unidos, exhiben ambas tendencias.

El 14 de septiembre, Time publicó un importante artículo que informaba de los resultados de un estudio realizado por el personal de RAND Corporation, un grupo de expertos estadounidense de larga data, que reveló el impacto masivo de la creciente desigualdad social en los EE. UU. durante los últimos 45 años.

La investigación de RAND descubrió que durante ese período casi $50 billones se habían desviado a los escalones superiores de la sociedad estadounidense desde el 90 por ciento más bajo de los que generan ingresos, yendo principalmente al 1 por ciento superior. Reveló que si la distribución del ingreso se hubiera mantenido igual durante el período de 1945 a 1975, entonces los trabajadores estadounidenses en el 90 por ciento inferior habrían recibido ingresos adicionales de $2.5 billones en 2018.

Como señaló el informe de Time: “Esta es una cantidad equivalente a casi el 12 por ciento del PIB —suficiente para más del doble del ingreso medio— suficiente para pagarle a cada trabajador estadounidense en los nueve deciles inferiores un adicional de $.,144 al mes. Cada mes. Todos los años".

Si bien el informe no utilizó el término "clase" —esto es una especie de tabú en el análisis político en medio del impulso liderado por el New York Times para racializar cada cuestión social— los datos producidos por los investigadores de RAND, Carter C. Price y Kathryn Edwards, dejó en claro, es el determinante de la distribución del ingreso. Señaló que "sea cual sea su raza, género, nivel educativo o ingresos, los datos muestran que si gana por debajo del percentil 90, la implacable redistribución ascendente de los ingresos desde 1975 está saliendo de su bolsillo".

El informe Time también citó otra investigación realizada por el grupo de expertos American Compass que mostró que, mientras que un trabajador de sexo masculino con ingresos medios en 1985 necesitaba 30 semanas de ingresos para pagar la vivienda, la atención médica y la educación de su familia, esto había aumentado a 53 semanas en 2018 —más que el año actual.

“En 2018, el ingreso combinado de los hogares casados con dos trabajadores a tiempo completo fue apenas más de lo que habría ganado el ingreso de un hogar con una sola fuente de ingresos si la desigualdad se hubiera mantenido constante. Las familias de dos ingresos ahora trabajan el doble de horas para mantener una parte cada vez menor del pastel, mientras luchan por pagar los costos de vivienda, atención médica, educación, cuidado de niños y transporte que han crecido de dos a tres veces la tasa de inflación".

El dinero ha ido a las capas de ingresos más altos. La participación del 1 por ciento superior en el ingreso total ha aumentado del 9 por ciento en 1975 al 22 por ciento en 2018, mientras que el 90 por ciento inferior ha visto caer su participación del 67 por ciento al 50 por ciento.

Esto ha resultado en una situación en la que el 47 por ciento de los inquilinos viven al límite, el 40 por ciento de los hogares no pueden hacer frente a una emergencia de $400 dólares, el 55 por ciento de la población no tiene ahorros para la jubilación, 72 millones de personas no tienen seguro médico no están aseguradas y no pueden hacer frente a los llamados copagos y millones se ven obligados a trabajar en condiciones inseguras debido al COVID-19 porque no tienen otros medios de supervivencia.

Después de haber presentado una serie de estadísticas condenatorias, el informe Time buscó cubrir sus causas subyacentes y evitar que se extraigan las conclusiones políticas necesarias. Insistió en que “esta redistribución ascendente de ingresos, riqueza y poder no era inevitable; fue una elección —un resultado directo de las políticas de goteo que decidimos implementar desde 1975 ". [énfasis en el original]

Según el informe, fuimos "nosotros" quienes "decidimos" reducir los impuestos a los multimillonarios, permitir la recompra de acciones para manipular el mercado de valores, permitir que las corporaciones adquieran un gran poder a través de fusiones y adquisiciones, permitir la erosión del salario mínimo y elegir políticos que pongan los intereses de los ricos y poderosos por encima de los del pueblo estadounidense.

En otras palabras, en el análisis final, la masa de la población misma es responsable de su nivel de vida cada vez peor.

El examen de hechos políticos y económicos objetivos expone este libelo. Revela que la causa subyacente está arraigada en el funcionamiento del sistema de ganancias capitalista y sus leyes económicas, impuestas mediante el funcionamiento del mercado, sobre el cual la masa de la población no tiene control debido a las alturas dominantes de la economía —los bancos y grandes corporaciones — son de propiedad privada.

El análisis RAND identificó el punto de partida de la redistribución ascendente del ingreso en 1974-1975. Este período marcó el final del auge de la posguerra en el que el crecimiento del ingreso en todos los niveles siguió aproximadamente al aumento del PIB per cápita, lo que significa que los niveles existentes de desigualdad del ingreso no se ampliaron.

El final del boom anunció su llegada con la eliminación del sistema monetario de Bretton Woods de tipos de cambio fijos en 1971, cuando el presidente Nixon, enfrentado al debilitamiento de la posición económica global del capitalismo estadounidense frente a sus rivales, eliminó el respaldo del oro por el dólar estadounidense.

Esto marcó el comienzo de un período de turbulencia económica mundial que condujo a la recesión de 1974-1975, la más significativa hasta ese momento desde la Gran Depresión.

Hubo recesiones durante el auge. Pero la de 1974-1975 fue cualitativamente diferente porque su final no estuvo marcado por un repunte económico y una tasa de crecimiento más alta, como había ocurrido en las décadas de 1950 y 1960, sino por lo que se conoció como estanflación —bajo crecimiento económico, niveles elevados de desempleo y aumento de la inflación.

La recesión de 1974-1975 fue el estallido a la superficie de una de las leyes más fundamentales de la economía capitalista identificadas por Marx —la tendencia a la caída de la tasa de ganancia.

Durante el auge se pudo contener esta tendencia debido al aumento de la productividad del trabajo dentro del sistema industrial existente. Esto ya no fue suficiente y el capital respondió en los Estados Unidos e internacionalmente con una reestructuración fundamental de la economía.

Tomó la forma de una ofensiva contra la clase trabajadora desde principios de la década de 1980, la destrucción de sectores enteros de la industria, la subcontratación de procesos de producción para aprovechar fuentes de mano de obra más baratas a nivel internacional, el desarrollo acelerado de tecnologías basadas en computadoras y el giro creciente hacia operaciones financieras especulativas como base para la acumulación de beneficios.

La redistribución al alza de los ingresos por una suma de $50 billones, llevada a cabo tanto durante las administraciones republicana como demócrata e impuesta por la burocracia sindical, que se transformó en la agencia abierta del capital, no fue el resultado de una "elección" hecha por la población en las urnas. Fue el resultado de impulsos objetivos, emanados del corazón mismo de la economía capitalista, que determinó, en última instancia, la dirección y el funcionamiento de toda la superestructura política.

Significativamente, Price y Edwards, los autores del informe RAND, no han comentado sobre la causa del aumento de la desigualdad, diciendo que se necesita realizar “más trabajo” en esta área.

Pero el análisis científico, basado en las leyes de la economía capitalista descubiertas por Marx, revela su fuente. Su conclusión, criticada por economistas burgueses de todas las tendencias políticas a lo largo de las décadas, fue que la lógica objetiva inherente del sistema capitalista de ganancias, cualesquiera que sean los giros y vueltas de su desarrollo histórico, era la acumulación de una gran riqueza en un polo y la pobreza y la miseria en el otro.

Se siguen conclusiones políticas definidas, que todo tipo de "críticos", sobre todo de la "izquierda", buscan encubrir, a saber, que la única forma en que la clase obrera puede tomar el control de su propio destino y utilizar la vasta riqueza y las fuerzas productivas El trabajo ha creado exponiendo fin al sistema de ganancias, es decir, la expropiación de los expropiadores al tomar las grandes corporaciones y el sistema financiero en propiedad pública bajo control democrático.

¿Qué alternativa ofrecen los "críticos"? Se resume en la conclusión del artículo de Time escrito por Nick Hanauer, un capitalista de riesgo, y David Rolf, fundador del Local 775 de Service Employees International Union.

Después de escribir sobre la necesidad de “experimentos” para desarrollar un mayor poder de los trabajadores, concluyen: “Hay poca evidencia de que la administración actual tenga algún interés en lidiar con esta crisis. Nuestra esperanza es que una administración de Biden sea históricamente audaz". En otras palabras, la clase trabajadora debe permanecer atrapada en el marco de la política capitalista.

El artículo de Foreign Affairs de la economista de "izquierda" Mariana Mazzucato, titulado "El capitalismo después de la pandemia, logrando la recuperación correcta", publicado el 2 de octubre, es otro intento de ocultar las causas subyacentes de la crisis actual.

Comienza su artículo con un análisis de la respuesta a la crisis financiera de 2008. El rescate de 3 billones de dólares del sistema financiero permitió a las empresas y los bancos de inversión cosechar las recompensas de la recuperación, mientras que la población “se quedó con una economía global que estaba tan rota, desigual e intensiva en carbono como antes. Ahora, a medida que los países se están recuperando de la pandemia de COVID-19 y los bloqueos resultantes, deben evitar cometer el mismo error ".

Los actuales “esfuerzos de rescate” de los gobiernos y los bancos centrales son necesarios, pero “no es suficiente que los gobiernos simplemente intervengan como gastadores de último recurso cuando los mercados fallan u ocurren crisis. Deben moldear activamente los mercados para que ofrezcan el tipo de resultado a largo plazo que beneficie a todos. El mundo perdió la oportunidad de hacer eso en 2008, pero el destino le ha dado otra oportunidad".

Lo que ocurrió en respuesta a la crisis financiera global no fue un "error" sino una respuesta de clase. En 2008, la financierización que había comenzado con el fin del boom de la posguerra había llegado a tal punto que toda la economía estadounidense dependía de la especulación, la corrupción y la criminalidad absoluta de Wall Street —una situación que llevó al presidente George W. Bush a comentar en el apogeo de la crisis "esta madre se está hundiendo".

A raíz de 2008, los billones de dólares inyectados a los mercados financieros por la Fed, a través de tasas de interés ultrabajas y flexibilización cuantitativa, elevaron la montaña de capital financiero ficticio a alturas aún mayores y, cuando golpeó la pandemia, todo el sistema financiero se congeló a mediados de marzo requiriendo una intervención aún mayor por parte de la administración y la Fed.

Mazzucato es muy consciente del alcance de este proceso. Como ella señala: “La mayoría de las ganancias del sector financiero se reinvierten en finanzas —bancos, compañías de seguros y bienes raíces— en lugar de destinarse a usos productivos como infraestructura o innovación. ... La estructura actual de las finanzas alimenta así un sistema impulsado por la deuda y las burbujas especulativas que, cuando estallan, hacen que los bancos y otros pidan ayuda gubernamental".

Pero ahora, sostiene, se puede hacer que este sistema de alguna manera repentinamente se convierta, dando al mundo la oportunidad de crear una economía mejor que "generaría menos desigualdad" y sería "más exclusiva y sostenible".

¿A qué se debe este punto de vista, claramente en contra de una realidad de la que la autora es plenamente consciente?

En una palabra, política. Mazzucato es parte de un medio de "izquierda", basado en sectores de la clase media alta, que, si bien ofrece críticas a la economía capitalista, es profundamente hostil a la lucha independiente de la clase trabajadora, para que no ponga en peligro sus privilegios sociales y económicos. y así se hacen ilusiones sobre las perspectivas de reforma.

En la medida en que Mazzucato intenta dar un punto de vista teórico a esta ilusión, sostiene que las crisis del capitalismo no surgen de sus contradicciones objetivas e irresolubles, sino de formas de pensar defectuosas.

Después de detallar la crisis actual, bajo el subtítulo “Repensar el valor”, escribe: “Todo esto sugiere que la relación entre el sector público y el privado está rota. Arreglarlo requiere abordar primero un problema subyacente en economía: el campo se ha equivocado en el concepto de valor".

Pero como bien sabe Mazzucato, Marx, basándose en el trabajo de los economistas políticos clásicos que lo habían precedido, estableció en el capítulo inicial de El capital, que trata de la forma celular de la economía capitalista, la mercancía, que el valor no es un concepto sino una relación social objetiva.

El valor no es ahistórico. Surge en un sistema socioeconómico histórico específico, el capitalismo, en el que la producción es social, pero la llevan a cabo propietarios privados de los medios de producción. El valor de las mercancías no les es atribuido ni por sus compradores ni por sus vendedores, sino que está determinado por la cantidad de trabajo socialmente necesario incorporado en ellas y viene a ser representado por el dinero.

El modo de producción capitalista surge de la producción de mercancías cuando la fuerza de trabajo, la única mercancía que posee la clase obrera, se compra y vende en el mercado y, habiendo sido comprada por los propietarios de los medios de producción, se pone a trabajar en orden para extraer valor adicional o plusvalía. Esta plusvalía forma la base del beneficio industrial y las otras formas de ingresos que fluyen hacia los terratenientes, bancos y financieros.

El objetivo de este sistema no es la producción de los bienes y servicios necesarios para el avance de la sociedad, sino la acumulación de dinero, el representante del valor. El dinero, como explicó Marx, es el principio y el final del proceso y, por lo tanto, necesariamente surge una situación en la que el capital financiero llega a dominar el sistema y todo el establecimiento político y económico se dedica a defender los intereses de esta oligarquía, sea cual sea el costo social y, como la pandemia ha revelado gráficamente, incluida la vida misma.

Ningún diablo, escribió Trotsky una vez, jamás se ha cortado voluntariamente sus propias garras. Y las garras de la oligarquía financiera, que se adentran más profundamente en el cuerpo de la sociedad, no surgen de evaluaciones incorrectas de lo que constituye el valor.

Son el producto necesario de un orden socioeconómico basado en la propiedad privada de los medios de producción, que ahora ha entrado en un avanzado estado de decadencia y que ahora debe ser derrocado de raíz y rama por la clase obrera y reemplazado por el socialismo si es humano. el progreso se reanudará.

El hecho de que se estén haciendo esfuerzos tan desesperados para oscurecer y mistificar la lógica económica objetiva destructora de vidas del orden capitalista con el fin de intentar bloquear la comprensión de esta tarea es una señal segura de que se está colocando en gran medida en el orden del día.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 8 de octubre de 2020)