Un intercambio de cartas publicadas el jueves por el New York Times muestra que el FBI ha estado utilizando disposiciones de la Ley PATRIOTA de EE. UU. para recopilar en secreto información sobre los visitantes a sitios web específicos de EE. UU.

Las tres cartas —una del senador Ron Wyden, demócrata de Oregon, y dos del director de Inteligencia Nacional John Ratcliffe— discuten los detalles de los permisos otorgados al FBI bajo la Sección 215 de la Ley PATRIOTA de EE. UU., aprobado originalmente en el período posterior a los atentados terroristas del 11 de septiembre en 2001.

De acuerdo con los términos originales de la Sección 215, el gobierno debe solicitar al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC, sigla en inglés) obtener acceso a materiales tangibles que ayuden en una investigación de terrorismo internacional u otras "actividades clandestinas de inteligencia". La ley prohíbe específicamente el uso de sus disposiciones sobre ciudadanos estadounidenses.

Sin embargo, tras las revelaciones de Edward Snowden en 2013 de que el gobierno de los EE. UU. estaba llevando a cabo una vigilancia electrónica sin restricciones de cada persona, la Sección 215 fue revisado y modificado. En 2015, el Congreso votó la nueva Ley de Libertad de EE. UU. y el presidente Obama lo firmó y todos afirmaron que los programas ilegales de recopilación de datos "masivos" se habían detenido a pesar de que la estructura básica de la Sección 215 seguía vigente.

Las cartas entre Wyden y Ratcliffe, que comenzaron en mayo de este año durante los esfuerzos del Congreso para renovar la Sección 215, muestran que las actividades secretas de recopilación de datos de las fuerzas del orden y la inteligencia estadounidenses en realidad nunca se han detenido.

Después de que el Senado votó 80 a 16 para ampliar los mecanismos que permiten al gobierno de los EE. UU. espiar a las personas, incluyendo su actividad de navegación en Internet, el Senador Wyden escribió a Ratcliffe haciendo una serie de preguntas para aclarar cómo la inteligencia de EE. UU. estaba monitoreando la actividad de búsqueda web de un solo individuo objetivo sin también recopilar información sobre otros.

Por ejemplo, Wyden preguntó: “Si el objetivo o 'identificador único' es una dirección IP, ¿diferenciaría el gobierno entre varias personas que usan la misma dirección IP, como miembros de la familia y compañeros de habitación que usan la misma red Wi-Fi, o podrían los usuarios aparecer como un solo objetivo o 'identificador único'?”.

En la vigilancia electrónica, un identificador único es un número de teléfono móvil o una dirección de correo electrónico relacionado con una persona u organización específica. Mientras una dirección de Protocolo de Internet (IP) es única para una computadora o nodo específico en Internet, es más difícil asociarlo con un usuario o persona específica porque las direcciones IP con frecuencia se asignan dinámicamente por enrutadores y otro equipo de Internet y pueden estar asociados con más de un usuario individual.

En su respuesta del 6 de noviembre (más de cinco meses después), Ratcliffe escribió que la Sección 215 no se estaba utilizando para recopilar registros de búsqueda en Internet. También pasó a revelar que en 2019 se emitieron 61 órdenes el año pasado bajo el FISC que involucraba pedidos y ninguno de ellos "dio como resultado la producción de información sobre la navegación web o búsquedas en Internet".

Sin embargo, según el informe del New York Times, el periódico presionó a Ratcliffe y al FBI para "aclarar si estaba definiendo la actividad de 'navegación web' para abarcar el registro de todos los visitantes de un sitio web en particular, además de la navegación de una persona en particular entre diferentes sitios". El Times escribió que al día siguiente, "el Departamento de Justicia envió una aclaración a la oficina del Sr. Ratcliffe, según una carta de seguimiento que envió al Sr. Wyden el 25 de noviembre".

La segunda carta de Ratcliffe afirma que, de hecho, uno de los 61 pedidos, “dirigió la producción de entradas de registro para una única página web identificada de EE. UU. que refleja conexiones de direcciones IP registrados en un país extranjero específico que ocurrieron durante un período de tiempo definido".

Al reconocer su "error", escribió Ratcliffe: "Lamento que esta información adicional no se haya incluido en mi carta anterior. He ordenado a mi personal que consulte con el Departamento de Justicia y me avise de cualquier acción correctiva necesaria, para incluir cualquier enmienda a la información previamente reportada en el Informe Anual de Transparencia Estadística requerida bajo la Sección 603 de la FISA”.

Ratcliffe pidiendo al Departamento de Justicia de Trump que le avise "de cualquier acción correctiva necesaria" sobre el asunto de la recopilación ilegal de comunicaciones y datos electrónicos por parte del gobierno es absurdo de cara. El fiscal general William Barr es el padrino del programa de recopilación de datos masivos del gobierno de los EE. UU. y ayudó a construir el precursor del actual sistema de la Agencia de Seguridad Nacional mientras sirvía en la administración de George H. W. Bush en 1992.

Barr trabajó con su entonces diputado Robert Mueller para erigir un programa bajo la dirección de la Agencia Antidrogas (DEA) que ordenó a las empresas de telecomunicaciones entregar los registros de todas las llamadas telefónicas desde Estados Unidos a países etiquetados como centros de tráfico de drogas. Esta plataforma se utilizó como base de la operación de vigilancia masiva de la Ley PATRIOTA.

Mientras que el propósito del informe del New York Times y la publicación de las cartas es para reforzar la afirmación de que la administración del presidente electo Joe Biden se está preparando para revisar las violaciones en curso de los derechos protegidos constitucionalmente contra registros e incautaciones irrazonables incorporados en los programas de vigilancia secreta, los demócratas no defienden los principios democráticos.

Lejos de eso, el informe del Times muestra que los descarados defensores de la vigilancia estatal de inteligencia dentro del Partido Demócrata trabajaron con la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a principios de este año para evitar que la Sección 215 fuera cuestionada directamente en la Cámara de Representantes. Pelosi trabajó con el representante Adam Schiff de California para suavizar el lenguaje en una enmienda de la representante Zoe Lofgren, también de California, que prohibiría el uso de la Sección 215 para recopilar datos de búsqueda y navegación web.

El informe del Times dice: “Mientras que los defensores de la privacidad inicialmente apoyaron el compromiso, retiraron su respaldo después de que el Sr. Schiff presentó una interpretación que sugiere que dejaría al gobierno, mientras investigaba las amenazas extranjeras, capaz de recopilar datos de los estadounidenses siempre que no fuera su intención específica".

La maniobra falsa de los demócratas abrió el camino para que el presidente Trump interviniera y adoptará una postura contraria a la vigilancia secreta del gobierno, pero sólo en relación con la investigación de Mueller sobre la supuesta colaboración de su campaña con la afirmación nunca probada "interferencia rusa" en el gobierno de las Elecciones de 2016.

El informe del Times concluye: “Con el apoyo sangrado tanto en el flanco izquierdista como en el derechista, la Sra. Pelosi pateó y envió la legislación a un comité de conferencia de la Cámara de Representantes y el Senado para continuar las negociaciones. ... permitiendo que la Sección 215 permanezca caducada hasta que se reanuden las negociaciones con un nuevo presidente". Nada diferente vendrá de una administración de Biden-Harris.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 5 de noviembre de 2020)