Español

La compañera de Assange expone la continua violación de sus derechos legales y democráticos

En una publicación en línea la semana pasada, Stella Moris, la pareja de Julian Assange y madre de sus dos hijos pequeños, describió la continua negación de los derechos legales y democráticos fundamentales del fundador de WikiLeaks, incluso después de que un Tribunal de Magistrados británico falló a principios del mes pasado contra su extradición a los Estados Unidos.

Moris proporcionó un resumen sucinto de las cuestiones de los principios democráticos en juego, en el intento de Estados Unidos de enjuiciar a Assange por actividades de publicaciones legales que exponían crímenes de guerra, y actualizó a sus seguidores sobre la etapa actual de la campaña legal para asegurar su libertad.

El veredicto del 4 de enero, que prohibía la extradición, había "tenido en cuenta" la "extensiva evidencia médica" presentada durante el juicio del año pasado, explicó Moris.

Assange y Moris en la Embajada de Ecuador (Crédito: WikiLeaks)

El envío de Assange a los EE. UU. había sido bloqueado con el argumento de que sería "opresivo". Sus problemas de salud, incluyendo una depresión grave, y el carácter brutal del sistema penitenciario de EE. UU., significaban que habría un gran riesgo de que Assange se quitara la vida si lo extraditaban.

Estados Unidos respondió de inmediato, en los últimos días de la administración del presidente Donald Trump, señalando formalmente una apelación. El sucesor del Partido Demócrata de Trump, el presidente Joe Biden, en sus primeras semanas en el cargo, rechazó los pedidos de las organizaciones de libertades civiles y de libertad de prensa para de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos abandonara su persecución de Assange, demostrando el carácter bipartidista de la persecución.

El Tribunal Superior decidirá después del 29 de marzo si los fiscales, que actúan en nombre del Estado de EE. UU., podrán continuar con su apelación. Moris afirmó que la siguiente etapa de la defensa era presentar una respuesta a los motivos de apelación de Estados Unidos.

Luego revisó las implicaciones antidemocráticas de la decisión del 4 de enero por la jueza Vanessa Baraitser. Había negado la extradición de Assange por motivos de salud, pero "no se puso del lado de él en los argumentos de interés público más amplios".

Baraitser había apoyado prácticamente todos los argumentos sustantivos de la fiscalía, dando luz verde a los futuros intentos de los gobiernos de enjuiciar a periodistas y editores por exponer material que consideran "clasificado" y de importancia para la "seguridad nacional", independientemente del interés público de lo expuesto.

Baraitser rechazó la insistencia de la defensa de que la persecución estadounidense de Assange durante una década, que culminó con la presentación de cargos bajo la Ley de Espionaje, tenía motivaciones políticas y que un enjuiciamiento exitoso constituiría un ataque a la libertad de prensa.

Moris escribió: “Queríamos que un tribunal del Reino Unido anulara adecuadamente la extradición y también refutara las otras razones. Queríamos llegar a la conclusión de que la extradición es un intento de criminalizar el periodismo, no solo en Estados Unidos, sino también en el Reino Unido y en el resto del mundo; y que la decisión de acusar a Julian fue un acto político, una violación del tratado [de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido], una violación de sus derechos humanos y un abuso de proceso”.

"El equipo de extradición de Julian están considerando todas estas cuestiones y si pueden ser apeladas", afirmó.

Sin duda, hay cuestiones complejas de estrategia y tácticas legales que el equipo de defensa experto de Assange está sopesando. El hecho de que el equipo esté considerando una apelación de los elementos antidemocráticos de la decisión de Baraitser subraya la determinación de Assange y WikiLeaks de luchar contra el asalto más amplio a la libertad de prensa, y destaca aún más las implicaciones de gran alcance del intento de Estados Unidos de extraditarlo y procesarlo.

El carácter políticamente calculado del veredicto de Baraitser quedó demostrado, no solo por su aceptación del peligroso precedente que el Departamento de Justicia de EE. UU. está tratando de establecer, sino también por su negativa a otorgar la libertad bajo fianza a Assange, solo dos días después de que se bloqueó la extradición.

Baratiser rechazó una solicitud de fianza y se puso del lado de las afirmaciones de los fiscales de que Assange representaba un "riesgo de fuga" inaceptable, a pesar de que las rutas de viaje se han visto gravemente afectadas por la pandemia de COVID-19. El veredicto extraordinario significa que Assange está detenido en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh, únicamente sobre la base de una solicitud de extradición que ha sido rechazada por el primer tribunal en el que fue escuchado.

“Julian —que es un hombre inocente no condenado— permanece en prisión preventiva en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, donde ha estado durante más de 500 días”, escribió Moris. "Debería estar en casa con sus hijos, pero se le negó la fianza".

Como ha señalado en repetidas ocasiones el WSWS, su detención en curso pone en peligro a Assange con una posible infección por COVID-19 e incluso la muerte, ya que el virus ha circulado a niveles no revelados dentro de Belmarsh.

“Hay muchas cosas terribles acerca de Belmarsh, entre ellas el frío que ha hecho durante las últimas dos semanas, y que está aislado en una celda prácticamente todo el día”, comentó Moris.

Agregó que “el problema más acuciante para Julian es que las condiciones de detención continúan obstaculizando su capacidad para preparar su caso legal, un caso del que depende su vida. Se le niega el acceso adecuado a sus abogados —su equipo legal no puede realizar visitas en persona debido a Covid— y hay meses de listas de espera para videoconferencias.

“Hay retrasos en los documentos legales que le llegan, y la computadora portátil emitida por las autoridades del Reino Unido para el caso judicial es de solo lectura, no tiene programas de edición de texto y las teclas están pegadas para evitar que escriba. Esto hace que sea casi imposible para él proporcionar el feedback adecuado a su equipo, con respecto a los materiales necesarios para la apelación".

La actualización es la prueba más reciente de que, además de intentar destruir físicamente a Assange, al detenerlo indefinidamente sin cargos, las autoridades británicas están haciendo todo lo posible para obstaculizar su defensa y ayudar a los intentos de Estados Unidos de asegurar la extradición del fundador de WikiLeaks.

Esta es una operación internacional que involucra al gobierno conservador y la oposición laborista en Gran Bretaña, los partidos demócratas y republicanos en los EE. UU., así como al gobierno australiano y al sistema político en su conjunto, que han facilitado la persecución de Assange al negarse a defender sus derechos como ciudadano australiano.

Los comentarios de Moris han sido informados por solo un puñado de medios de comunicación independientes. Como ha ocurrido tan a menudo durante la última década, la prensa corporativa está desempeñando un papel fundamental en el asalto a Assange, al bloquear cualquier discusión más amplia, o incluso conocimiento, de su terrible situación.

Mientras tanto, las principales publicaciones de Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia han estado llenas de espacio de columnas denunciando presuntos ataques a los derechos democráticos en países encerrados en conflictos con las principales potencias imperialistas, especialmente China y Rusia. La prensa oficial está profundamente preocupada por la difícil situación de los disidentes en esos países que son atacados por Estados Unidos y sus aliados, pero es indiferente al destino de un periodista que es sometido a un ataque legal y político sin precedentes en el corazón de Londres.

Esto subraya nuevamente el hecho de que la lucha contra la extradición de Assange, y por su libertad inmediata, debe estar conectada a la lucha más amplia contra el giro de los gobiernos y las élites gobernantes hacia métodos autoritarios y dictatoriales, en medio de una gran crisis del capitalismo mundial, provocada por la pandemia.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 21 de febrero de 2021)

Loading