En septiembre de 2020, Político escribió sobre el tema de las escuelas y las tasas de infección —“Los datos sobre cómo se está propagando el coronavirus en las escuelas y universidades son inconsistentes, erráticos y, a veces, deliberadamente se mantienen fuera del alcance del público".
Se ha afirmado repetidamente y se ha demostrado en numerosas ocasiones que los niños son más propensos que los adultos a presentar pocos o ningún síntoma, al tiempo que son capaces de infectar a otros, incluidos sus familiares. Estudios más recientes han identificado que las escuelas y los estudiantes que asisten a ellos contribuyen a las transmisiones comunitarias.
Los extensos estudios recientes de rastreo de contactos, incluido el análisis de modelos de medidas de mitigación, nunca han sido discutidos ni mencionados por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) al abordar las críticas a su postura a favor de la reapertura de escuelas. Los CDC han seleccionado todos los estudios que corroborarán la conclusión de que las escuelas son seguras, al tiempo que ignoran la creciente evidencia del papel de la transmisión asintomática por parte de los niños en la propagación del coronavirus en las comunidades.
De hecho, nunca ha habido ningún esfuerzo concertado por parte de los departamentos de salud pública de los gobiernos estatales o federales para realizar un estudio completo, exhaustivo, metódico y prospectivo de la relación entre las escuelas, los niños y la comunidad de propagación del coronavirus, a pesar de la urgencia de estos datos para informar al público y formular políticas de salud pública impulsadas por la ciencia.
Tal esfuerzo implicaría una vigilancia semanal sistemática de los estudiantes y el personal con PCR (las pruebas de reacción en cadena de la polimerasa detectan material genético de un organismo específico, como un virus), pruebas y rastreo de contactos en distritos escolares urbanos, rurales y suburbanos de todo el país, como la vigilancia llevada a cabo en el Reino Unido por la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS).
Tal cantidad de datos analíticos, si se pone a disposición del público, ayudaría a las comunidades a comprender la relación entre sus actividades y el estado de la pandemia. Estos datos detallados de base amplia contribuirían mucho a abordar las decisiones políticas necesarias que son vitales tanto para los padres como para los maestros. Como señaló Irwin Redlener, director de la Iniciativa de Respuesta y Recursos ante una pandemia en la Universidad de Columbia, en el otoño del año pasado, “vamos a tener miles y miles de experiencias locales, que no serán comparables, y me temo que vamos a tener muchas anécdotas y ningún dato útil".
Una de esas "anécdotas" es el notorio estudio de Wisconsin, previamente analizado por este escritor en el WSWS, que se limitó a 17 escuelas en un distrito rural de ese estado, con clases de 11 a 20 estudiantes, cada estudiante y maestro equipado con mascarilla de tres capas, monitoreo constante del distanciamiento social y uso de mascarilla e informes semanales a los funcionarios de salud. Este estudio, realizado el otoño pasado, que de ninguna manera replica las condiciones que se enfrentan en un entorno escolar urbano o suburbano típico, fue proclamado como prueba de que las escuelas eran entornos seguros para los niños y el personal por igual.
La falta de datos nacionales sólidos y precisos basados en la experiencia del mundo real ha sido fundamental para la crisis del regreso a la escuela. Las pautas desacertadas actuales, basadas en estudios mal diseñados motivados por conveniencia política, con el objetivo de que las escuelas vuelvan a abrir y se llenen hasta los topes de estudiantes, son peligrosas e incluso criminales.
El testimonio de la directora de los CDC, la Dra. Rochelle Walensky, el 17 de marzo ante el Subcomité de Supervisión de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, bajo la presión de los sectores financieros para cambiar la política de seis pies, solo confirmó que la ciencia sigue siendo una víctima de la política reaccionaria, tanto bajo la dirección de los demócratas como bajo Trump. “Tan pronto como salió nuestra guía, quedó muy claro que seis pies era una de las cosas que mantenían cerradas las escuelas y, en ese contexto, la ciencia evoluciona”, dijo.
A pesar de los repetidos reconocimientos de todas las agencias nacionales e internacionales, incluidos los CDC, de que el virus SARS-CoV-2 es un patógeno que se transmite por el aire, lo que hace que incluso las reglas de distanciamiento social de seis pies sean problemáticas, los CDC, con la aprobación de los funcionarios republicanos y demócratas, ahora afirma que "menos [distancia] es más". La "evolución" de Walensky a una regla de tres pies permitirá que muchas más escuelas abran para clases presenciales de tiempo completo con más estudiantes empaquetados en cada aula.
Los medios de comunicación y las noticias principales salieron adulando estos desarrollos, afirmando que la ciencia había corregido un error devastador —los niños que no asistían a clases estaban permanentemente marcados y heridos. Sin embargo, lo que faltaba en estas hosanas mediáticas era una discusión seria o franca sobre la solidez de la evidencia de los estudios citados por los CDC para cambiar sus pautas.
Es instructivo considerar los tres estudios que fueron tan críticos para sus decisiones.
Escuelas primarias en el condado de Salt Lake, Utah
Al igual que el estudio de Wisconsin, el sesgo dominante de este estudio proviene de una invitación a los CDC por parte del Departamento de Salud de Utah para investigar la transmisión del SARS-CoV-2 en 20 escuelas primarias en el condado de Salt Lake, Utah. Estos reflejan condiciones controladas en las que el distrito escolar y el condado se habían preparado para tal intervención, con los estudiantes y el personal informados y dando su consentimiento para las pruebas y el rastreo de contactos.
No brindan un contexto del mundo real de lo que sucede en los más de 13.000 distritos escolares de todo el país, donde las pruebas se limitan a individuos sintomáticos y el rastreo es casualidad. El estudio del condado de Salt Lake es similar a muchos de los estudios de casos del arsenal de los CDC, como el estudio de campamentos nocturnos de Georgia, que plantean preguntas críticas para el desarrollo de una vigilancia comunitaria continua a nivel nacional. Las escuelas no son más que una cadena de los eslabones que constituyen el conjunto de la sociedad. Una pandemia no se limita a un grupo de personas o un lugar. Aprovecha cualquier debilidad que una comunidad cede al virus.
El enfoque del estudio se limitó a un distrito escolar durante un período corto del 3 de diciembre de 2020 al 31 de enero de 2021, con escuelas cerradas durante dos semanas por vacaciones en el curso del período de estudio y cuando los casos de COVID-19 en enero estaba disminuyendo rápidamente. Esto plantea muchas dificultades para su generalización. En este contexto, no fue sorprendente que no se produjeran brotes. Sin embargo, el estudio pretendía mostrar que las escuelas que empleaban medidas de mitigación estrictas tenían tasas bajas de ataque secundario donde un caso primario de COVID-19 infecta a otro en un entorno de alta transmisión comunitaria, en este caso, escuelas. Cabe señalar que Utah había implementado medidas de emergencia pandémica en noviembre en respuesta al aumento que inundó el estado en octubre.
Al final de las vacaciones (las escuelas cerraron el 21 de diciembre y solo reanudaron las clases el 4 de enero), los casos de COVID-19 estaban disminuyendo rápidamente en Utah, en consonancia con el resto del país. Epidemiológicamente, las escuelas y las comunidades funcionan en una relación dicotómica.
Con 1.214 empleados y 10.171 estudiantes, el 81 por ciento asistía a la escuela. De los 51 casos de coronavirus detectados, 40 estudiantes (0,4 por ciento) y 11 miembros del personal (0,9 por ciento), se identificaron 12 casos secundarios entre sus contactos, de los cuales se determinó que solo cinco se originaron en la escuela, lo que arroja una tasa de ataque muy baja de 0,7 por ciento.
Un hallazgo crítico en este estudio, utilizado para cambiar las pautas de distanciamiento de los CDC en la escuela, fue que aunque el distrito de escuelas primarias del condado de Salt Lake mantuvo una política de distanciamiento social de seis pies, la distancia media entre los asientos de los estudiantes era de solo tres pies. Revisaremos las implicaciones de este hallazgo en el tercer estudio realizado en las escuelas públicas de Massachusetts.
Pero primero, procederemos al estudio de Nueva Jersey realizado por los CDC y publicado en su Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad (MMWR) el 19 de marzo de 2021, dos días después del testimonio del Dr. Walensky.
Estrategia integral de mitigación en una escuela de Nueva Jersey
Este estudio es típico de la desconexión entre las idílicas expectativas de los CDC y las condiciones del mundo real. Informan sobre un internado de los grados 9-12 de Nueva Jersey con 520 residentes a tiempo completo, 255 estudiantes que viajan diariamente al trabajo y 405 profesores y personal.
Las estrategias integrales de mitigación empleadas incluyeron enmascaramiento universal, el uso de dispositivos de rastreo Bluetooth personales, pruebas, actualización (incluida la instalación de filtros MERV 13) de sus unidades HVAC para mejorar la ventilación, distanciamiento de seis pies, rastreo de contactos y seguimiento de protocolos de cuarentena o aislamiento apropiados. Además, exigieron pruebas dos veces por semana. Todos los estudiantes y el personal tuvieron que estar en cuarentena durante dos semanas y tuvieron que proporcionar documentación de un resultado negativo de la prueba de PCR dentro de los siete a 10 días antes de la llegada al campus.
Entre el personal, hubo un total de 19 pruebas positivas (cinco por ciento), mientras que ocho estudiantes (uno por ciento) recibieron la confirmación de una infección por COVID-19. Los CDC informaron que solo hubo dos casos confirmados como transmisión en la escuela. Se pensó que veinticinco de los 27 casos ocurrieron fuera del campus después de la exposición con familiares o amigos. El informe de los CDC señaló que el cumplimiento de estos protocolos era alto.
Luego, el informe llega a la conclusión de que las estrategias integrales de mitigación son efectivas y señaló que "un análisis reciente de las escuelas en toda Europa encontró niveles relativamente bajos de transmisión relacionada con la escuela".
En primer lugar, la experiencia de un internado, donde se estaban llevando a cabo precauciones contra la transmisión aérea y pruebas y rastreo integrales, no se parece mucho a la situación que enfrentan la mayoría de las escuelas públicas en los EE. UU., donde la falta de fondos, las unidades de HVAC en mal estado, la baja aplicación de enmascaramiento universal, y ninguna prueba y rastreo son la norma.
En segundo lugar, la referencia a "en toda Europa" es falsa. El estudio citado en The Lancet analizó una sección transversal de grupos de infecciones y brotes en Inglaterra de junio a julio de 2020 después de casos sintomáticos. Este también fue un período en la experiencia del Reino Unido con la pandemia cuando los casos diarios estaban en sus niveles más bajos. Revisaremos los datos de la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido más adelante.
Sin embargo, no hubo discusiones sobre el tema del distanciamiento social de tres pies versus seis pies mencionado en el informe. El propósito principal de incluir este estudio en particular en su repertorio de tres estudios fue mostrar que cuando los casos en Nueva Jersey comenzaron a aumentar en noviembre, los esfuerzos estrictos y exhaustivos de este internado ayudaron a mitigar las infecciones. Sin embargo, el informe luego admite que los medios financieros para implementar medidas tan extensas "podrían ser menos factibles en otros entornos debido a los costos".
Continuará
(Artículo publicado originalmente en inglés el 4 de abril de 2021)