El FBI ha violado repetidamente la ley al realizar búsquedas sin orden judicial de mensajes de correo electrónico y otras comunicaciones electrónicas de ciudadanos estadounidenses, según un informe de certificación de noviembre de 2020 del tribunal establecido para supervisar el programa de vigilancia.

La Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI), Avril Haynes, quien fue nombrada por el presidente Joe Biden y prestó juramento el 21 de enero, dio a conocer al público el informe de certificación redactado del Foreign Intelligence Surveillance Court (Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, FISC) el lunes. Significativamente, aunque señaló las "violaciones generalizadas" del FBI, el juez presidente del FISC, James E. Boasberg, aprobó la continuación del programa por segundo año consecutivo.

En su fallo de 67 páginas, el juez Boasberg relata casos en los que agentes del FBI registraron la información electrónica de ciudadanos estadounidenses sin obtener las autorizaciones judiciales correspondientes de la FISA. Sin embargo, escribió: "Si bien el tribunal está preocupado por las aparentes violaciones generalizadas del estándar de consulta, carece de información suficiente en este momento para evaluar la idoneidad de los cambios y la capacitación del sistema del FBI después de la implementación".

Por ejemplo, el informe del juez encontró que el FBI hizo 40 consultas secretas y recopiló datos no sobre extranjeros —el supuesto propósito de la ley FISA— sino sobre ciudadanos estadounidenses para investigaciones de “fraude en la atención médica, crimen organizado transnacional, pandillas violentas, extremistas violentos por motivos raciales, así como investigaciones relacionadas con la corrupción pública y el soborno".

En otro caso, el juez Boasberg informa que un especialista del FBI que realizaba "investigaciones de antecedentes" hizo 124 consultas de datos sin procesar de la NSA utilizando los nombres de personas que participaban en una "Academia de ciudadanos" del FBI, un programa para aumentar la conciencia sobre el papel de la oficina en la comunidad; aquellos que necesitaban ingresar a una oficina de campo para realizar un servicio como reparaciones; y otros que buscaban denunciar pistas o delitos.

Si estas son las violaciones admitidas por el tribunal, el público tiene derecho a saber cuántas otras de carácter más grave, criminal y mortal se han producido. Claramente, el informe judicial de la FISA —publicado casi seis meses después de su presentación— es solo la punta del iceberg de la vigilancia sin orden judicial del FBI.

Los informes anteriores de 2017–2019 mostraron violaciones similares por parte del FBI, con decenas de miles de ciudadanos estadounidenses a los que se les revisó su correo electrónico y sus datos de llamadas telefónicas sin una orden judicial ni la aprobación de un tribunal de la FISA. Como el denunciante de la NSA Edward Snowden tuiteó luego de las revelaciones del año pasado, “¿La peor parte? El gobierno argumenta que la existencia de un programa de vigilancia masiva a escala de Internet sin orden judicial no es el problema, simplemente la forma ilegal en que el FBI lo usa contra los estadounidenses, [porque] 'por supuesto' el otro 93-97% de la población humana no tiene derechos".

Uno de los factores citados por el juez para aprobar nuevamente el programa fue el hecho de que la pandemia de coronavirus limitó la capacidad del gobierno para monitorear adecuadamente el cumplimiento de las reglas establecidas en una renovación de 2018 de la ley FISA. Por lo tanto, el tribunal concluyó que "los procedimientos de consulta y minimización del FBI cumplen con los requisitos legales y de la Cuarta Enmienda".

Mientras tanto, el informe resume y "aclara" un complicado conjunto de procedimientos para que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Centro Nacional de Contraterrorismo (NCTC) trabajen con el FBI en la realización de investigaciones nacionales tales que "terroristas" y las “redes de terrorismo” están adecuadamente “dirigidas” y el monitoreo de sus comunicaciones electrónicas está suficientemente “minimizado” y “segregado” del de los ciudadanos estadounidenses.

Detrás de la fachada de reglas y procedimientos que el FBI ha ignorado repetidamente se encuentra el lenguaje de la Sección 702 de la Ley FISA de 1978. Originalmente aprobada en respuesta al uso de recursos federales y agencias de aplicación de la ley por parte de la administración Nixon para espiar ilegalmente organizaciones políticas e individuos dentro de los Estados Unidos, el propósito de FISA era permitir la vigilancia sin orden judicial de extranjeros que puede incluir las comunicaciones de ciudadanos estadounidenses en circunstancias muy limitadas que fueron específicamente aprobadas por un tribunal secreto de FISA.

Después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, la administración de George W. Bush afirmó que los poderes ejecutivos del presidente podrían invalidar el requisito de la orden de FISA. En ese momento, la NSA comenzó a recopilar las comunicaciones electrónicas de todos en el planeta —como lo reveló en 2013 el exanalista de inteligencia y denunciante Edward Snowden— en completa violación de la Constitución de los Estados Unidos. En 2008, el Congreso legalizó la práctica, promulgando la Sección 702 de la Ley de Enmiendas FISA.

En 2018, la Sección 702 fue enmendada para requerir una revisión anual por parte del tribunal de la FISA de los procedimientos que limitan cómo y cuándo los analistas pueden consultar el repositorio para obtener información sobre los estadounidenses y qué tan bien el FBI está siguiendo estas reglas.

Como explica el New York Times, la Sección 702 “autoriza al gobierno a recopilar, sin orden judicial, las llamadas telefónicas y los mensajes de Internet de los no ciudadanos en el extranjero con la ayuda de empresas estadounidenses, como Google y AT&T, incluso cuando el objetivo extranjero se está comunicando con un estadounidense, lo que plantea la cuestión de cuáles deberían ser las reglas para los mensajes de los estadounidenses que son arrastrados.

“La vigilancia la lleva a cabo la Agencia de Seguridad Nacional, pero otras tres entidades, la CIA, el Centro Nacional de Contraterrorismo y el FBI, también reciben acceso a flujos de mensajes 'crudos' interceptados sin una orden judicial para que los utilicen sus analistas. De ellos, el FBI es el único que también tiene una misión de aplicación de la ley, lo que aumenta las apuestas.

“El FBI recibe solo una pequeña parte de los mensajes que la Agencia de Seguridad Nacional aspira: la oficina obtiene copias de las interceptaciones hacia y desde objetivos que se consideran relevantes para una investigación de seguridad nacional completa y activa del FBI. En la actualidad, eso equivale a aproximadamente el 3,6 por ciento de los objetivos de la Agencia de Seguridad Nacional, dijo un alto funcionario del FBI a los periodistas en una rueda de prensa el lunes".

En otras palabras, el gobierno de Estados Unidos nunca ha dejado de recopilar todas las comunicaciones electrónicas del mundo entero y continúa haciéndolo, incluso después de las revelaciones de Snowden y la promulgación de supuestas reformas y restricciones por parte del Congreso.

Lo único que ha cambiado es el requisito de la Sección 702 de que el FBI debe obtener la aprobación de la corte de la FISA para consultar los datos de ciudadanos estadounidenses, algo que se ha establecido durante años y que el FBI no hace. Mientras tanto, toda la actividad de recopilación y monitoreo de datos por parte de la NSA expuesta por Snowden continúa y se está expandiendo, y ninguna de ellas está "minimizada" o "segregada" en lo más mínimo.

En declaraciones al Washington Post, Julian Sánchez, investigador principal del Cato Institute, dijo: “Podemos seguir jugando al cumplimiento de whack-a-mole [un juego inútil], pero en este punto, es razonable preguntarse si este tipo de colección a gran escala en un modelo de 'autorización general' o es inherentemente propenso a estos problemas de una manera que resiste una supervisión sólida y oportuna".

Con el último documento judicial publicado por la ODNI, queda claro que el modelo de "orden general" —independientemente del partido que controle la Casa Blanca o el Congreso— no es más que una tapadera para la violación continua de los derechos básicos garantizados por la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos contra registros e incautaciones irrazonables.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 27 de abril de 2021)