Cuando el viernes se publicaron las cifras de empleo de Estados Unidos correspondientes al mes de junio, los índices S&P 500 y NASDAQ de Wall Street subieron a nuevos máximos históricos, porque los datos de empleo se consideraron un momento 'Ricitos de Oro': ni demasiado caliente, ni demasiado frío.

Con 850.000 empleos, la cifra de crecimiento del empleo —superando las estimaciones de los economistas de 720.000 y muy por encima de la cifra de 583.000 de mayo— se consideró una señal de recuperación de la economía estadounidense, pero no lo suficiente como para empujar a la Reserva Federal a endurecer su política monetaria, ya que los datos mostraban que todavía había 9 millones de personas desempleadas, frente a los 5,7 millones de febrero de 2020, antes de la pandemia.

Como dijo un analista al Financial Times, las cifras de empleo 'no podrían haber dado mejores noticias a Wall Street'. Suficientes nuevos empleos para confirmar que la economía está en marcha, [pero] suficientes parados para dar un cálido abrazo a la estrategia actual de la Fed'.

Otra parte de las buenas noticias para Wall Street fue que, a pesar de la evidencia de la escasez de mano de obra en algunas partes de la economía estadounidense, y el pago de salarios más altos, el aumento de los ingresos medios por hora para el mes fue sólo del 0,3%, por debajo de los aumentos de abril y mayo.

La importancia de los datos sobre los salarios, el crecimiento del empleo y el empleo en general para Wall Street no es tanto lo que significan en sí mismos —aunque es un factor— sino sus implicaciones para las políticas de la Fed.

Desde la intervención masiva de la Fed en marzo de 2020, cuando intervino para detener el colapso del sistema financiero con la inyección de unos 4 billones de dólares, Wall Street se ha vuelto cada vez más dependiente del flujo de dinero ultra barato del banco central.

Este flujo continúa a un ritmo de $120.000 millones al mes —más de $1,4 billones al año— a través de la compra de bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas, y los mercados financieros temen que incluso una ligera disminución de este apoyo pueda tener efectos importantes.

En consecuencia, algunos analistas están advirtiendo que la situación actual, en la que los mercados siguen subiendo, sobre la base de un crecimiento económico continuado, combinado con el apoyo monetario de la Fed, es intrínsecamente inestable.

En un comentario publicado en el Financial Times la semana pasada, Mohamed El-Erian señalaba que, según se desprende de una reciente encuesta del Bank of America, los mercados están actualmente dominados por tres hipótesis básicas: un crecimiento económico elevado y duradero, una inflación transitoria y 'unos bancos centrales siempre amistosos'.

El-Erian escribió que, si bien no tenía una disputa seria con la hipótesis de mayor crecimiento, sí le 'preocupaba mucho la convicción generalizada de que el actual aumento de la inflación será transitorio'.

No esperaba una vuelta a los niveles de inflación de los años setenta, pero 'tenemos que respetar la posibilidad de una sacudida a un sistema financiero que ha sido condicionado y cableado para la persistencia de una inflación más baja y estable'.

Si la inflación sigue siendo baja, y las subidas actuales resultan ser transitorias, la Fed mantendrá los tipos de interés bajos. Pero si se demuestra que no es así, entonces 'un frenazo tardío, en lugar de soltar el acelerador, aumentaría significativamente el aumento de una recesión económica innecesaria'.

Una advertencia mucho más aguda sobre el estado del sistema financiero estadounidense y mundial ha sido lanzada por el economista Nouriel Roubini, que saltó a la palestra pública por sus advertencias previas al crack financiero de 2008.

En un comentario publicado en The Guardian el pasado viernes, advirtió que las condiciones estaban maduras para que se repitiera la estanflación de los años 70 y la crisis de la deuda de 2008.

Señaló que los ratios de endeudamiento actuales eran mucho más elevados que en la década de 1970, mientras que una combinación de políticas económicas laxas amenazaba con alimentar la inflación, en lugar de la deflación que se produjo tras la crisis de 2008.

'Por ahora, las políticas monetarias y fiscales laxas seguirán alimentando las burbujas de activos y de crédito, impulsando un choque de trenes en cámara lenta', escribió, y señaló las señales de advertencia.

Entre ellas se encuentran: las elevadas relaciones entre el precio y los beneficios de las acciones, los activos del sector inmobiliario y tecnológico inflados, la exuberancia irracional que rodea a las sociedades de adquisición con fines especiales (empresas que salen a bolsa sólo en efectivo, con el objetivo de adquirir otra empresa que busca cotizar en bolsa), el sector de las criptomonedas, el nivel de deuda corporativa de alto rendimiento (bonos basura), las obligaciones de préstamos garantizados, el aumento del uso de capital privado, los valores meme y el comercio diario minorista desbocado.

En un momento dado, esto desencadenaría una pérdida de confianza y un colapso, pero mientras tanto, las políticas monetarias laxas seguirán impulsando la inflación, creando las condiciones para la estanflación, cuando llegue el próximo choque económico.

Señaló que los bancos centrales estaban en una 'trampa de la deuda'. Si empiezan a subir los tipos de interés para combatir la inflación, 'corren el riesgo de desencadenar una crisis de deuda masiva y una grave recesión', pero si siguen por el camino actual, se arriesgan a una inflación de dos dígitos.

Roubini señaló que la Fed ya estaba en una trampa de la deuda, y su reciente ajuste de una 'postura ultraconciliadora a una postura mayormente conciliadora' -cuando su 'diagrama de puntos' de los tipos de interés en su reunión de junio mostró una subida en 2023, en lugar de 2024- no cambió nada.

La trampa de la deuda se puso de manifiesto a finales de 2018 —más de un año antes del inicio de la pandemia— cuando la Fed abandonó las subidas de tipos de interés propuestas y dejó de reducir sus tenencias de activos, debido a la reacción adversa de los mercados financieros.

En respuesta al plan de la Fed de continuar con los tipos de interés en 2019, después de cuatro subidas en 2018, Wall Street tuvo su peor diciembre desde 1931, y el presidente de la Fed, Jerome Powell, dio marcha atrás y luego comenzó a recortar los tipos en julio de 2019.

'Con la inflación en aumento y los choques de estanflación que se avecinan, ahora está aún más atrapado', escribió Roubini.

También hay pruebas claras de que las autoridades financieras no están mejor preparadas para hacer frente a una crisis de lo que estaban en 2008, o en el colapso de marzo de 2020, que desencadenó la última ronda de apoyo financiero masivo.

Esto se puso de manifiesto en una reciente entrada del blog del Banco de Inglaterra sobre los acontecimientos de la primavera de 2020. Fue potencialmente más grave que el de 2008, porque se centró en el mercado del Tesoro de EE.UU., de $21 billones, la base del sistema financiero mundial, y supuestamente un 'refugio seguro' en tiempos de estrés, ya que los inversores compran bonos del Estado. Sin embargo, en la crisis de marzo, los bonos del Tesoro se vendieron.

El blog comenzó señalando que si bien los mercados financieros reflejan los cambios en la economía, también pueden amplificarlos, lo que se puso de manifiesto al materializarse la pandemia del COVID-19.

A continuación, llamaba la atención sobre el papel de los ajustes de márgenes en la precipitación de la crisis. Los inversores en activos financieros utilizan dinero prestado a tipos de interés baratos para financiar sus actividades, pero tienen que colocar alguna garantía con el prestamista.

Esto les permite obtener grandes beneficios, siempre que el activo subyacente siga subiendo en el mercado. Pero si se produce un descenso, el prestamista exige más garantías, un ajuste de márgenes, para cubrir la caída y esto puede precipitar una 'carrera por el efectivo', lo que lleva a un bucle de retroalimentación negativa porque el valor de los activos financieros cae aún más a medida que se venden.

En el blog se señala que las salidas netas alcanzaron más del 5 por ciento de los activos gestionados de bonos corporativos en la crisis de marzo, la más alta desde la crisis financiera mundial de 2008.

Los riesgos de una espiral que se refuerza a sí misma, inherentes a las operaciones de los fondos de cobertura altamente apalancados, 'cristalizaron en el mercado del Tesoro estadounidense en marzo de 2020. ... En particular, los hedge funds deshicieron las posiciones en el Tesoro estadounidense tras sufrir graves pérdidas de cartera y ajustes de márgenes, lo que contribuyó a una fuerte subida de los rendimientos [tipos de interés] y a la iliquidez del mercado'.

Como señalaba el blog, 'la intervención a gran escala de la Reserva Federal consiguió restablecer la liquidez del mercado y romper la espiral de pérdidas que se autoreforzaba'.

Pero como han señalado otros informes sobre la crisis de marzo, no se ha resuelto ninguno de los problemas subyacentes que la produjeron, y el blog del Banco de Inglaterra no avanzó ninguna solución para evitar que se repita.

De hecho, concluyó con una profesión de ignorancia, diciendo simplemente que había identificado 'cuestiones clave, enfatizadas por el estrés financiero relacionado con Covid a principios de 2020, que justifican una mayor investigación' y que los autores 'agradecerían un mayor compromiso con la comunidad investigadora sobre estas cuestiones'.

Tal conclusión no hace más que enfatizar el punto fundamental de que, en última instancia, la anarquía destructiva de la economía capitalista y su sistema financiero, derivada del sistema de propiedad privada, está fuera del control consciente y de la regulación.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 5 de julio de 2021)