En medio de la profundización de las divisiones en los círculos gobernantes de EE.UU. sobre la dirección de la política monetaria, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, trató de caminar por una línea muy fina en su discurso en el simposio económico anual de Jackson Hole el viernes por la mañana.

Las divisiones, que se reflejan en el órgano de gobierno de la Fed, se dan entre los que están a favor de la continuación de la política monetaria ultralaxa de la Fed, temiendo que un final demasiado rápido pueda desencadenar turbulencias financieras, y los que sostienen que está contribuyendo a alimentar la inflación y a crear una peligrosa burbuja de activos financieros.

En sus declaraciones, Powell trató de dar algo a ambas partes. La Fed ha dicho que continuará con sus compras de activos financieros —bonos del gobierno y valores respaldados por hipotecas— a un ritmo de $120.000 millones al mes, hasta que vea 'un progreso adicional sustancial' en la consecución de los objetivos de inflación media del 2% y de máximo empleo.

Con una inflación general que oscila ahora entre el 4 y el 5%, dijo que se había superado la prueba de la inflación, y con un claro progreso hacia el máximo empleo, se estaba moviendo para apoyar un recorte de las compras de activos.

En la última reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), celebrada en julio, dijo: 'Yo era de la opinión, al igual que la mayoría de los participantes, de que si la economía evolucionaba en general como se preveía, podría ser apropiado empezar a reducir el ritmo de las compras de activos este año'.

Pero parece que Powell se ha opuesto a quienes en el FOMC son partidarios de que la Fed declare en su reunión de septiembre que va a iniciar la reducción. La opinión generalizada en los mercados financieros es que cualquier decisión de este tipo se anunciará en noviembre, y que la ejecución comenzará a principios del año que viene.

En los prolegómenos de la reunión de Jackson Hole, que se celebra prácticamente por segundo año consecutivo, los miembros más 'halcones' del órgano de gobierno de la Fed, como el presidente de la Fed de Dallas, Robert Kaplan, la presidenta de Kansas City, Esther George, y el presidente de St. Louis, James Bullard, concedieron entrevistas en las que abogaban por una reducción de las compras de activos ya en octubre.

Buscando un equilibrio entre estos puntos de vista y, al mismo tiempo, asegurando a Wall Street que no habrá ningún corte repentino en el suministro de dinero ultrabarato que ha llevado a las acciones a máximos históricos, el discurso de Powell estuvo marcado por declaraciones de un lado y otro.

En unas declaraciones que fueron música para los oídos del mercado de valores, dijo: 'Si un banco central endurece su política en respuesta a factores que resultan ser temporales, es probable que los principales efectos de la política lleguen después de que haya pasado la necesidad. Una medida inoportuna frena innecesariamente la contratación y otras actividades económicas y hace que la inflación sea menor de lo deseado. Hoy en día, con una importante atonía en el mercado laboral y la persistencia de la pandemia, un error de este tipo podría ser especialmente perjudicial'.

Al mismo tiempo, indicó cuándo actuará la Fed. Advirtió que 'si los aumentos salariales se movieran materialmente y de forma persistente por encima de los niveles de aumento de la productividad, las empresas probablemente trasladarían esos aumentos a los clientes, un proceso que podría convertirse en el tipo de 'espiral de precios salariales' visto en ocasiones en el pasado.'

Powell dijo que por el momento no había pruebas de aumentos salariales que pudieran amenazar con una 'inflación excesiva', pero que la Fed 'seguiría vigilando esto cuidadosamente.'

Una de las características más importantes del discurso, en lo que concierne a Wall Street, fue la separación de cualquier flexibilización en las compras de activos de la cuestión de una subida de su tipo de interés básico, que ha estado prácticamente en cero desde el inicio de la pandemia en marzo de 2020.

Powell dijo que el momento y el ritmo de una reducción de las compras de activos 'no tendrá la intención de llevar una señal directa con respecto al momento de la subida de los tipos de interés, para lo cual hemos articulado una prueba diferente y sustancialmente más estricta.'

No es de extrañar que su discurso fuera bien recibido en Wall Street. El mercado había abierto la jornada al alza, pero luego subió aún más tras el discurso. El S&P 500 subió un 0,9% hasta alcanzar un nuevo récord, y el índice NSDAQ, de gran peso tecnológico, subió un 1,2%, alcanzando también un nuevo récord.

La situación de los mercados contrasta con la de la clase trabajadora. La decisión de la Corte Suprema de anular la prohibición de los desalojos significa que millones de personas se enfrentan a la perspectiva de ser expulsadas de sus hogares en los próximos días y semanas. Al mismo tiempo, las ayudas de emergencia al desempleo están a punto de ser cortadas.

Aunque el discurso de Powell fue motivo de celebración en los mercados financieros, las políticas monetarias de la Fed están provocando la preocupación de que estén conduciendo a un desastre. En los prolegómenos del cónclave de Jackson Hole, la revista británica The Economist publicó un editorial en el que pedía la reversión de la flexibilización cuantitativa (QE).

Citando la evaluación de una reciente comisión parlamentaria del Reino Unido de que el Banco de Inglaterra tenía una 'peligrosa adicción' a la compra de bonos, decía que, según las previsiones actuales, los balances de los bancos centrales de las principales economías alcanzarían los $28 billones a finales de año, una cuarta parte de los cuales era atribuible a la QE durante el curso de la pandemia. Advirtió que los abultados balances de los bancos centrales eran una 'amenaza para las finanzas públicas'.

En Estados Unidos, en vísperas del simposio de bancos centrales, el exsecretario del Tesoro Lawrence Summers fue aún más crítico. Escribió un artículo de opinión para el Washington Post en el que comparaba la actual mentalidad política de la Fed con la que produjo la experiencia de Vietnam y ahora la debacle de Afganistán.

'Hacer política de forma incremental —centrándose en ajustar la política actual para evitar el dolor a corto plazo, en lugar de dar un paso atrás y evaluar si el estado actual de las cosas tiene sentido— puede conducir a resultados terribles', escribió.

Dijo que la compra de bonos del Tesoro y otros valores estaba justificada en 2008 y 2009 y de nuevo en la primavera de 2020, cuando los mercados de bonos estaban 'en peligro de colapso', pero tenía poco sentido hoy.

No había ningún caso en el que la mejor manera de promover un mayor gasto en la economía fuera la compra de activos financieros, y 'en un momento en el que los riesgos de burbuja son seguramente muy altos, el objetivo de la política no debería ser inflar aún más los precios de los activos'.

Discrepando de la afirmación de que la inflación es transitoria, dijo que los dos mayores mercados de la economía —el laboral y el de la vivienda— 'sugieren que se mantendrá una inflación significativa', subrayada por los informes de escasez desde los supermercados hasta los semiconductores.

'La Fed solía creer en adelantarse a la inflación. Luego anunció que no actuaría hasta que hubiera pruebas. Ahora está en una postura de no empezar siquiera a reducir la acomodación monetaria más generosa de la historia hasta que se le presenten pruebas concluyentes de una inflación excesiva', escribió.

Summers continuó afirmando que la Reserva Federal mantenía su curso actual sobre el QE no porque nadie hubiera analizado que era apropiado en las condiciones actuales, sino porque sentía la necesidad de mantener la credibilidad dados los compromisos anteriores, y debido a una reticencia a aceptar el dolor inmediato asociado con el cambio de curso, junto con la creencia de que podría gestionar la situación más adelante.

Esta apreciación es sólo parcialmente cierta. El problema al que se enfrenta la Reserva Federal no es simplemente el dolor inmediato, una condición pasajera. El temor subyacente es que la escalada de la deuda y el capital ficticio, que se remonta a décadas atrás y se ha acelerado desde 2008 y de nuevo tras la crisis financiera de marzo de 2020, es tal que cualquier retirada significativa del apoyo podría hacer que esta montaña se derrumbara.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 30 de agosto de 2021)