En julio de 2007, cuando se estaban creando las condiciones para el crack financiero de septiembre de 2008 debido al régimen de bajos tipos de interés de la Reserva Federal de EE.UU., Chuck Prince, entonces director general de Citigroup, resumió la opinión predominante en Wall Street.

'Cuando la música se pare, en términos de liquidez, las cosas se complicarán', dijo. 'Pero mientras la música siga sonando, hay que levantarse y bailar'.

Y Citigroup, junto con el resto de Wall Street, siguió bailando.

Casi una década y media después, tras la mayor inyección de dinero de la historia en el sistema financiero, lanzada en respuesta a la crisis del mercado de 2020 al inicio de la pandemia del COVID-19, el baile especulativo en Wall Street es cada vez más frenético, a pesar de los crecientes indicios de otro desastre financiero.

A principios de esta semana, el Wall Street Journal informó de que 'las ventas de valores respaldados por paquetes de préstamos corporativos de riesgo establecieron un nuevo récord mensual en agosto', debido a la demanda de los inversores de mayores rendimientos.

Las ventas de obligaciones de préstamo colateralizadas (CLO), que se crean empaquetando préstamos corporativos individuales con calificaciones crediticias basura en un valor, superaron los $18.700 millones en el mes. Este fue el nivel más alto desde que se empezaron a recopilar datos a principios de 2011.

La operación es similar al empaquetamiento de préstamos hipotecarios de alto riesgo, el desencadenante del colapso financiero de 2008. Pero el mercado global total de CLOs es mucho mayor que el de las hipotecas de alto riesgo. Según JPMorgan Chase, el tamaño del mercado global de CLO ha superado la marca del billón de dólares. Este año, Bank of America prevé que habrá $140.000 millones en nuevas CLO y $220.000 millones en refinanciaciones.

La manía especulativa está en todas partes. El mes pasado, S&P Global Ratings informó de que las ventas de deuda de baja calificación 'especulativa' habían alcanzado ya los $650.000 millones en lo que va de año, y estaban en camino de batir los récords anuales de todos los tiempos.

El Financial Times informó de que los analistas principales tanto de Moody's como de S&P dijeron que 'la furiosa demanda de los inversores a la caza de activos de mayor rendimiento en un momento de bajos tipos de interés había dado a las empresas menos solventes acceso a la financiación con condiciones de préstamo poco estrictas'.

Un comentario de Philip Coggan en el mismo periódico la semana pasada, titulado 'Bienvenidos a la gran era especulativa', establecía un paralelismo entre la burbuja de los mares del Sur de principios del siglo XVIII y la inundación de Wall Street con sociedades de adquisición con fines especiales (Spacs) en 2020 y a principios de este año.

Las Spacs son empresas ficticias con dinero en efectivo que se crean para comprar empresas existentes con la esperanza de que el precio de sus acciones suba cuando coticen en bolsa. Coggan comparó las operaciones de las Spac con la empresa South Sea, a la que describió como 'una empresa de grandes ventajas, pero que nadie debía conocer'.

Cuando los inversores compran acciones de una Spac no saben qué negocio va a adquirir, 'pero presumiblemente creen que será 'una empresa de grandes ventajas'', escribió.

La manía de las Spac se ha calmado un poco en los últimos meses, pero la especulación ha continuado, lo que se refleja en el aumento de las criptodivisas —de las que se han creado más de 6.000, aparte de la más famosa, el Bitcoin— y en la continua subida de los índices bursátiles a máximos históricos.

Sus orígenes, como señaló Coggan, se remontan al colapso del mercado de acciones de octubre de 1987, cuando el índice Dow se desplomó más del 22% en un solo día y la Reserva Federal intervino para recortar los tipos de interés.

'El resultado', escribió Coggan, 'fue un bucle de retroalimentación en el que los tipos bajos fomentaron la especulación, que finalmente condujo a una crisis financiera, que requirió tipos bajos para contrarrestar'.

Desde el colapso del mercado de marzo de 2020, al que la Fed respondió interviniendo para convertirse en el respaldo de todas las áreas del sistema financiero, aumentando sus tenencias de activos financieros en $4 billones prácticamente de la noche a la mañana y gastando $1 millón por segundo, según algunos cálculos, el bucle de retroalimentación se ha vuelto aún más estricto.

En su discurso ante el simposio de banqueros centrales de Jackson Hole el pasado viernes, el presidente de la Fed, Jerome Powell, indicó que el banco central empezaría a reducir sus compras de activos financieros, que actualmente son de $120 mil millones al mes, ya sea a finales de año o a principios de 2022.

Sin embargo, para tranquilizar a Wall Street, dejó claro que se trata de una medida independiente de cualquier movimiento para elevar los tipos de interés desde su nivel actual de prácticamente cero, y señaló que no subirán en un futuro próximo. La próxima reducción de las compras de activos 'no pretende ser una señal directa sobre el momento de la subida de los tipos de interés, para lo cual hemos articulado una prueba sustancial y más estricta', dijo.

La justificación oficial para el mantenimiento del régimen de tipos de interés ultrabajos es que el actual repunte de la inflación, que ahora se sitúa entre el 4% y el 5%, se debe a factores transitorios. Pero, notablemente, en su repaso a la subida de precios, Powell no mencionó la vivienda. Esto se debe a que contrarrestó lo que el ex secretario del Tesoro estadounidense Lawrence Summers, uno de los más destacados críticos de la Fed, calificó de argumentos 'serenos' de Powell que malinterpretaban el riesgo de inflación.

Los últimos datos muestran que el precio medio de la vivienda en los principales centros metropolitanos de EE.UU. subió un 18,6% en junio, frente al 16,8% del mes anterior. Summers dijo a Bloomberg que a los nuevos inquilinos de viviendas se les aplicaba una subida del 17 por ciento en comparación con lo que pagaba el inquilino anterior.

A lo largo de la creación de la burbuja especulativa, las políticas de la Reserva Federal y de otros bancos centrales para impulsar la riqueza de la oligarquía financiera han recibido el respaldo de los comentaristas financieros de los medios de comunicación, alabando sus acciones como una forma de evitar un retorno a condiciones similares a la Gran Depresión tras las crisis de 2008 y 2020.

Pero ahora se está expresando la preocupación de que los conflictos sociales (nunca utilizan el término lucha de clases, pero a eso se refieren) van a intervenir si la inflación continúa y la burbuja estalla.

En una entrevista concedida a Bloomberg, Summers advirtió que las ofertas de empleo, combinadas con el número de personas que abandonan sus puestos de trabajo, eran una señal de 'aumentos salariales mucho más rápidos' en el tiempo.

El analista financiero Mohamed El Arian, escribiendo en Bloomberg, señaló que los inversores estarían encantados de conceder a Powell el beneficio de la duda sobre la inflación, 'porque su política ha allanado el camino para aumentar la riqueza financiera'.

Pero varios economistas se mostraron preocupados. Los beneficios para la economía de las compras masivas de activos de la Fed, argumentó El Arian, 'fueron limitados, si es que hay alguno, mientras que los riesgos para [la] economía y el sistema financiero siguen aumentando.'

'Sigo creyendo que hay un motivo justo de preocupación por un error de política monetaria que podría socavar el bienestar económico y la estabilidad financiera en el futuro, con repercusiones sociales, institucionales y políticas adversas', escribió.

El columnista del Financial Times, Robert Armstrong, fue más explícito en un comentario sobre un documento presentado en el simposio de Jackson Hole que relacionaba los bajos tipos de interés que han sostenido a Wall Street y el aumento de la proporción de la riqueza y la renta que va a parar al 10 por ciento superior de la sociedad, a partir de la década de 1980.

Con una mayor proporción de la renta nacional destinada a las capas superiores, sus ahorros aumentan, y con más ahorros y el mismo número de lugares en los que colocarlos, las tasas de rendimiento de las inversiones y los tipos de interés tenían que bajar.

Las implicaciones políticas eran 'desagradables', advirtió.

El exceso de ahorro de los ricos redujo los tipos de interés, lo que a su vez hizo subir los precios de los activos, lo que significa que los ricos se hicieron aún más ricos.

'Muchos gobiernos están aplicando políticas que, con toda probabilidad, hacen que esta rueda volante gire más rápido. ¿Durante cuánto tiempo van a tolerar esto las personas que se encuentran fuera de esta máquina de la riqueza, la mayoría de los votantes?'

Hablando directamente para los estratos de la clase media-alta, los que se encuentran en el decil superior de la distribución de la renta, concluyó: 'Aquellos de nosotros que poseemos algunos bienes, y que por ello nos ha ido tan bien en las últimas décadas, deberíamos reflexionar sobre esto'.

Algunos de los representantes políticos de este estrato ya lo han hecho y han empezado a actuar.

Este es el origen de la campaña de las diversas tendencias de pseudoizquierda en Estados Unidos y en todo el mundo, ya que buscan dividir a la clase trabajadora con el veneno de la política de identidad.

A esto se suman los intentos igualmente ruidosos de subordinar a la clase obrera a los policías de la desigualdad social, los sindicatos y sus aparatos burocráticos, no sea que la erupción de la lucha de clases haga estallar la burbuja especulativa de la que se han beneficiado materialmente.

(Artículo publicado originalmente en inglés el primero de septiembre de 2021)