Después de más de un mes de la invasión rusa de Ucrania, los medios de comunicación corporativos occidentales transmiten ahora acríticamente información procedente del Batallón Azov fascista.

Durante el golpe de Estado de 2014, respaldado por Estados Unidos, contra el presidente electo Víktor Yanukóvich, la postura general de los medios de comunicación occidentales hacia Kiev fue acrítica, minimizando o ignorando el papel principal que desempeñaron las fuerzas fascistas en la caída del gobierno de Yanukóvich.

Estas fuerzas, entre las que se encuentran el Partido Svoboda y el Sector Derecho, del que surgió el Batallón Azov, se sitúan abiertamente en la tradición de las organizaciones colaboracionistas nazis como la OUN-B y la UPA, responsables de las masacres de decenas de miles de judíos, polacos y civiles ucranianos durante la Segunda Guerra Mundial.

La presencia de destacadas fuerzas neonazis en Ucrania era tan flagrante que, tras el golpe de Estado de 2014 y el estallido de la guerra civil en la región oriental del Donbass, varios medios de comunicación como Time, USA Today, el New York Times y otros publicaron artículos en los que se admitía que, efectivamente, los soldados más dedicados de las Fuerzas Armadas de Ucrania eran neonazis.

En un artículo de USA Today de 2015 titulado 'La unidad de voluntarios ucranianos incluye nazis', el portavoz del Batallón Azov, Andriy Diachenko, admitió que entre el 10 y el 20 por ciento de los miembros de Azov eran neonazis.

La revista Time señaló en un artículo de enero de 2021 'How a white-supremacist Militia uses Facebook to Radicalize and Train New Members', que la ideología e historia neonazi de Azov eran innegables.

En cuanto al fundador de Azov, Andriy Biletsky, y su antiguo grupo Patriot of Ukraine, Time informó de que 'el apodo de Biletsky dentro del grupo era Bely Vozhd, o gobernante blanco, y su manifiesto parecía sacar su narrativa directamente de la ideología nazi. Los nacionalistas ucranianos, decía, deben 'liderar las naciones blancas del mundo en una cruzada final por su supervivencia, una cruzada contra los Untermenschen dirigidos por los semitas', un término alemán para 'subhumanos', con raíces en la propaganda nazi'.

A pesar de que Estados Unidos estaba canalizando miles de millones de armas al ejército y a los paramilitares de Ucrania, los artículos relacionados con Azov a menudo intentaban distanciar a Estados Unidos del respaldo a Azov. Así, un artículo del New York Times de 2015 sobre las milicias de extrema derecha de Ucrania intentaba tranquilizar a sus lectores informando acríticamente de que 'los estadounidenses tienen específicamente prohibido dar instrucción [militar] a los miembros del grupo Azov'.

En realidad, las imágenes muestran que los oficiales estadounidenses han participado durante mucho tiempo en el entrenamiento de los miembros del Batallón Azov.

Ahora, con la guerra por delegación de la OTAN contra Rusia en Ucrania, se han abandonado todas esas pretensiones de los medios de comunicación. El Batallón Azov está integrado en la Guardia Nacional de Ucrania y ahora está desempeñando un papel destacado en la guerra, especialmente en Mariupol, una ciudad predominantemente rusófona del sur de Ucrania, cuyo control tiene una importancia estratégica clave.

Como los medios de comunicación occidentales desempeñan un papel fundamental en la distribución de la propaganda imperialista sobre la guerra, la 'información' del Batallón Azov se propaga ahora directamente a las audiencias occidentales, a menudo sin mencionar sus vínculos con los neonazis.

El corresponsal jefe de política exterior de la NBC, Richard Engel, lideró el blanqueo de Azov cuando a principios de febrero mostró al Batallón Azov entrenando a los residentes de Mariupol en el uso de armas y primeros auxilios. A pesar de que el uso por parte de Azov de la insignia Wolfsangel, asociada a las SS de Hitler en la Segunda Guerra Mundial, era claramente identificable, Engel no mencionó a Azov en absoluto.

El 22 de marzo, CBS News publicó una defensa de Azov titulada 'El batallón Azov: Cómo Putin construyó una premisa falsa para la guerra contra los 'nazis' en Ucrania'.

En el artículo, la CBS citaba a Ruslan Leviev, analista del Conflict Intelligence Team, como experto en su defensa de Azov.

Leviev mintió rotundamente a la CBS: 'No hay batallones nazis en Ucrania'.

'Existe (el regimiento Azov)... Se estima que hay varios miles de personas que están en este regimiento. Se trata de un grupo en el que muchos miembros se adhieren a opiniones nacionalistas y de extrema derecha. Pero mucha gente también se une a él porque es una de las unidades más preparadas y aptas para la guerra', aseguró Leviev a la CBS.

Más tarde, el 1 de abril, la CNN presentó en el programa Erin Burnett Upfront un vídeo del capitán del batallón Azov, Bohdan Krotevych, en el que afirmaba que las fuerzas rusas habían creado 'montañas de cadáveres en las calles', señalando que Krotevych forma parte del 'batallón ultranacionalista de extrema derecha'.

Pero esta revelación no tuvo ningún impacto en Burnett, que repitió las acusaciones de Krotevych como una declaración de hechos. Burnett también transmitió la afirmación de Krotevych de que el bombardeo de Mariupol había matado a 400 personas, 100 más que la cifra ampliamente citada de 300 muertos.

El 29 de marzo, la CNN publicó un artículo titulado 'Un batallón de extrema derecha tiene un papel clave en la resistencia de Ucrania. Su historia neonazi ha sido explotada por Putin', defendiendo a Azov como una 'fuerza de combate eficaz' y restando importancia a su ideología neonazi como una cuestión del pasado.

Después de cubrir los innumerables incidentes violentos fascistas, y de citar extensamente a sus líderes, el artículo denuncia cualquier cuestionamiento de la información proveniente de Azov con respecto a la guerra, como el bombardeo del teatro de Mariupol, como 'desinformación rusa'.

A pesar de hacer todo lo posible por sanear Azov, la historia era demasiado veraz para la burguesía ucraniana, ya que el diputado Serhiy Taruta publicó una carta abierta y en Facebook pidió a la CNN que dejara de publicar 'propaganda rusa'.

Siguen existiendo serios interrogantes sobre el bombardeo del teatro de Mariupol, que Rusia ha acusado a Azov de hacer estallar como una operación de falsa bandera para obtener apoyo a una zona de exclusión aérea en Ucrania. Sea cual sea la naturaleza del bombardeo, los medios de comunicación y los gobiernos occidentales lo aprovecharon rápidamente para pedir una intensificación de la campaña de guerra contra Rusia.

Como informó Max Blumenthal en la GrayZone, las fotos del bombardeo del teatro de Azov se difundieron rápidamente a través de los medios de comunicación occidentales sin que se dijera que habían sido tomadas por una milicia neonazi.

El subcomandante del batallón Azov, Svyatoslav Palamar, ha sido ampliamente utilizado como fuente sobre la situación en Mariupol, incluso por la CNN, el New York Post y el Telegraph. De nuevo, no se menciona la ideología neonazi de Azov.

Blumenthal también señaló que la información de los medios de comunicación occidentales sobre el atentado se basó en gran medida en los tuits de la reportera del Kyiv Independent Illia Ponomarenko, que ha admitido estar 'consagrada' en el Batallón Azov.

Ponomarenko ha acumulado un gran número de seguidores en Twitter desde el comienzo de la invasión rusa y sirve de conducto para la propaganda de guerra ucraniana hacia el público occidental.

Animador del nacionalismo ucraniano y de la guerra, Ponomarenko publica regularmente fotos sangrientas de soldados rusos muertos y pide a la OTAN que intervenga en la guerra en nombre de Ucrania, ayudando así a una campaña en los medios sociales de las fuerzas armadas ucranianas y de la extrema derecha que viola directamente la Convención de Ginebra para el trato humano de los prisioneros de guerra.

En particular, el empleador de Ponomarenko, el recién creado Kyiv Independent, recibe su financiación del imperialismo occidental, incluida la National Endowment for Democracy de Washington y la European Endowment for Democracy de la UE.

Más recientemente, las fotos de la aparente matanza de civiles en Bucha aparecieron por primera vez en las cuentas de las redes sociales de figuras como Ponomarenko y el matón 'activista' de extrema derecha Serhii Sternenko. Las fotos y los informes llegaron a los medios de comunicación occidentales, que volvieron a aprovecharlos para pedir un aumento de las sanciones contra Rusia y el enjuiciamiento del presidente Vladimir Putin como criminal de guerra.

Los pies de foto del New York Times indican que los soldados del Batallón Azov fueron de los primeros en entrar en Bucha el 2 de abril, después de que las fuerzas rusas abandonaran la ciudad el 30 de marzo. A pesar de este hecho, las afirmaciones de una masacre rusa gratuita se promueven de forma acrítica, mientras que los que piden una investigación antes del juicio son calumniados como 'trolls rusos'.

(Publicado originalmente en inglés el 5 de abril de 2022)