En una entrevista concedida a la página web del World Socialist Web Site, el renombrado periodista de investigación australiana John Pilger ha advertido que 'Estados Unidos está cerca de poner sus manos sobre' el valiente editor de WikiLeaks, Julian Assange.
El mes pasado, la ministra del Interior británica, Priti Patel, aprobó la extradición de Assange a Estados Unidos, donde se enfrenta a 175 años de prisión en virtud de la Ley de Espionaje por publicar información veraz que expone los crímenes de guerra estadounidenses en Iraq y Afganistán. Como explica Pilger, la orden de Patel será objeto de una nueva apelación, pero la judicatura británica que dictará sentencia ha facilitado la persecución de Assange en todo momento. Esto subraya la urgencia de una lucha política para liberar a Assange, basada en las poderosas luchas de la clase trabajadora que están surgiendo en todo el mundo.
Pilger comenzó su carrera en los medios de comunicación a finales de la década de 1950. Su primer documental, The Quiet Mutiny (El motín silencioso), expuso aspectos de la guerra de Estados Unidos en Vietnam en 1970. Desde entonces, Pilger ha producido más de 50 documentales, muchos de ellos de larga duración y centrados en revelar los crímenes de las grandes potencias imperialistas.
En una entrevista con Rolling Stone en 2012, se le preguntó a Assange: '¿Quién ha sido su defensor público más crítico?'. Respondió: 'John Pilger, el periodista australiano, ha sido el más impresionante'.
Pilger ha sido inquebrantable en su defensa del editor de WikiLeaks. En 2018 y 2019, se dirigió en los mítines del Partido Socialista por la Igualdad, exigiendo que el gobierno australiano utilice sus poderes diplomáticos y legales para liberar a Assange.
Debido a su defensa de los principios de Assange y su oposición a la guerra, los medios de comunicación oficiales de Australia apenas hacen referencia a Pilger, a pesar de ser uno de los periodistas más conocidos y respetados del país.
WSWS: Tras el anuncio de Patel permitiendo la extradición, ¿en qué punto se encuentra el caso de Assange? ¿Son los peligros a los que se enfrenta más urgentes que antes?
John Pilger: Es un momento peligroso e imprevisible. Desde que el ministro del Interior firmó la orden de extradición, los abogados de Julian han presentado un recurso provisional. Lo de 'provisional' forma parte del tortuoso proceso de apelación. Los abogados deben presentar lo que se conoce como 'motivos de apelación perfeccionados' en las próximas semanas, y luego los Estados Unidos y el Ministerio del Interior presentan sus respuestas. Sólo después de eso, el asunto pasa a manos de un juez (que no está sentado en un tribunal) para que decida si lo acepta o no. Puede parecer meticuloso, pero, tras observarlo, me parece un manto de ofuscación finamente hilado sobre un sistema profundamente sesgado.
Hasta la vista del Alto Tribunal del año pasado, creía que los jueces superiores del país rechazarían la apelación de EE.UU. y recuperarían algo de la noción mitificada de la justicia británica, aunque sólo fuera por la supervivencia del sistema, que depende en parte de la 'cara' dentro de los arcanos del establecimiento británico. Esta muestra de 'independencia' en apoyo a la justicia ya ha ocurrido en el pasado. En el caso de Julian, los hechos son seguramente demasiado escandalosos —ningún tribunal debidamente constituido lo consideraría siquiera—, pero estaba equivocado. La decisión del presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales el pasado mes de octubre de que EE.UU. tenía derecho a fabricar e introducir tardíamente 'garantías' que ni siquiera habían formado parte del debido proceso previo fue bastante chocante. No hubo justicia, no hubo proceso; la astucia y la crueldad del poder estadounidense se pusieron de manifiesto. El poder es lo correcto.
Hoy, Estados Unidos sabe que está cerca de poner sus manos sobre Julián. A diferencia de los anteriores parlamentos en Westminster, no hay una sola voz que hable en su favor. A pesar de una tenaz campaña que subraya la amenaza que la extradición de Julian supone para la 'prensa libre', apenas se le reconoce en los medios de comunicación, que siguen siendo intensamente hostiles a él. Los periodistas nunca han sido tan complacientes como ahora, y el caso de Julian es un recordatorio —para algunos— de lo que deberían ser. Les avergüenza.
WSWS: Usted ha defendido sistemáticamente a Julian durante más de diez años. Durante este tiempo, ¿le ha sorprendido la intensidad con la que se le ha perseguido?
JP: Tal vez no me sorprenda; como periodista, he tenido mi propia experiencia con la crueldad del Estado. Recuerde que la persecución de Julian es una medida de sus logros. Informó a millones de personas sobre los engaños de gobiernos en los que demasiados confiaban; respetó sus derechos a saber. Fue un notable servicio público.
WSWS: ¿Cree que esto está relacionado con un ataque más amplio a los derechos democráticos?
JP: Sí, es la última etapa del abandono de lo que solía llamarse 'socialdemocracia'. El 'retroceso' de los derechos en EE.UU. y el Reino Unido es una reacción al levantamiento, en los años 60 y 70, de la gente y su conciencia y de las ideas de equidad. Fue un 'momento' histórico en el que la sociedad se estaba ilustrando; los derechos de las minorías y de los géneros estaban ganando aceptación; los trabajadores estaban luchando. Al mismo tiempo, se inició la llamada 'era de la información'. Sólo se trataba en parte de información; era una era mediática, en la que los medios de comunicación ocupaban un lugar omnipresente y de control en la vida de las personas. Uno de los libros más influyentes de la época fue The Greening of America. En la portada aparecían las palabras: 'Se avecina una revolución. No será como las revoluciones del pasado. Se originará en el individuo'. El mensaje de su autor, un joven académico de Yale, Charles Reich, era que la verdad y la acción política habían fracasado y sólo la 'cultura' y la introspección podían cambiar el mundo.
En pocos años, impulsado por las nuevas oportunidades de beneficio, el culto al 'yoísmo' había subvertido el sentido de la gente de actuar juntos, su sentido y lenguaje de la justicia social y el internacionalismo. La clase, el género y la raza se separaron; la clase como forma de explicar la sociedad se convirtió en una herejía. Lo personal era lo político, y los medios de comunicación eran el mensaje. La propaganda era que algo llamado globalismo era bueno para ti. El corporativismo, con su lenguaje engañoso y su autoritarismo, se apropió en gran parte de nuestra forma de vida, asegurando lo que el economista Ted Wheelwright llamó una 'sociedad de los dos tercios', en la que el tercio inferior estaba sometido a la deuda y la pobreza, mientras una guerra de clases no reconocida desarraigaba y destruía el poder del trabajo. En 2008, la elección del primer presidente negro en el país de la esclavitud y la fabricación de una nueva guerra fría completaron la desorientación política de quienes, 20 años antes, habrían formado una oposición crítica y un movimiento antiguerra.
WSWS: ¿Existe una relación con la escalada bélica, incluyendo los enfrentamientos liderados por EEUU contra China y Rusia?
JP: Los acontecimientos actuales son el resultado directo de los planes establecidos en la Guía de Planificación de la Defensa de 1992, un documento que establecía cómo Estados Unidos mantendría su imperio y rechazaría cualquier desafío, real o imaginario. El objetivo era el dominio estadounidense a cualquier precio, literalmente. Redactado por Paul Wolfowitz y Dick Cheney, que desempeñarían un papel clave en la administración de George W. Bush y en la invasión de Irak, podría haber sido escrito por Lord Curzon en el siglo XIX. Formaron el 'Proyecto para un Nuevo Siglo Americano'. Estados Unidos, se jactaba, 'supervisaría una nueva frontera'. El papel de otros estados sería el de vasallos o suplicantes, o serían aplastados. Planeó la conquista de Europa, y de Rusia, con todo el celo y la minuciosidad de los imperialistas de Hitler. Las raíces de la actual guerra de la OTAN contra Rusia y las provocaciones a China están aquí.
WSWS: ¿Qué piensas del papel que está jugando el gobierno laborista de Albanese? ¿Puede comentar el informe de Declassified Australia, con informes internos para el fiscal general Dreyfus, que indicaba que el único objetivo del gobierno laborista es un hipotético traslado a prisión, después de que Assange haya sido extraditado a Estados Unidos y condenado allí por cargos de la Ley de Espionaje?
JP: El gobierno laborista de Albanese es tan derechista y complaciente como cualquier gobierno laborista australiano; sólo el gobierno de Whitlam en 1972-75 rompió el molde, y se deshizo de él. Fue el gobierno laborista de Julia Gillard el que inició la colusión de Australia con Estados Unidos para silenciar a Assange. La idea del 'traslado a la cárcel' puede verse como una forma de satisfacer el apoyo a Julian en su país. Pase lo que pase, Estados Unidos decidirá y el gobierno albanés hará lo que le digan.
WSWS: Estamos planteando la necesidad de que los trabajadores y los jóvenes salgan en defensa de Assange, como punta de lanza de la lucha contra la guerra y el autoritarismo. ¿Por qué cree que la gente ordinaria debe tomar la lucha para liberar a Assange?
JP: Julian Assange es la valiente encarnación de una lucha contra las fuerzas más oscuras y opresivas de nuestro mundo; y la gente de principios, jóvenes y mayores, deben oponerse a ello lo mejor que puedan; o un día puede tocar sus vidas, y algo peor.
(Publicado originalmente en inglés el 24 de julio de 2022)