Ayer, 16 de octubre, marcó el 45 aniversario del asesinato de Tom Henehan, miembro del comité político de la Workers League (Liga de los Trabajadores), el predecesor del Partido Socialista por la Igualdad (PSI) en los EE UU.
El 19 de octubre de 1997, el PSI realizó una reunión en Ann Arbor para conmemorar el vigésimo aniversario de la muerte de Tom Henehan.
A continuación, publicamos el homenaje a Tom que el entonces secretario nacional del PSI, David North, entregó en la reunión. Esta conferencia también está disponible en forma de folleto en Mehring Books.
En la tarde del 15 de octubre de 1977, Tom estaba supervisando una actividad patrocinada por la Juventud Socialistas, el movimiento juvenil de entonces del partido, en Brooklyn, Nueva York. Dos hombres, posteriormente identificados como Edwin Sequinot y Ángel Rodríguez, iniciaron un disturbio al atacar a otro miembro de la Workers League, Jacques Vielot. Cuando Tom corrió en ayuda de Vielot, recibió cinco disparos de un tercer asaltante al acecho, un pistolero profesional llamado Angelo Torres. Sequinot luego sacó un arma y le disparó a Vielot, hiriéndolo gravemente. Vielot herido llevó a Tom al Hospital Wyckoff Heights. Tom murió aproximadamente una hora después de llegar al hospital, en la madrugada del 16 de octubre. Tenía 26 años.
El asesinato de Tom Henehan fue un ataque político destinado a intimidar a la Workers League y bloquear sus esfuerzos por construir un liderazgo socialista en la clase trabajadora estadounidense. La muerte de Tom se produjo en un momento en que el partido estaba ganando una influencia significativa entre los trabajadores de la ciudad de Nueva York, los mineros del carbón en Virginia Occidental y Kentucky y otros sectores de trabajadores militantes.
Al mismo tiempo, la Workers League estuvo involucrada en una investigación histórica de las circunstancias que rodearon el asesinato de León Trotsky en 1940, el fundador de la Cuarta Internacional. Esta investigación, cuyos hallazgos fueron publicados bajo el título Seguridad y la Cuarta Internacional, expuso los esfuerzos de décadas de las agencias policiales del imperialismo y el estalinismo para penetrar y sabotear el movimiento trotskista mundial. Entre otras cosas, la investigación reveló los vínculos insidiosos entre Joseph Hansen, quien más tarde se convirtió en líder del Partido Socialista de los Trabajadores de los Estados Unidos (SWP, siglas en inglés), y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI). En junio de 1977, Hansen y el SWP publicaron un comunicado que advertía de “consecuencias mortales” si continuaba la investigación. Poco después, Tom Henehan yacía muerto en un hospital de Brooklyn.
Poco después de la muerte de Tom, la Workers League y la Juventud Socialista lanzaron una campaña para exigir el arresto y la condena de sus asesinos. La campaña obtuvo un amplio apoyo de los trabajadores y jóvenes de todo el país, incluidas decenas de miles que firmaron peticiones a la oficina del fiscal de distrito de Brooklyn. Funcionarios de sindicatos que representan a 3 millones de trabajadores en los EE.UU. también respaldaron la campaña.
A fines de 1980, después de tres años de afirmar que Torres había huido y no podía ser encontrado, y que no había ningún caso contra Sequinot, la policía de Nueva York finalmente arrestó a ambos hombres. Torres había estado viviendo en el mismo apartamento durante todo este período y una vez había sido arrestado y puesto en libertad, a pesar de una orden de asesinato pendiente. Los dos fueron juzgados en el verano de 1981, declarados culpables y condenados a largas penas de prisión por actuar en concierto en el asesinato de Tom Henehan y las heridas de Jacques Vielot.
La muerte de Tom Henehan a una edad tan temprana fue una pérdida trágica para la clase trabajadora internacional. Inteligente, valiente, dinámico, infatigable y compasivo son las palabras que mejor describen al joven Tom. Nació el 16 de marzo de 1951 en Milwaukee, Wisconsin. Cuando Tom aún era un niño pequeño, su familia se mudó a Grand Rapids, Michigan. Más tarde, cuando Tom era un adolescente, la familia se instaló en Kalamazoo. En 1969, Tom ingresó a la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York, donde conoció a la Workers League durante su último año de estudios. En marzo de 1973, Tom se unió al partido y dedicó su vida a la educación política y la liberación de la clase trabajadora.
Durante sus cuatro años en el partido, Tom desempeñó un papel central en el desarrollo del movimiento juvenil en los EE. UU. e internacionalmente y fue particularmente activo en la expansión de la influencia de la Workers League entre los mineros del carbón en West Virginia y Kentucky. Tom era carismático y, en el mejor sentido de la palabra, idealista. Dejó una huella inmensa e inolvidable en todos aquellos que lo conocieron y con quienes trabajó.
* * *
Tom Henehan: una vida revolucionaria
Me gustaría comenzar mis comentarios con un recuerdo. Después de regresar del hospital donde Tom Henehan había muerto en las primeras horas de la mañana del 16 de octubre de 1977, llamé al hermano mayor de Tom, Paul, y le transmití la terrible noticia. Luego, Paul me dijo que asumiría la responsabilidad de informar a otros miembros de la familia de Tom.
Unas horas más tarde, Paul me dijo que la madre de Tom, Mary Elise Henehan, volaría a Nueva York al día siguiente. Recuerdo haber esperado con inquietud la llegada de Mary Elise Henehan. Nunca antes la había conocido. ¿Qué, me pregunté, podría decirle a la madre de Tom que de alguna manera podría ser de ayuda para ella en un momento tan trágico? Pero cuando llegó a nuestras oficinas, antes de que pudiera decirle nada, me abrazó. Yo, que me había estado preguntando cómo consolar a la madre de Tom, estaba siendo consolado por Mary Elise.
Ninguno de los que vivimos los acontecimientos de octubre de 1977 podemos olvidar la fuerza y el apoyo que nos brindó Mary Elise Henehan durante la que debió ser la semana más terrible de su vida. Entonces me di cuenta de que las extraordinarias cualidades de Tom Henehan se debían en gran medida al hecho de que era hijo de un ser humano extraordinario. Todos nosotros estamos muy orgullosos de que esta persona extraordinaria, Mary Elise Henehan, así como las hermanas de Tom, estén con nosotros hoy en esta ocasión conmemorativa.
El 22 de octubre de 1977, en el acto commemorativo realizado pocos días después del asesinato de Tom Henehan, prometimos que nunca lo olvidaríamos. Hoy, 20 años después, cumplimos ese compromiso. El mismo hecho de que muchos de los que estuvieron presentes en la primera reunión conmemorativa estén aquí nuevamente hoy, en algunos casos viajando miles de kilómetros, es una expresión conmovedora del impacto perdurable de la personalidad de Tom en quienes lo conocieron, lo respetaron e incluso lo amaron. Incluso después de 20 años, tantas facetas de su personalidad permanecen vivas en nuestros recuerdos de Tom: su inteligencia, determinación, coraje físico, compasión, energía, sentido del humor y disfrute entusiasta de la vida.
Y, sin embargo, el propósito de esta reunión no es solo recordar el pasado y rendir homenaje a la memoria de un compañero caído. También estamos, en el mismo proceso de honrar a Tom en el aniversario de su muerte, reafirmando nuestro compromiso perdurable con los ideales y principios por los que vivió. De hecho, el poder y la relevancia de esos ideales encuentran expresión en la presencia en esta reunión de representantes de una generación más joven, algunos de los cuales eran solo bebés en el momento de la muerte de Tom o incluso aún no habían nacido.
Tom Henehan tenía solo 26 años cuando fue asesinado en la ciudad de Nueva York. Cuando nosotros, que éramos sus contemporáneos, miramos las fotografías de Tom, envejeciendo 20 años, podemos apreciar hoy, más profundamente que en 1977, cuán joven era en el momento de su muerte. Hoy tenemos una mejor idea de cuánto más podría haber logrado y habría logrado si no hubiera sido asesinado. Hasta el día de hoy sentimos una sensación duradera de pérdida, pero no de desperdicio y futilidad. Los 26 años de la vida de Tom fueron demasiado cortos, pero no carecieron de propósito y significado perdurable.
Si Tom no hubiera muerto en octubre de 1977, si hubiera tenido el privilegio de vivir otros 20 años y si todavía estuviera con nosotros hoy, ciertamente habría experimentado y logrado más de lo que fue posible en el espacio de 26 años. Pero el curso esencial de su vida habría seguido las líneas establecidas cuando decidió, en la primavera de 1973, en la víspera de su graduación de la Universidad de Columbia, unirse a la Workers League y dedicar su vida a la causa de la clase trabajadora y la lucha por el socialismo internacional.
Tom era, en el mejor y más positivo sentido de la palabra, un idealista. Creía apasionadamente en la justicia, la igualdad y la solidaridad de la humanidad. Pero no se unió a la Workers League en un ataque de exuberancia juvenil irreflexiva. Tom maduró en medio de las convulsiones sociales y políticas de la década de 1960 y principios de la de 1970, y se radicalizó políticamente por la Guerra de Vietnam, las luchas violentas en las ciudades y la evidente incapacidad del reformismo liberal para diseñar una solución viable a los problemas de pobreza y opresión en los Estados Unidos. Como muchos otros de su generación, llegó a la conclusión de que la causa de los males sociales que aquejaban a la sociedad estadounidense era el capitalismo.
Cuando Tom se puso en contacto por primera vez con la Workers League, ya se había encontrado con muchas de las innumerables tendencias políticas de izquierda que estaban activas en ese momento, desde las fracciones divididas del SDS y los maoístas de Progressive Labor hasta los revisionistas del Partido Socialista de los Trabajadores y la Liga Espartaquista. Pero ninguna de estas tendencias, que en el transcurso de la década anterior había encontrado seguidores entre miles de jóvenes estudiantes, ganó la lealtad de Tom Henehan.
¿Qué fue lo que atrajo a Tom Henehan a la Workers League? Así como el carácter de una persona se expresa en la filosofía que adopta, un individuo revela, en la elección de un partido, las fuerzas, ideales, principios y fines que lo motivan en el nivel más profundo de su ser intelectual y moral. Pero la relación entre el partido y los individuos que lo componen es compleja. Sin duda es cierto que un individuo debe elegir el partido al que desea afiliarse. Pero en un sentido histórico más amplio, es aún más cierto decir que los miembros de un partido —y especialmente de un partido marxista— son ellos mismos el producto de una selección histórica.
El movimiento revolucionario es un gran pescador de hombres y mujeres. Busca a aquellos que tienen la capacidad de elevarse al nivel de la más difícil de las tareas históricas, que están dispuestos a dedicar a la causa socialista no solo meses o incluso varios años, sino décadas e incluso toda la vida. Exige de sus miembros poderes excepcionales de resistencia intelectual y moral. Aquellos que buscan solo respuestas superficiales a los problemas de este mundo elegirán un partido que exija poco a su intelecto, que ofrezca respuestas fáciles y tranquilizadoras a problemas complejos, que se adapte a los prejuicios predominantes de la opinión pública y el llamado sentido común, y que niega la profundidad del compromiso, la intensidad de la lucha y el trabajo teórico requerido para la transformación revolucionaria de la sociedad. Las organizaciones superficiales atraen a personas superficiales.
De todas las palabras que podrían usarse para describir a Tom Henehan, superficial es la última que me viene a la mente. Tom se sintió atraído por la Workers League por su preocupación por los problemas teóricos, su estudio del marxismo como ciencia y el profundo sentido de la historia que impregnaba su perspectiva y programa. La decisión de Tom de unirse a la Workers League expresó una seriedad esencial de pensamiento y propósito.
Aquellos de nosotros que, como Tom Henehan, nos unimos a la Workers League a principios de la década de 1970 lo hicimos porque este era el único movimiento que ubicaba los problemas que enfrentaba la clase trabajadora en los Estados Unidos dentro del contexto más amplio de las experiencias históricas del movimiento socialista internacional en el siglo 20. Explicaba que las respuestas duraderas a las grandes cuestiones políticas y sociales del momento no se encontraban en el nivel de consignas que suenan radicales pero básicamente vacías de cabeza (como: 'El poder sale del cañón de un arma') o en medio de un activismo frenético. Más bien, la Workers League insistió en que el fundamento esencial de la práctica revolucionaria consistía en la asimilación de las lecciones teóricas y políticas derivadas de la monumental lucha librada por León Trotsky y la Cuarta Internacional contra la traición de la Revolución de Octubre de 1917 por parte del estalinismo.
En la década de 1970, la Workers League era comúnmente denunciada por sus muchos opositores dentro de la izquierda radical como “sectaria”. Con este epíteto querían difamar las mismas características políticas que considerábamos nuestra mayor fortaleza: nuestra preocupación por la dialéctica materialista, nuestro apasionado interés por la historia y, derivado de ello, nuestra irreconciliable actitud crítica hacia los partidos y organizaciones que dominaban los movimientos de masas en esos días. Éramos el partido que se negaba a olvidar o perdonar los crímenes cometidos por la burocracia estalinista y sus cómplices contra la clase obrera soviética e internacional. A diferencia de los movimientos revisionistas, nos negamos a atribuir al estalinismo características progresistas. No vimos al estalinismo como una tendencia política equivocada que debía ser influenciada y movida hacia la izquierda, sino como la expresión política de una burocracia contrarrevolucionaria que debía ser expuesta, desacreditada y destruida.
Nuestra actitud hacia la política del nacionalismo burgués radical no fue menos intransigente. La Workers League había sido fundada en 1966 sobre la base de la lucha librada por el Comité Internacional de la Cuarta Internacional contra la capitulación del Partido Socialista de los Trabajadores Estadounidense, SWP, ante la política de Fidel Castro. Como bien advirtió el Comité Internacional, la adaptación del SWP al castrismo representó un rechazo al papel revolucionario predominante de la clase obrera. La victoria de Castro representó, sin duda, un bochorno y un revés, aunque de carácter temporal, para Estados Unidos. Sin embargo, no representaba ni una nueva forma de poder proletario ni una estrategia viable de revolución socialista. Ninguna combinación de guerrillas urbanas y rurales, dirigidas por políticos de la pequeña burguesía radical, podría generar el socialismo. Sostuvimos que el destino del socialismo dependía de la lucha política consciente de la clase obrera internacional, educada y dirigida por un partido marxista internacional, por el poder.
Estas no eran concepciones populares en el clima político de la década de 1970. La burocracia soviética y sus partidos comunistas asociados aún disponían de vastos recursos y ejercían una inmensa influencia sobre millones de trabajadores. Los movimientos de “liberación nacional”, como se los conocía entonces, gozaban de un inmenso prestigio internacional. Con la ayuda de fondos proporcionados por la Unión Soviética, que vio en estas organizaciones un medio para contrarrestar la influencia global de los Estados Unidos, la “lucha armada” librada por los nacionalistas radicales del llamado Tercer Mundo fue seguida con entusiasmo y admiración por amplios sectores de estudiantes, intelectuales y otros sectores de la clase media. La década de 1970 fue el apogeo de los movimientos de liberación nacional: el IRA [Irlanda], el MPLA [Angola], la OLP [Palestina], los sandinistas, Farabundo Martí, Frelimo y muchas otras organizaciones.
Nuestras críticas a tales movimientos, los análisis que ofrecimos de los intereses sociales reales expresados en la política de los nacionalistas burgueses, y nuestras advertencias sobre la incapacidad de estos movimientos para resolver los problemas relacionados con la dominación imperialista, el atraso económico y la opresión nacional fueron frecuentemente respondidas con hostilidad. “Ustedes, los trotskistas”, se nos decía con desdén una y otra vez, “viven en un mundo de teoría y siempre están criticando los movimientos que están liderando luchas reales”.
Se ejerció una tremenda presión sobre nuestro movimiento para que se adaptara y se ajustara a la política popular de la pequeña burguesía radical. Desafortunadamente, una parte de nuestro movimiento internacional cedió ante esa presión. A mediados de la década de 1970, el Partido Revolucionario de los Trabajadores (WRP, siglas en inglés) en Gran Bretaña comenzó a adoptar las mismas concepciones a las que se había opuesto anteriormente cuando luchó contra el oportunismo del Partido Socialista de los Trabajadores de EE.UU. De hecho, en la reunión conmemorativa celebrada tras el asesinato de Tom en octubre de 1977, escuchamos con una mezcla de sorpresa, alarma y consternación cómo Mike Banda, el secretario general del WRP, transformaba lo que había comenzado como un elogio de Tom ¡en un tributo descarado a la Organización para la Liberación de Palestina! Elogiando la política de Arafat, Banda declaró que en la búsqueda del objetivo de una Palestina democrática y socialista, los líderes de la OLP “no estaban tratando de tomar ningún atajo, ningún recurso pragmático...”.
En los últimos 20 años, Arafat y la OLP han intentado no pocos “atajos” y “expedientes pragmáticos”. Creo que las visitas a la Casa Blanca, un viaje a Oslo para recoger el Premio Nobel de la Paz e innumerables parlamentarios secretos con varios primeros ministros israelíes califican como 'expedientes pragmáticos', si no exactamente como 'atajos'. En cualquier caso, Arafat y la OLP abandonaron hace mucho tiempo el objetivo de una “Palestina democrática y secular” y se han conformado con (lo que se llama en el lenguaje de la diplomacia internacional) una “entidad” en la que las masas palestinas viven en la más absoluta pobreza. y sin derechos, oprimidos no solo por el régimen israelí sino también por la policía de la llamada “autoridad palestina”. He recordado el discurso de Banda y he llamado la atención sobre la evolución de la OLP para ilustrar cuán completamente el proceso histórico ha reivindicado los principios políticos y el programa por los que lucharon el Comité Internacional, la Workers League y Tom Henehan.
En un discurso que Trotsky grabó en el momento de la fundación de la Cuarta Internacional, se refirió a las poderosas organizaciones de masas de la época —los partidos y sindicatos controlados por los estalinistas y los socialdemócratas— y predijo que serían destrozados por eventos históricos que “no dejarán de estas organizaciones sobrevivientes una piedra sobre otra”. En los años transcurridos desde la muerte de Tom Henehan hemos visto el cumplimiento de esa predicción. Una tras otra, organizaciones que parecían tan poderosas hace tan poco tiempo han volado en pedazos. El régimen estalinista en la Unión Soviética implosionó. El régimen maoísta en China preside un sistema de explotación económica brutal que se ha convertido en uno de los ejes de la producción capitalista globalizada. Fidel Castro, privado de los subsidios soviéticos, se juega la fortuna de la economía cubana en la promoción de un comercio turístico que ya está recreando en forma moderna la miseria y la corrupción de la era de Batista.
Al evaluar la vida de Tom Henehan es necesario considerar la validez de la causa y los principios por los que luchó. De todos lados escuchamos el reclamo de que el socialismo está muerto. Pero toda la base de esta afirmación se basa en la falsa y cínica identificación del régimen estalinista de la Unión Soviética con el marxismo y el socialismo. La oposición irreconciliable del marxismo al estalinismo fue la premisa esencial del programa político y la perspectiva de la Workers League. Para Tom, la lucha por el socialismo pasaba necesariamente por una lucha contra el estalinismo y la política de la burocracia soviética. El colapso de la Unión Soviética significó el fin no del socialismo, sino de un régimen reaccionario que utilizó la fraseología marxista solo para traicionar y desacreditar al socialismo.
Por supuesto, no se puede negar que la causa del socialismo recibió terribles golpes del estalinismo. Hay, inevitablemente, una diferencia entre nuestra evaluación científica de la naturaleza del estalinismo y la forma en que la amplia masa de la clase obrera entiende en la actualidad la desaparición de la URSS. Tomará tiempo para que las masas asimilen y comprendan las complejas experiencias políticas del siglo XX. Nadie puede predecir la duración de ese período de asimilación y reeducación. Pero si bien la confusión política puede retrasar durante un cierto período el crecimiento del movimiento socialista, todavía quedan dentro de la estructura misma del modo de producción capitalista contradicciones de las cuales el socialismo es la expresión necesaria y, en un sentido histórico, inextirpable.
Estas contradicciones encuentran una expresión directa y potencialmente explosiva en el papel dominante de la corporación transnacional, la integración global de la producción y la internacionalización del proceso de trabajo capitalista. Los últimos 20 años han visto, como consecuencia directa del desarrollo capitalista internacional, una gran expansión en el tamaño del proletariado. Otro fenómeno de los últimos 20 años ha sido la extraordinaria polarización de la sociedad capitalista entre los fabulosamente ricos, que constituyen un ínfimo porcentaje de la población, y la amplia masa de personas que viven en diversos grados de incertidumbre y angustia. El proceso es muy lamentado pero, en el marco del capitalismo, incontrolable.
Las fuerzas productivas se vuelven cada vez más gigantescas y la tecnología cada vez más asombrosa. En el ámbito de la ciencia todo parece posible. En el ámbito de la sociedad, sin embargo, la humanidad parece estar atrapada en una rutina. Si hay que aprender algo del estudio científico de la historia, es que tal situación no puede durar. Tarde o temprano, las barreras existentes para el progreso se derrumbarán. Bajo la superficie de los acontecimientos, a pesar de la confusión y la desorientación reinantes, poderosos procesos objetivos están sentando las bases para una nueva erupción de cataclismos revolucionarios.
La muerte de Tom Henehan fue una trágica pérdida para su familia, para sus camaradas y amigos, y para la causa de los trabajadores. Para los que vivimos personalmente los hechos de octubre de 1977, creo que hablo en nombre de todos cuando digo que fueron los más tristes de nuestra vida. El sentimiento de pérdida no solo permanece con nosotros hasta el día de hoy, sino que incluso se ha vuelto más profundo. Habiendo pasado por los trastornos y convulsiones de los últimos 20 años y presenciado su impacto en la sociedad, hoy tenemos un sentido más profundo de lo que perdimos con la muerte de Tom.
Si hemos aprendido algo con la edad y la experiencia, es la inmensa importancia de la conciencia socialista en el proceso histórico moderno. La guerra interminable contra el marxismo librada en tantos frentes por la burguesía expresa su propio reconocimiento del poder del pensamiento socialista y el peligro que representa su difusión. Las condiciones objetivas brindan a la clase trabajadora la posibilidad pero no la garantía del socialismo. En una medida aún mayor de lo que sospecharon los fundadores de nuestro movimiento, el destino del socialismo y, por lo tanto, de la humanidad, depende de la expansión de los horizontes intelectuales de la clase trabajadora.
En este sentido, el socialismo no es simplemente la movilización de la clase trabajadora en torno a un conjunto de reivindicaciones económicas y políticas, sino también un inmenso movimiento cultural del proletariado. Pero este movimiento no puede surgir espontáneamente. Es solo a través de los cuadros delpartido que la política y la cultura socialistas pueden incorporarse a la clase trabajadora. Los cuadros, los hombres y mujeres que hacen de la lucha por el socialismo el propósito central de sus vidas, son los portadores humanos de la única doctrina científica de la emancipación social universal. Lo que lamentamos por la muerte de Tom Henehan es la pérdida no solo de un camarada y amigo, sino de un instrumento precioso e insustituible de ilustración social y progreso humano.
En conclusión, me gustaría dirigirme a la generación más joven que tiene mucho que aprender del ejemplo de Tom Henehan. Sin culpa propia, los jóvenes han sido separados no solo del espíritu revolucionario que se cernía tan grande durante los primeros tres cuartos de este siglo, sino incluso de las tradiciones intelectuales que inspiraron a las generaciones anteriores de jóvenes a sumergirse abnegadamente en grandes luchas sociales. Los jóvenes de hoy son, en efecto, los blancos y las víctimas de un ataque feroz al proceso mismo del pensamiento social crítico. De innumerables maneras y en innumerables variaciones, los creadores de la opinión pública oficial —en el gobierno, los medios de comunicación y especialmente las universidades— predican el mismo triste mensaje de conformidad y complacencia. El dinero, se proclama, es la medida de todas las cosas. El objetivo de la vida es simplemente vivir tanto tiempo y acumular tanto como sea posible. La decisión más importante en la vida de un individuo no es la causa por la que luchará, sino la combinación de fondos mutuos en los que invertirá.
La historia muestra que el predominio de tales concepciones vacías y egoístas es característico de una sociedad que está en proceso de decadencia y disolución. Los jóvenes deben liberarse, intelectual y prácticamente, de este ambiente fétido. Deben pensar en el futuro y asumir la responsabilidad por él. Deben preguntarse por qué y para qué están vivos. Tom Henehan se hizo estas preguntas y actuó con seriedad y pasión sobre las respuestas que encontró. Y al hacerlo, vivió una vida de significado perdurable.
En el clima de cinismo imperante, no hay duda de que hay gente que cree que morir tan joven es simplemente una calamidad personal y que ninguna causa podría merecer tal sacrificio. La misma gente piensa poco en el hecho de que su preciosa comodidad, que valoran por encima de todo, se basa en un orden económico que condena a innumerables millones a la privación y la muerte prematura. Todos deseamos que Tom estuviera vivo hoy. Pero una vida debe medirse no por su longevidad u otros índices superficiales y convencionales de éxito personal, sino por lo que contribuyó a la mejora de la condición humana. El hecho de que Tom sea recordado por tantos, que siga siendo una fuente de inspiración para personas de todo el mundo, es la indicación más fiel del valor de su vida.
Se ha dicho que la juventud es el mejor período de la vida de una persona, el momento en que los ideales cuentan más que cualquier otra cosa. Si una persona no se deja atrapar por los ideales cuando es joven, entonces nunca lo estará, y su vida nunca llegará a nada. Tales personas son dignas de lástima, porque se han condenado a sí mismas, lo sepan o no, a una vida sin ningún propósito real.
Pero hay otro elemento de esta comprensión del significado de la juventud, y es la relación de la juventud con el resto de la vida. La calidad moral de la vida de un individuo se mide mejor determinando el grado en que se ha mantenido leal a los ideales de su juventud. Esa es una prueba muy difícil, no solo para los individuos sino también para los partidos políticos.
Tom Henehan fue parte de la juventud de este partido. Ejemplificó los ideales que motivaron a este partido en su juventud. Nuestro partido en el curso de los últimos 20 años ha vivido muchas experiencias, incluyendo la de una amarga división política que nos separó para siempre del WRP. Hemos aprendido mucho y nos hemos vuelto más maduros. Hemos transformado la Workers League en el Partido Socialista por la Igualdad. Pero en todas estas experiencias, y en medio de trastornos políticos que han trastornado el mundo, nos hemos mantenido fieles a los principios revolucionarios que una vez inspiraron a Tom y encendieron su imaginación.
La resiliencia de este partido, su compromiso inquebrantable con sus principios fundacionales y su confianza en el futuro se derivan, en última instancia, del poder de su perspectiva histórica y su comprensión de las contradicciones insolubles del sistema capitalista mundial. El capitalismo es solo una etapa en la evolución histórica del hombre, y el mercado no es la expresión más alta y final del genio del hombre. El trabajo, del que se deriva el capital, sigue siendo la esencia del hombre; y el movimiento de la historia, con todas sus complejidades y tragedias, conduce inexorablemente hacia el socialismo.
Los años transcurridos desde la muerte de Tom han sido para nuestro partido, tanto dentro de los Estados Unidos como entre sus secciones internacionales, un período de crecimiento político e intelectual. Pero a pesar de todos los cambios necesarios en las formas de nuestro trabajo práctico, Tom Henehan, si estuviera vivo hoy, aún reconocería este movimiento como su partido. Su obra sigue viva en este movimiento. Es por eso que el Partido Socialista por la Igualdad y el Comité Internacional de la Cuarta Internacional pueden celebrar este aniversario y honrar la memoria de Tom sin rastro de malestar interior. Este es el partido del marxismo genuino y el socialismo revolucionario, y hacemos un llamado a la juventud para que se presente y nos ayude a construir el movimiento que pondrá fin a todas las formas de explotación e injusticia.
(Publicado originalmente en inglés el 16 de octubre de 2022)