Este artículo se publicó inicialmente en Twitter.
El columnista del Financial Times Gideon Rachman ha disfrutado durante mucho tiempo de una reputación como uno de los periodistas más reflexivos empleados por la prensa capitalista. Eso se ha visto gravemente dañado por su respuesta a la guerra de Ucrania, que consiste en la aceptación total de la narrativa propagandística de la OTAN.
La última herida autoinfligida por Rachman a su reputación es una columna en la que ataca la bien fundada afirmación del académico estadounidense John Mearsheimer de que el plan de la administración Biden de incorporar a Ucrania a la OTAN creó una amenaza existencial para Rusia que desencadenó su invasión el pasado mes de febrero.
Titulada 'No tiene sentido culpar a Occidente de la guerra de Ucrania', la columna de Rachman declara que la posición de Mearsheimer sobre la guerra pone 'la realidad de cabeza'.
Rachman argumenta: 'El argumento de que Estados Unidos es responsable de la guerra en Ucrania ignora un principio fundamental tanto para la moral como para el derecho: que la responsabilidad de un asesinato, o de una invasión asesina, recae en la persona que aprieta el gatillo o da la orden'.
Se trata, como demuestra cualquier estudio serio de la guerra basado en la historia, de una analogía totalmente banal y falsa. Los homicidios individuales y las guerras entre naciones implican niveles de causalidad profundamente diferentes.
La guerra es un acontecimiento que surge de la compleja interacción de procesos e intereses sociales, económicos y geopolíticos, que operan a escala global. La verdadera causa de una guerra rara vez se resuelve determinando quién disparó 'el primer tiro'.
Al rastrear el origen de una guerra, los historiadores se enfrentan a la interacción de las presiones nacionales e internacionales que operan sobre los principales actores y responsables estatales.
Además, en el periodo previo al estallido de la guerra, las partes contendientes —para obtener la ventaja política y propagandística de poder reivindicar la superioridad moral— intentan a menudo maniobrar a su enemigo potencial para que inicie las hostilidades.
Pero a medida que la guerra se desarrolla y los problemas y objetivos subyacentes se van perfilando, la importancia del 'primer disparo' como factor explicativo va perdiendo importancia. El ataque a Fort Sumter en 1861 inició el conflicto pero no 'causó' la Guerra Civil.
El asesinato del archiduque Fernando en Sarajevo en 1914 proporcionó el pretexto para una guerra que llevaba tiempo preparándose. Pero el asesinato no fue la causa esencial de la Primera Guerra Mundial.
En el caso de la actual guerra de Ucrania, la invasión rusa del 24 de febrero de 2022 estuvo precedida por una larga cadena de acontecimientos. Rachman parece haber olvidado que la guerra asolaba el este de Ucrania desde 2014, con un saldo de más de 14.000 muertos.
Además, los combates en la región de Donbass se habían precipitado tras el derrocamiento del gobierno electo prorruso de Kiev en un golpe apoyado y financiado en gran medida por Estados Unidos.
El origen de la guerra se remonta aún más atrás, al menos a la disolución de la URSS en diciembre de 1991, que desencadenó una reacción en cadena de conflictos nacionales y étnicos. Un proceso similar se había desarrollado en Yugoslavia tras su desintegración en 1990-91.
Hay otro problema en el argumento de Rachman. Afirma que Rusia actúa de forma diferente a otras naciones porque está dirigida por un hombre muy malo, Vladimir Putin. Rachman escribe que 'el carácter de un Estado, y de sus líderes, sí importa'.
La maldad de Putin explica por qué Rusia lanzó una guerra para la que no había justificación.
'Las guerras preventivas se consideran a veces aceptables, pero sólo si una nación rival está preparada para atacar.
'Ucrania, obviamente, no estaba en esa posición el año pasado. Al desdibujar este punto, Mearsheimer se convierte en un apologista involuntario de la guerra de agresión de Putin'.
Pero con esta acusación a Mearsheimer, Rachman se iza sobre su propio petardo.
Incluso si se acepta que la decisión de Putin de invadir Ucrania fue ilegal porque Rusia no se enfrentaba a una amenaza inminente de ataque, Rachman pasa por alto el hecho de que Estados Unidos se comportó de manera no menos ilegal cuando invadió Afganistán e Irak.
Esta evasión expone la debilidad más flagrante del argumento de Rachman: Su análisis de los orígenes de la guerra ignora por completo cualquier examen de las políticas de Estados Unidos y la OTAN durante los 30 años anteriores.
Rachman no reconoce la existencia de conexión alguna entre las 'guerras eternas' emprendidas por Estados Unidos —que han provocado cambios de régimen, asesinatos de dirigentes y muertes masivas de civiles— y la proyectada integración de Ucrania en la OTAN.
Al evitar toda evaluación crítica del origen de la guerra, se convierte, tomando prestadas las palabras que utilizó contra Mearsheimer, en 'un apologista involuntario' de la OTAN.
(Publicado originalmente en inglés el 14 de febrero de 2023)