La secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, ha asegurado a los particulares e inversores ricos que el Gobierno intervendrá para garantizar sus depósitos no asegurados, que en ocasiones ascienden a decenas de millones de dólares.

Sus declaraciones, en un discurso pronunciado ayer ante la Asociación de Banqueros Estadounidenses, fueron las más explícitas hasta la fecha en el sentido de que el rescate de los depositantes no asegurados en los quebrados Silicon Valley Bank y Signature Bank no era algo puntual, sino que se prorrogaría si se consideraba necesario.

'Las medidas que tomamos no se centraron en ayudar a bancos o clases de bancos concretos', dijo Yellen. 'Nuestra intervención tenía por objeto proteger el sistema bancario estadounidense en su conjunto. Y acciones similares podrían estar justificadas si instituciones más pequeñas sufren retiradas de depósitos que supongan un riesgo de contagio'.

Las declaraciones fueron bien recibidas en Wall Street, donde las acciones bancarias subieron, y los analistas comentaron que habían tranquilizado a los inversores.

Yellen afirmó que la situación se estaba estabilizando, que el sistema bancario estadounidense seguía siendo sólido y dijo a los banqueros presentes en la reunión: 'Deben tener la seguridad de que nos mantendremos vigilantes'.

Pasó por alto la pregunta de por qué las autoridades 'vigilantes' no vieron venir la crisis de SVB o, antes de eso, la operación de esquema Ponzi, en gran parte llevada a cabo a plena vista, de la fracasada empresa de criptomonedas FTX de Sam Bankman-Fried, cuya desaparición llevó a la quiebra del banco Silvergate, relacionado con las criptomonedas, hace apenas dos semanas.

En cuanto a las implicaciones más amplias de la quiebra de SVB y la creciente preocupación de que no se haya resuelto nada desde la crisis financiera mundial de 2008, Yellen dijo que la agitación actual era muy diferente.

'En aquel entonces, muchas instituciones financieras se vieron sometidas a tensiones debido a sus tenencias de activos de alto riesgo. Hoy no vemos esa situación en el sistema bancario', dijo.

Pero eso es precisamente lo que hace que esta crisis sea mucho más grave en sus implicaciones que la de 2008. Ha surgido de la tenencia por parte de los bancos de grandes cantidades de bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas, supuestamente los activos más seguros del mundo, y es producto de la respuesta del Gobierno y la Reserva Federal al colapso de hace 15 años.

La relajación cuantitativa, en virtud de la cual la Reserva Federal inyectó alrededor de 9 billones de dólares en el sistema financiero, dio lugar a la acumulación en los balances de los bancos de grandes cantidades de valores supuestamente 'seguros'.

Pero las subidas de tipos de interés de la Fed, iniciadas el año pasado en un esfuerzo por aplastar el aumento salarial de la clase trabajadora, han producido ahora una brusca caída del valor de mercado de estos activos por debajo de su valor contable, lo que lleva a la realización de pérdidas significativas cuando tienen que venderse para satisfacer la demanda de efectivo de los depositantes.

Sin embargo, según Yellen: 'Nuestro sistema financiero es... significativamente más fuerte de lo que era hace 15 años. Esto se debe en gran parte a las reformas posteriores a la crisis que proporcionaron normas de capital más estrictas, entre otras mejoras importantes'.

Esto no hace más que plantear la siguiente pregunta: si realmente es así, ¿por qué la Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos(FDIC) insistieron en que sus acciones de rescate de los depositantes ricos de SVB y Signature eran necesarias para evitar una 'crisis sistémica', es decir, que afectara a todo el sistema, incluidos los grandes bancos más fuertes?

A primera vista puede parecer que hay dos explicaciones opuestas. O bien la invocación de una 'crisis sistémica' no era más que una tapadera para rescatar a los ricos, a pesar de que el sistema bancario era fuerte, o bien existía la perspectiva de una auténtica crisis, lo que significa que todas las supuestas 'reformas' de los últimos 15 años han quedado en nada.

En realidad, se trata de ambos procesos. Las autoridades se enfrentan a una 'crisis sistémica', pero ofrecer una solución provisional significa entregar aún más dinero a los más ricos.

Tal es la fragilidad del sistema financiero que las operaciones del 'libre mercado' a través del cual se purgan las inversiones fallidas no pueden seguir funcionando porque cualquier problema amenaza con desencadenar un colapso que requiere la intervención del Estado y sus agencias utilizando su capacidad de crear dinero.

La lógica de este proceso es que se seguirá inyectando dinero hasta que se produzca una crisis de financiación estatal y de los bancos centrales.

Las condiciones que condujeron a la quiebra de SVB –la caída del valor de los bonos del Tesoro que poseía– se están desarrollando en otras áreas de la economía sensibles a los tipos de interés.

Ayer, el director ejecutivo de JPMorgan Asset Management, Georg Gatch, advirtió de que el sector inmobiliario comercial podría ser el siguiente en caer como consecuencia de las subidas de tipos de interés por parte de la Reserva Federal.

Dijo que la quiebra de SVB y la absorción de emergencia de Credit Suisse pusieron de relieve 'la tensión del aumento de los tipos de interés'.

Los inversores se preguntaban 'cuál será el próximo impacto'. El sector inmobiliario comercial es motivo de preocupación. Tenemos tipos de interés más altos para los promotores inmobiliarios, ¿cómo afecta eso a los mercados inmobiliarios y a los prestamistas en ese espacio?', dijo en comentarios recogidos por el Financial Times .

El FT también informó de una nota emitida por Goldman Sachs en la que se afirmaba que el sector inmobiliario se enfrentaba a un entorno 'desafiante'.

'Las recientes tensiones en el sector bancario han avivado la preocupación por los efectos indirectos en el sector inmobiliario comercial. Con más de la mitad de los 5,6 billones de dólares de préstamos comerciales pendientes en los balances bancarios, los préstamos bancarios siguen siendo la principal fuente de financiación de este sector. Este es especialmente el caso de los bancos pequeños, que acaparan la mayor parte de los préstamos'.

Mientras tanto, aumenta la preocupación por los efectos de la adquisición de Credit Suisse, en la que el Gobierno suizo redujo a cero de un día para otro el valor de los bonos AT1 de mayor riesgo.

Se anulaba así la práctica anterior, según la cual dichos bonos se colocaban por encima de las acciones cuando se trataba de salvar lo que quedaba de una entidad en quiebra. El mercado de 250.000 millones de dólares de este tipo de bonos, de uso muy extendido, está sumido en la confusión mientras los inversores se preguntan qué normas se aplican ahora, si es que se aplica alguna.

Es posible que se presenten impugnaciones. Natasha Harrison, del bufete de abogados Pallas, que está preparando posibles acciones legales, declaró al Wall Street Journal: 'Lo que los inversores buscan a la hora de invertir es la seguridad del proceso y el Estado de Derecho. Suiza acaba de arrebatárselas de un plumazo'.

En una nota de investigación, los analistas de JPMorgan afirman que la decisión suiza podría provocar un 'contagio de los costes de financiación mayorista en todo el sector', con unos tipos de interés exigidos a los bonos AT1 que podrían alcanzar los dos dígitos.

Resumiendo la interacción entre el agravamiento de la crisis y las acciones de las autoridades financieras, otro artículo del WSJ señalaba: 'Las autoridades de todo el mundo justifican estas intervenciones ad hoc alegando la necesidad de estabilizar, tranquilizar o calmar los mercados. Pero a menudo hacen lo contrario. Las acciones del SVB y de Signature pusieron en marcha el nerviosismo que hizo caer al Credit Suisse, y ahora el arreglo de emergencia del Credit Suisse está agitando el mercado de bonos'.

Esta observación podría ampliarse. Las medidas de emergencia adoptadas por la Reserva Federal en 2008 y de nuevo en marzo de 2020 para apuntalar a los bancos, los especuladores, el mercado de valores y el sistema financiero han creado ahora las condiciones para una crisis aún más profunda, que, como la de 2008, traerá ataques cada vez más profundos contra los trabajadores y sus familias mientras las élites gobernantes, rescatadas por el Estado, tratan de hacerles pagar por ello.

(Publicado originalmente en inglés el 21 de marzo de 2023)