El llamado de Zarah Sultana en la conferencia fundacional de Su Partido a la nacionalización de toda la economía y a que la clase trabajadora dirija la sociedad ha sido duramente atacado por el líder del partido, Jeremy Corbyn, y los sinvergüenzas políticos Owen Jones, George Galloway y Tariq Ali.

En su intervención en la conferencia fundacional celebrada en Liverpool el domingo pasado, Sultana declaró:

No estamos aquí para retoques en un sistema que no funciona. No estamos aquí solo para rebajar algunas facturas y aplicar un impuesto al patrimonio. Estamos aquí por una transformación fundamental de la sociedad para reemplazar el capitalismo por el socialismo.

Eso significa democracia en cada lugar de trabajo, en cada comunidad, en cada ámbito de la vida. Así que sí, revertiremos los experimentos fallidos del thatcherismo devolviendo el agua, la energía, nuestros ferrocarriles, el transporte y las comunicaciones a la propiedad pública. Pero ese no puede ser el límite de nuestra ambición. Debemos buscar nuevos horizontes: la banca, la producción de alimentos, la construcción y mucho más. Porque conocemos esta verdad fundamental, la clase trabajadora puede gobernar la sociedad mejor que los multimillonarios, los especuladores y los criminales de guerra que nos gobiernan hoy.

Pronunció declaraciones similares durante su mitin previo a la conferencia el viernes por la noche.

Millones de trabajadores y jóvenes probablemente coincidirían con la opinión de Sultana. La Lista de Ricos del Sunday Times de este año revela que 156 milmillonarios en Gran Bretaña poseen una riqueza combinada de £772.800 millones, mientras que el 21 por ciento de la población del Reino Unido (14,3 millones de personas) vive en la pobreza. A nivel mundial, 3.028 milmillonarios poseen US$15,8 billones, y 81 tienen más riqueza que el 50 por ciento más pobre de la población mundial.

El apoyo público a la renacionalización de las empresas británicas de ferrocarriles, correos, autobuses, agua y energía —privatizadas y arruinadas por sucesivos gobiernos conservadores y laboristas— es abrumador. El capitalismo está ampliamente desacreditado, con un 38 por ciento de la población apoyando el socialismo, según YouGov. Entre El 56 por ciento de los jóvenes de 18 a 34 años cree que el socialismo mejoraría la vida, y el 20 por ciento de los jóvenes de 18 a 24 años tiene una visión positiva del comunismo (en comparación con solo el 2 por ciento que tiene una visión positiva del fascismo).

Reacción de Owen Jones

Los llamados a la 'renacionalización' han sido durante mucho tiempo un tema recurrente entre los diputados de 'izquierda' del Partido Laborista y los burócratas sindicales. Sin embargo, Sultana vinculó su llamado a la propiedad pública con la sustitución del capitalismo por el socialismo, insistiendo en que era una 'verdad fundamental' que la clase trabajadora puede dirigir la sociedad mejor que los multimillonarios.

El columnista del Guardian, Owen Jones, un comentarista pseudoizquierdista insulso y muy apreciado en los círculos de clase media-alta, se mostró visiblemente afectado por sus propuestas. Entrevistó a Sultana el sábado: 'Ayer le preguntaron sobre las políticas para el país y usted dijo: 'nacionalizar toda la economía'. ¿En qué consiste eso?'.

Sultana respondió: “Eso parece una transformación socialista del país donde nacionalizamos los servicios públicos, la energía, el transporte y las comunicaciones, incluyendo internet. Pero también tenemos que ampliar nuestros horizontes…”. Jones la interrumpió, replicándole: “Pero no toda la economía”.

Loading Tweet ...

Tweet not loading? See it directly on Twitter

Sultana continuó: “Tenemos que tener una economía socialista. Eso incluye que los trabajadores gestionen sus lugares de trabajo a través de cooperativas”. Al preguntarle si eso significaba propiedad democrática, respondió: “Significa que toda la economía esté dirigida por los trabajadores, no por los multimillonarios y las corporaciones que la dirigen hoy”.

Jones apenas pudo disimular su hostilidad: '¿Eso significa que solo me interesa, porque, quiero decir, los quioscos, los pequeños quioscos de cafetería, ese tipo de cosas?'. Sultana respondió: 'Cooperativas obreras', antes de que él la interrumpiera de nuevo. Ella confirmó: 'Toda la economía bajo el control de los trabajadores, ya sea nacionalización, cooperativas obreras... Y cuando analizamos, especialmente temas como la alimentación, eso significa analizar todo el sistema de producción alimentaria y ponerlo bajo el control de los trabajadores'.

Jones publicó su entrevista con Sultana en X el lunes por la noche con el eslogan: '¿Nacionalizar toda la economía?'. Recibió 1,7 millones de visitas.

En respuesta a la sugerencia de Sultana de que la clase trabajadora debería gobernar la sociedad, Jones se sintió desconcertado. Pensó en sus cosas más queridas, imaginando su cafetería local siendo confiscada por consejos obreros.

Jeremy Corbyn: “No sé qué significa nacionalización”

A la mañana siguiente, Jones publicó una entrevista posterior con Corbyn, quien ridiculizó las declaraciones de Sultana. Jones tuiteó: “Es justo decir que Jeremy Corbyn no está de acuerdo con una política de nacionalización de toda la economía”.

Sentado junto a Corbyn, Jones citó el llamado de Sultana a “nacionalizar toda la economía” y le preguntó: “¿Qué opinas de eso?”. Corbyn respondió: “No estoy seguro de qué significa eso. Sinceramente, no estoy seguro”. [Jones ríe].

Loading Tweet ...

Tweet not loading? See it directly on Twitter

Corbyn continuó: “Me gustaría ver la propiedad pública de grandes industrias como la energía y servicios públicos como el correo, el ferrocarril y el agua. Y me gustaría ver el tipo de cosas en las que John McDonnell y yo trabajamos antes de las elecciones de 2017 y 2019, en el Banco de Inversión”. Concluyó: “Tenemos que ser claros: la prioridad es la pobreza y la desigualdad en este país”, ¡cómo si estas no fueran consecuencia directa de la propiedad privada de la riqueza por parte de la oligarquía capitalista!

La cita de Corbyn de los manifiestos electorales laboristas de 2017 y 2019, redactados bajo su liderazgo (y apoyados entonces por Sultana), es reveladora. A pesar de su ineficaz llamado a la renacionalización del ferrocarril, el agua y la energía (¡después de que expiren sus contratos privados, por supuesto!), los manifiestos de Corbyn prometían “hacer de Gran Bretaña un mejor lugar para hacer negocios”, invocaban cuotas de inmigración y se comprometían con los objetivos de gasto de la OTAN y con la conservación del programa de armas nucleares Trident.

Acompañado de una ofensiva preelectoral de seducción entre los ejecutivos de la City de Londres, el ministro de Hacienda en la Sombra de Corbyn, John McDonnell, se jactó durante la campaña electoral de 2017: “En cierto modo, es una situación extraña. Acuden a nosotros en busca de garantías contra un gobierno que se desmorona. Así que Jeremy Corbyn y yo somos los estabilizadores del capitalismo”.

Cuando era líder laborista, sus defensores impulsaron descaradamente su manifiesto, excusando sus “deficiencias” (sí, el apoyo de Corbyn a la OTAN se describió como tal), argumentando que no podía “ir más allá” debido a la férrea oposición del ala dominante blairista en el Partido Laborista parlamentario. Ahora, liberado de su control, con un partido propio, Corbyn preside políticas pseudorreformistas tan tibias y evasivas como las que mantuvo bajo el Partido Laborista.

Tariq Ali ataca al socialismo

El lunes por la noche, Tariq Ali, un veterano político en bancarrota, se unió al ataque contra Sultana. En respuesta a su llamado a la propiedad pública contra los multimillonarios, tuiteó:

Bien intencionado, pero pura retórica. Tanto [Tony] Benn como [Ken] Livingstone contaban con un economista socialista muy bueno que les presentó planes creíbles. Las economías totalmente nacionalizadas de la antigua Unión Soviética y China (incluida Cuba) simplemente no funcionaron. Tuvimos grandes debates sobre esto dentro de la izquierda global. Zarah necesita ayuda con esto. Lo que dice provocará risas, y es comprensible. Dadas las experiencias del siglo XX, sabemos que este tipo de maximalismo destruye las economías. Debería debatirse abiertamente y con camaradería. Me quejé cuando la escuché decir esto por primera vez.

Los 'enormes debates' en la 'izquierda global' que menciona Ali fueron liderados por partidos pablistas y capitalistas de Estado, así como por académicos pseudoizquierdistas que apoyaban la restauración del capitalismo por parte de las burocracias estalinistas en la Unión Soviética, Europa del Este y China. Ali dedicó su libro de 1988, Revolución desde arriba, a Boris Yeltsin, afirmando que 'Gorbachov representa una corriente progresista y reformista dentro de la élite soviética, cuyo programa, de tener éxito, representaría un enorme avance para los socialistas y demócratas a escala mundial. La escala de las operaciones de Gorbachov recuerda, de hecho, a los esfuerzos del presidente estadounidense del siglo XIX: Abraham Lincoln'.

La victoria de Lincoln en la Guerra Civil condujo a la abolición de la esclavitud, expropiando US$4.000 millones en riqueza de la esclavocracia sureña, equivalentes a US$42 billones actuales. La Perestroika de Gorbachov, que culminó con la disolución de la URSS en 1991, erradicó las conquistas sociales restantes de la Revolución de Octubre de 1917. Yegor Gaidar, ministro de Finanzas designado por Yeltsin, supervisó una 'terapia de choque' promercado, privatizando activos estatales, aboliendo los controles de precios y derrumbando el nivel de vida de la clase trabajadora, dando lugar a un régimen de oligarcas capitalistas.

La insistencia de Ali en que las economías nacionalizadas 'no funcionan' es un engaño cínico. Como escribió León Trotsky en La revolución traicionada: ¿Qué es la Unión Soviética y hacia dónde va? (1935), la nacionalización de la producción y la planificación estatal introducidas por el estado obrero demostraron el derecho del socialismo a la victoria, no en las páginas de El Capital, sino en un sector industrial que abarca una sexta parte de la superficie terrestre; no en el lenguaje de la dialéctica, sino en el lenguaje del acero, el cemento y la electricidad. Incluso si la Unión Soviética, como resultado de dificultades internas, golpes externos y errores de liderazgo, se derrumbara —cosa que esperamos firmemente que no suceda—, permanecería como prenda del futuro este hecho indestructible: que, gracias únicamente a una revolución proletaria, un país atrasado ha alcanzado en menos de diez años éxitos sin precedentes en la historia.

Para Lenin, Trotsky y los bolcheviques, la toma del poder en Rusia fue solo el de disparo de salida de la revolución mundial. Oponiéndose al programa nacional-autárquico de Stalin del 'socialismo en un solo país', Trotsky y la Oposición de Izquierda insistieron en que el socialismo podía construirse únicamente sobre la base de los recursos, la tecnología y el trabajo cooperativo de la economía mundial, mediante la extensión de la revolución al escenario mundial. Sin esto, Trotsky advirtió posteriormente, la burocracia soviética, actuando como agente del imperialismo y esforzándose por asentar sus privilegios sobre bases sólidas, avanzaría hacia la restauración del capitalismo.

Según Ali, la principal lección del siglo XX es que el 'maximalismo' (es decir, la supresión de la propiedad privada de los medios de producción) destruye las economías. Es un anticomunista de pura cepa. Para los marxistas, la verdadera lección del siglo XX es que el imperialismo, basado en el sistema capitalista de Estado-nación, sumió a la humanidad en el fascismo y en dos guerras mundiales, matando a aproximadamente 85 millones de personas, y debe ser derrocado y reemplazado por el socialismo.

La clase trabajadora, que se alzó por millones el siglo pasado para acabar con el orden capitalista, fue traicionada por la socialdemocracia y el estalinismo. Para Ali, antitrotskista de toda la vida, esta historia es un anatema. Ahora se queja ante la sola mención de la nacionalización, ¿y por qué no lo haría? Ali vendió su mansión de seis habitaciones en Highgate, al norte de Londres, hace una década por menos de £5 millones y es la personificación de la pseudoizquierda opulenta de la actualidad.

Galloway elogia el modelo chino

El martes por la mañana, George Galloway se unió a la protesta, tuiteando en respuesta a la entrevista de Jones con Sultana:

No queremos 'nacionalizar toda la economía' o, como ella misma dijo antes, 'quedarnos con todo'. Cuando dejamos de ser niños, dejamos atrás las cosas infantiles. Queremos una economía como la china, donde el Estado tenga un papel decisivo en la economía mixta y donde el pueblo sea lo primero.

Galloway defiende el capitalismo chino y su explotación de la clase trabajadora, administrado por el estalinista Partido Comunista Chino (PCCh) en nombre de corporaciones e inversores globales. La 'economía mixta' que presenta como modelo cuenta con 450 milmillonarios, la segunda mayor cantidad a nivel mundial, cuyos intereses son defendidos implacablemente por el PCCh, reprimiendo los derechos sociales y democráticos de la clase trabajadora.

Exigiendo que Sultana 'deje atrás las cosas infantiles', Galloway habla como miembro vitalicio del Partido Laborista y estalinista británico, y como el principal defensor de la unidad 'izquierda-derecha'. Galloway se alió con Nigel Farage y la derecha del Partido Conservador durante el referéndum del Brexit y posteriormente buscó un acuerdo electoral con el Partido del Brexit de Farage, precursor inmediato de Reform UK. Es políticamente tóxico.

La Cláusula 4 del Partido Laborista y la Revolución Rusa

Los principales izquierdistas británicos atacan a Sultana porque temen que la clase trabajadora, especialmente su juventud, se aleje del Partido Laborista y se dirija hacia el socialismo. Este proceso de reorientación está forzando una confrontación con cuestiones históricas y políticas fundamentales. Por ello, en respuesta a los llamados de Sultana a la nacionalización contra los milmillonarios, sus críticos se apresuran a declarar que cualquier debate de este tipo debe ser clausurado.

Al hacerlo, atacan a Sultana por mantener la agenda reformista que ellos mismos defendieron en su momento y que el Partido Laborista, al menos nominalmente, mantuvo hasta 1995, cuando el Nuevo Laborismo de Tony Blair repudió la Cláusula 4 de los estatutos del partido. Esta definía el objetivo final del Partido Laborista de la siguiente manera:

Garantizar a los trabajadores, ya sean manuales o intelectuales, el pleno fruto de su industria y la distribución más equitativa posible de los mismos sobre la base de la propiedad común de los medios de producción, distribución e intercambio, y del mejor sistema posible de administración y control popular de cada industria o servicio.

Sidney Webb redactó la Cláusula 4 en noviembre de 1917, en respuesta directa a la Revolución Rusa. Trabajó con los líderes del Partido Laborista Independiente (PLI), Arthur Henderson y Ramsay MacDonald, para revisar el programa, la constitución y la estructura del Partido Laborista con el fin de encauzar mejor a la clase trabajadora, alejándola de la revolución y acercándola a lo que Henderson llamó 'un cambio social ordenado mediante métodos constitucionales'.

El impacto mundial de la Revolución Rusa fue inmenso, y Gran Bretaña no fue la excepción. El líder laborista Aneurin Bevan recordó posteriormente haber visto a los mineros galeses 'corriendo a encontrarse en las calles con lágrimas en los ojos, dándose la mano y diciendo: '¡Por fin ha sucedido!'... La revolución de 1917 llegó a la clase trabajadora de Gran Bretaña no como un desastre social, sino como uno de los acontecimientos más emancipadores de la historia de la humanidad'.

La nacionalización de la industria y la producción desde arriba, ya sea llevada a cabo por gobiernos reformistas o (más ampliamente) por los regímenes estalinistas de Europa del Este después de la Segunda Guerra Mundial, no puede traer el socialismo. Requiere la movilización revolucionaria consciente de la clase trabajadora para derrocar al estado capitalista y establecer el poder obrero.

Durante el siglo XX, y especialmente después de la Segunda Guerra Mundial, la clase dominante británica dependió de la burocracia laborista para promover la visión de una vía parlamentaria hacia el socialismo. El gobierno laborista de Attlee de 1945 nacionalizó una quinta parte de la industria británica. Estableció el estado del bienestar, que incluía atención médica universal gratuita, vivienda pública y pensiones estatales, no por altruismo, sino para evitar la revolución y desviar a la clase trabajadora del marxismo. Ese período ha terminado. Hoy, ni Corbyn ni la desacreditada 'izquierda' laborista hacen tales promesas. La tarea urgente es resolver la crisis de liderazgo de la clase trabajadora y construir un auténtico partido socialista de masas que una a los trabajadores de todo el mundo y culmine la época de la revolución socialista mundial que comenzó en 1917.

Lectura sugerida:

Los fundamentos históricos e internacionales del Partido Socialista por la Igualdad (Gran Bretaña)

(Artículo publicado originalmente en inglés el 7 de diciembre de 2025)