El lanzamiento público de Socialismo IA el 12 de diciembre de 2025 ha generado una importante respuesta a nivel internacional, con miles de trabajadores y jóvenes interactuando con la herramienta durante la última semana. El sentimiento predominante ha sido de entusiasmo e intenso interés por las diversas formas de utilizar esta potente tecnología para desarrollar la conciencia socialista y elevar el nivel político y organizativo de la clase obrera internacional.
Al mismo tiempo, esta iniciativa histórica ha encontrado una respuesta airada por parte de un sector de la clase media opuesto a la tecnología de IA.
Uno de nuestros críticos, «Dmitri», publicó una denuncia de Socialismo IA en la sección de comentarios del WSWS. Su comentario merece atención porque utiliza jerga técnica con la intención de persuadir a los lectores de que está bien informado sobre el tema de la IA.
De hecho, sus críticas demuestran precisamente lo contrario. Las observaciones de Dmitri, a pesar de su uso de jerga técnica, ejemplifican la falta generalizada de comprensión de la IA y la hostilidad hacia el enfoque marxista de la tecnología en el ámbito del radicalismo de la clase media. Para refutar la tergiversación del funcionamiento de Socialismo IA, volvemos a publicar la crítica de Dmitri, seguida de la respuesta del WSWS.
***
Dmitri:
Todas las herramientas de IA generativa utilizan una red neuronal para generar una distribución de probabilidad sobre los posibles resultados dados unos inputs. En el caso de los LLM/chatbots, tanto los inputs como los outputs son cadenas de tokens (esencialmente palabras).
Una vez que se suministra una cadena de tokens al modelo, este genera el «siguiente token más probable» según la distribución de probabilidad anterior. (Se puede decidir tomar un token ligeramente menos probable para que el resultado sea un poco más «picante» o lo que sea). Este token se añade a la entrada, que luego se vuelve a introducir en el modelo. Esto se hace varios cientos de veces hasta obtener una aproximación razonable del lenguaje humano.
No es una afirmación descabellada decir que Socialism AI funciona de esta manera, porque literalmente toda la «IA generativa» funciona así.
En el mejor de los casos, Socialism AI está interpolando aleatoriamente entre los artículos del WSWS. Eso ya es de dudoso valor, dado que no hay ninguna razón para que las propiedades estructurales del corpus del WSWS como texto se alineen con ningún tipo de propiedades estructurales de la política o la historia. (Esa es la suposición subyacente que se hace al afirmar que los resultados serán útiles).
El escenario abrumadoramente más probable es que haya una gran cantidad de datos de entrenamiento adicionales en el modelo, simplemente porque el corpus del WSWS no es lo suficientemente grande como para entrenar un modelo desde cero. Nadie puede garantizar seriamente que estos otros datos de entrenamiento no influirán en el resultado, a menos que el ICFI haya logrado un gran avance matemático.
También cabe señalar que todos los modelos que ya existen incluyen el texto del WSWS y Mehring porque han recopilado literalmente todo para que los modelos funcionen. La única explicación razonable es que realizaron un entrenamiento adicional en un modelo existente para que fuera más probable que produjera resultados que se parecieran más al WSWS que al N ew York Times o al W all Street Journal.
El hecho de que ninguna de las personas que aplauden esta tecnología en el WSWS parezca comprender estos hechos tan elementales apunta a una peligrosa y creciente brecha en su análisis con respecto a la tecnología.
Además, la razón por la que tanta gente utiliza los chatbots a pesar de que todos ellos producen tonterías recicladas y sin sentido es que esta es la primera vez en la historia de la humanidad que la mayoría de nosotros hemos tenido que enfrentarnos directamente al hecho de que el lenguaje es un sustituto de la inteligencia y no la inteligencia en sí misma.
Los chatbots son máquinas de tonterías y, dado el estado de la educación en el mundo actual, no es de extrañar que una gran parte de la gente se deje llevar alegremente por tonterías que suenan bien.
***
Respuesta del World Socialist Web Site
La crítica al socialismo de la IA del usuario de Disqus «Dmitri» se presenta como una desmitificación técnicamente fundamentada de la «IA generativa». En realidad, sus comentarios combinan algunas descripciones elementales con una cascada de confusiones conceptuales, errores de categorización y suposiciones filosóficas ajenas tanto a la ciencia contemporánea como a la cosmovisión marxista y materialista histórica. Su uso del lenguaje técnico oculta su incapacidad para comprender cómo funcionan los sistemas modernos de aprendizaje automático, cómo el lenguaje media el conocimiento y cómo las tecnologías adquieren significado social en condiciones históricas definidas.
A nivel mecánico, la descripción de los grandes modelos de lenguaje (LLM) como sistemas que predicen el siguiente token de una secuencia es correcta, pero trivial. Sí, estos sistemas optimizan una probabilidad condicional, es decir, la probabilidad del siguiente símbolo dado los anteriores. Pero imaginar que esto agota la explicación es como reducir el pensamiento humano al disparo de neuronas o la respiración al intercambio de oxígeno. Tales afirmaciones son estrictamente ciertas y, sin embargo, vacías en niveles superiores de análisis. La pregunta esencial es qué tipo de estructura surge en el proceso.
El entrenamiento de los LLM en corpus masivos y diversos les obliga a formar representaciones de alta dimensión de la semántica, la sintaxis, las regularidades fácticas y las relaciones lógicas. No se limitan a recuperar o empalmar texto almacenado, sino que aprenden patrones distribuidos que se generalizan mucho más allá de sus datos. Por eso pueden discutir de forma coherente temas desconocidos, resumir material inédito o conectar ideas aparentemente inconexas. Describir su producción como «interpolación aleatoria» es, técnicamente hablando, un disparate. Revela un malentendido básico del aprendizaje de representaciones.
El siguiente paso de Dmitri, burlarse de la idea misma de una IA socialista orientada hacia el World Socialist Web Site, se basa en una confusión aún más profunda. Asume que la estructura textual no guarda relación con la estructura de la realidad social o histórica. Pero esto niega la premisa de toda teoría. El marxismo parte precisamente de la convicción de que las relaciones sociales pueden ser conceptualmente comprendidas y expresadas en lenguaje, y que los textos teóricos destilan las leyes y patrones objetivos del desarrollo histórico. Negar cualquier correspondencia entre el texto y la realidad es disolver la teoría misma.
Las observaciones sobre la escala de datos y la procedencia de los modelos no son menos erróneas. Es cierto que una sola publicación no puede entrenar un modelo desde cero basándose en sus propios archivos. Por lo tanto, sistemas como Socialismo IA se construyen adaptando bases preentrenadas mediante técnicas como el ajuste fino, la generación aumentada por recuperación (RAG) y las restricciones basadas en instrucciones. Se trata de métodos habituales en la investigación sobre IA que permiten a un modelo privilegiar un marco conceptual específico sin necesidad de ningún «avance matemático». Socialismo IA emplea estas técnicas para basar sus respuestas en el archivo del WSWS, proporcionando c Igualmente errónea es la afirmación de que, dado que los modelos convencionales ya contienen texto del WSWS, un sistema especializado no aporta nada nuevo. Si bien el preentrenamiento de los modelos fundamentales crea una estructura lógica y lingüística sofisticada, también difumina conocimientos teóricos específicos en una masa estadística indiferenciada. Posteriormente, los modelos comerciales se alinean mediante el postentrenamiento para dar prioridad a la «neutralidad» y la «seguridad», eufemismos que encubren un sesgo corporativo que evita cuestionar el orden social capitalista imperante. Sin un marco teórico consciente, el modelo carece de la capacidad de distinguir entre la verdad histórica y la apologética burguesa.
Sin embargo, un sistema como Socialismo IA, que utiliza RAG y otras técnicas avanzadas para establecer una jerarquía estructurada de ideas, no se limita a «mezclar» tokens, sino que utiliza su comprensión de alta dimensión para basar su lógica en el archivo específico y auditable del movimiento marxista. Este modelo, orientado conscientemente al análisis marxista, difiere cualitativamente de uno que trata a Marx y Murdoch como tokens equivalentes en un corpus.
Mientras que las plataformas comerciales como ChatGPT o Perplexity están diseñadas para proyectar la ideología burguesa y el sesgo corporativo por defecto, Socialismo IA ha sido diseñada para representar la voz de la clase obrera internacional. Al utilizar las técnicas más avanzadas disponibles para la ciencia contemporánea, transforma esta tecnología en un poderoso instrumento pedagógico para la clarificación teórica revolucionaria. No es un chatbot comercial para charlas ociosas, sino un arma de autodefensa intelectual construida conscientemente para los trabajadores y los jóvenes de todo el mundo.
Tras reunir sus superficiales observaciones, el crítico concluye burlándose de los usuarios de la IA como víctimas de la «mierda» lingüística. ¡Qué elegante uso de la metáfora! Pero ningún investigador serio confunde la fluidez lingüística con la conciencia. La cuestión práctica no es si un modelo «piensa», sino si puede aumentar el pensamiento humano. Aquí, la evidencia práctica y real es decisiva. Los sistemas de IA ya ayudan a millones de científicos, historiadores, educadores y trabajadores a organizar y profundizar su labor intelectual en innumerables ámbitos. El hecho de que también puedan producir palabrería vacía no es prueba de fraude, sino de las condiciones sociales y los métodos bajo los que se utilizan.
A nivel filosófico, la visión del mundo del crítico es claramente idealista. Trata la mediación lingüística como una contaminación, el lenguaje como una ilusión y la tecnología como una fuerza ajena en lugar de una cristalización del trabajo humano. El marxismo, por el contrario, ve las herramientas como mediadores de la práctica social que evolucionan históricamente, desde el arado y la imprenta hasta el microchip. La tarea política nunca es la abstinencia de la tecnología, sino su apropiación consciente por parte de la clase trabajadora. Por lo tanto, burlarse diciendo que «los chatbots son máquinas de mierda» no es una crítica, sino una frustración pequeñoburguesa, un gesto cínico de ira impotente ante las nuevas fuerzas productivas que se desarrollan bajo el capitalismo.
Fundamentalmente, esta crítica refleja una forma de anticapitalismo romántico cuya crítica del orden social existente es de carácter conservador e incluso reaccionario. Al rechazar las complejas fuerzas productivas desarrolladas bajo el capitalismo, tal visión anhela implícitamente un pasado pretecnológico que nunca existió. Confunde las relaciones sociales destructivas del capitalismo con los instrumentos tecnológicos mismos, lo que conduce no a una lucha por su dominio, sino a una política fútil de abstención y desesperación.
La cuestión básica no se refiere a los mecanismos matemáticos, sino a la función política. ¿Qué papel puede desempeñar un sistema como Socialismo IA en la educación y la autoconscienciación de la clase obrera? El crítico muestra no solo indiferencia, sino también hostilidad hacia el potencial revolucionario de Socialismo IA como instrumento que puede ser utilizado por la clase obrera para la educación, la organización y la acción. Se trata de un instrumento pedagógico construido conscientemente, diseñado para hacer que el conjunto acumulado de la teoría marxista y la historia socialista sea dinámicamente accesible a los trabajadores y a los jóvenes de todo el mundo. Por primera vez, se puede explorar a través del diálogo un conjunto coherente de la vasta tradición revolucionaria marxista-trotskista. Es evidente para todos aquellos que se toman en serio la política y están orientados al desarrollo de la conciencia socialista en la clase obrera que esto representa un avance cualitativo en la capacidad de acelerar la educación política y la asimilación teórica.
La importancia histórica de Socialism IA se revela claramente cuando se examina en el contexto objetivo de su lanzamiento público, en medio de la profundización de la crisis capitalista mundial. La clase obrera se enfrenta a una realidad económica, geopolítica y social muy compleja, mientras que los centros tradicionales de estudio y debate han sido completamente desmantelados por la burguesía. En estas circunstancias, un sistema que pueda sintetizar y conectar las ideas de la teoría marxista con los acontecimientos actuales no es una mera novedad. Es un medio de contraataque intelectual, de recuperar la memoria histórica del movimiento obrero.
Por último, el desarrollo tecnológico en sí mismo es histórico, no estático. La IA del socialismo evolucionará continuamente a medida que mejoren las arquitecturas, los sistemas de recuperación y los métodos de alineación. Al igual que la imprenta o el telégrafo, su pleno potencial social surgirá a través de la lucha y la dirección consciente. Esto es totalmente coherente con la concepción de Marx de las fuerzas productivas, que, según él, solo se convierten en emancipadoras cuando son apropiadas conscientemente por la clase revolucionaria.
En resumen, la crítica falla en todos los frentes: científico, técnico, filosófico y político. Exagera banalidades hasta convertirlas en revelaciones, malinterpreta el funcionamiento de la IA y se basa en una epistemología y una perspectiva política retrógrada que, si se aplicara de forma coherente, negaría toda teoría y progreso. La IA socialista no es un fetiche de la tecnología, sino una afirmación de la perspectiva política revolucionaria, un intento de poner un instrumento avanzado de cognición tecnológicamente aumentada en manos de la clase obrera internacional. Ridiculizar ese esfuerzo no es defender el socialismo, sino traicionarlo.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 19 de diciembre de 2025)