Como era de esperar, la Reserva Federal de EE.UU. mantuvo ayer los tipos de interés sin cambios en su reunión, con todos los indicios de que no habrá más recortes de tipos bajo la presidencia de Jerome Powell antes de que este abandone el cargo en mayo.

Y es posible que no haya más recortes más allá de eso. En declaraciones al Financial Times, Brett Ryan, economista senior de Deutsche Bank en Estados Unidos, dijo: «No se trata de un cambio hacia un ritmo más lento de recortes. No van a hacer nada durante un tiempo, a menos que algo les obligue a hacerlo».

Para justificar la decisión, Powell afirmó que, con los recortes de 75 puntos básicos, tres cuartos de punto porcentual, desde el pasado mes de septiembre, el tipo de interés de la Fed se encontraba ahora «dentro de un rango de estimaciones plausibles de neutralidad», es decir, sin estimular la economía ni restringirla.

La decisión contó con un «amplio» apoyo en el órgano responsable de la política monetaria de la Fed, pero hubo dos votos en contra. Christopher Waller, uno de los cuatro candidatos que Trump baraja para ocupar la presidencia de la Fed, y Stephen Miran, aliado de Trump, pidieron un recorte de 25 puntos básicos.

Powell reconoció que la tasa de inflación no había bajado en 2025 y se situaba en torno al 3%, por encima del objetivo del 2% de la Fed. Afirmó que tendería a bajar una vez que hubiera pasado el efecto del aumento de los aranceles.

Tras citar el debilitamiento del mercado laboral como base para los recortes anteriores, Powell cambió un poco de rumbo y afirmó que las condiciones podrían «estabilizarse tras un periodo de suave desaceleración», señalando que la tasa de desempleo, situada en el 4,4%, había variado poco en los últimos meses.

Sin embargo, la experiencia vivida por los trabajadores de diversos sectores es muy diferente, con anuncios de despidos masivos por parte de UPS, Amazon y otras grandes empresas. Una de las razones por las que la tasa de desempleo no ha aumentado es la reducción de la inmigración y la menor tasa de participación laboral. Si se hubieran mantenido en los niveles anteriores, la tasa oficial de desempleo sería significativamente más alta.

Teniendo en cuenta los acontecimientos ocurridos desde la última reunión de la Fed —sobre todo, la decisión de la Administración Trump de iniciar una investigación penal sobre Powell por si prestó falso testimonio ante el Congreso sobre los sobrecostes de la renovación del edificio de la Fed, y la respuesta de Powell—, en su rueda de prensa se intentó obtener más comentarios.

En una declaración en vídeo sin precedentes el 11 de enero, Powell dijo: «La amenaza de cargos penales es una consecuencia de que la Reserva Federal fije los tipos de interés basándose en nuestra mejor evaluación de lo que servirá al público, en lugar de seguir las preferencias del presidente».

Sin embargo, el conflicto no es tal y como lo presenta Powell. No se trata de un enfrentamiento entre el «público», representado por la Reserva Federal, y el presidente, sino que se está librando entre diferentes facciones de la oligarquía financiera.

Al exigir tipos más bajos, Trump representa los intereses de aquellos sectores involucrados en operaciones más especulativas, como el inmobiliario, las criptomonedas y algunos fondos de cobertura y capital privado. La Fed representa a los sectores más tradicionales de Wall Street, que temen que la pérdida de la llamada independencia de la Fed impulse la inflación, desencadene demandas salariales y socave la estabilidad del sistema financiero estadounidense.

Los periodistas intentaron sonsacar a Powell sobre su conflicto con Trump, pero él se mantuvo en gran medida evasivo. La primera pregunta en la rueda de prensa fue por qué asistió a la vista del Tribunal Supremo sobre el caso de la gobernadora de la Fed Lisa Cook.

Powell no comentó los motivos, salvo para decir que el caso «es quizás el más importante en los 113 años de historia de la Fed».

Trump ha intentado despedir a Cook «por causa justificada» alegando que falsificó las solicitudes de hipoteca de dos viviendas en 2021. Hasta ahora, ella ha logrado defenderse de la medida en su contra. Los tribunales han dictaminado que puede permanecer en su cargo mientras se resuelven las cuestiones legales, y la vista oral ante el Tribunal Supremo a principios de este mes no pareció ir bien para la Administración.

Si se decide que puede ser destituida, se pondrá en tela de juicio la independencia de la Fed, ya que se teme que los miembros de su órgano rector corran una suerte similar si se ganan la ira del presidente.

Powell también se negó a dar más detalles sobre su declaración del 11 de enero, no quiso comentar si tenía previsto seguir como gobernador una vez expirara su mandato como presidente, ni siquiera si la Fed había respondido a las medidas del Departamento de Justicia contra él.

Solo se refirió al tema una vez, cuando se le preguntó qué consejo le daría al nuevo presidente. Le recomendó que se mantuviera al margen de la política electoral, advirtiéndole de que sería difícil restaurar la credibilidad de la institución si se pensaba que había perdido su independencia.

La reunión se celebró en un contexto de debilitamiento del dólar y de declaraciones de Trump en las que afirmaba que la caída del dólar —ahora en su punto más bajo en cuatro años— era un avance «magnífico», lo que provocó una nueva caída. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, intervino entonces para insistir en que Estados Unidos seguía teniendo una «política de dólar fuerte».

Cuando se le preguntó sobre los movimientos monetarios, Powell se negó a hacer comentarios, alegando que no era un asunto que competiera a la Reserva Federal, sino al Tesoro de los Estados Unidos.

Aparte de los movimientos inmediatos y sus efectos en los mercados financieros, existe preocupación por la importancia a largo plazo de la caída del dólar como base del sistema monetario mundial.

Se ha observado que, en los periodos de turbulencias financieras y bursátiles desde el año 2000, el dólar se ha convertido en un «refugio seguro». Esto cambió el año pasado tras el anuncio de Trump en abril de la subida de aranceles con motivo del «día de la liberación», cuando, en medio de la agitación financiera, se produjo una retirada de los activos estadounidenses.

Con el inminente anuncio de Trump sobre el próximo presidente de la Reserva Federal, la atención se ha centrado en una reciente incorporación al campo, y posiblemente el favorito, Rick Rieder, del fondo de cobertura BlackRock. Trump ha estado tratando de cuadrar el círculo en el nombramiento, colocando a alguien que acceda a sus demandas de tipos más bajos y que, al mismo tiempo, cuente con el apoyo de sectores poderosos del establishment financiero.

Con un 6% de posibilidades de ocupar el cargo a principios de este mes, las probabilidades de Rieder se sitúan ahora en un 60% después de que Trump lo describiera como «muy impresionante» durante una entrevista reciente.

Ha sido un defensor persistente de la bajada de los tipos de interés y ha relacionado la cuestión con la creciente deuda estadounidense, que actualmente asciende a 38 billones de dólares, con un interés anual de 1 billón de dólares.

En una entrevista hace unos meses, que hoy ha recordado el FT, dijo que, tras haber pasado por muchas crisis, «todo gira en torno a dónde están las vulnerabilidades y esa es la deuda... hoy en día está en el Gobierno estadounidense... si se mantiene el PIB nominal por encima del coste de la deuda, lo que significa que reducimos un poco el coste de la deuda y aumentamos el PIB, en realidad desapalancaremos la economía».

En otras palabras, para hacer frente al centro de la vulnerabilidad de Estados Unidos, su creciente deuda, la respuesta de «América primero» es que la Reserva Federal gestione la economía «al rojo vivo» y reduzca las obligaciones de deuda mediante la inflación.

Pero eso plantea la posibilidad de que los inversores extranjeros, en Europa, Japón y China, pilares del sistema financiero estadounidense, vean cómo sus activos se erosionan por la inflación y, en unas condiciones en las que ya existe preocupación por la estabilidad, reduzcan sus carteras de activos estadounidenses, lo que se considera un «escenario de pesadilla» para los mercados financieros.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 28 de enero de 2025)