Tras meses de evasivas, la fiscal general Pam Bondi compareció el miércoles ante el Comité Judicial de la Cámara de Diputados para una audiencia de supervisión sobre las operaciones del Departamento de Justicia.

La comparecencia de Bondi tuvo lugar en medio de un colapso del apoyo al gobierno de Trump en su conjunto, a medida que crece la indignación entre los trabajadores y los jóvenes por las acciones del gobierno estadounidense y del Departamento de Justicia en particular. Entre ellas se incluyen el enjuiciamiento selectivo y la intimidación de los opositores políticos del gobierno de Trump, la protección de agentes de inmigración asesinos y el amparo de los acaudalados socios del traficante sexual de menores Jeffrey Epstein, ya condenado. Cuando se celebró la audiencia, estudiantes de todo el país abandonaban las clases para protestar contra la policía de inmigración, mientras que más de 6.400 maestros de San Francisco se habían unido a 34.000 trabajadores sanitarios de Kaiser en huelga en California y Hawái.

La propia audiencia fue una acusación contra el orden político y económico que la preside. Bondi respondió a preguntas sustantivas con abierta hostilidad, evasivas y argumentos ilógicos. Al mismo tiempo, numerosos legisladores demócratas, muchos de los cuales han votado repetidamente a favor de financiar el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y el aparato de represión en general, utilizaron su tiempo no para exigir responsabilidades, sino para lucirse con Jeffrey Epstein.

Bondi, por su parte, adoptó el estilo político y la retórica del propio Trump. Atacó repetidamente a los legisladores demócratas, elogió efusivamente a Trump y, en un momento dado, respondió a preguntas directas sobre el encubrimiento en curso de Epstein alardeando de las ganancias récord del mercado de valores.

«Todos ustedes deberían disculparse con Trump», declaró Bondi, caracterizando a Trump y a su administración como los más «transparentes» de la historia.

Añadió: «Porque Donald Trump, el Dow, el Dow ahora mismo está por encima, el Dow está por encima de los 50.000... el S&P está por encima de los 7000 y el Nasdaq está batiendo récords. Las jubilaciones y los ahorros 401(k) de los estadounidenses están en auge, eso es de lo que deberíamos estar hablando».

Mientras los sobrevivientes de los crímenes de Epstein se sentaban en la sala de audiencias, Bondi insistió: «El Dow ha superado los 50.000 puntos por primera vez». El intercambio dejó al descubierto las verdaderas prioridades de la clase dominante: no la rendición de cuentas por una conspiración de tráfico sexual infantil que se prolongó durante décadas, sino la defensa de los mercados financieros, la riqueza y las ganancias.

Varios demócratas denunciaron duramente la conducta de Bondi. El representante de California Ted Lieu la acusó de mentir bajo juramento y declaró: «Si tuviera algo de decencia, dimitiría inmediatamente después de esta audiencia», mientras que otros plantearon la posibilidad de un juicio político.

El único interrogatorio sostenido y agresivo a Bondi por parte de los republicanos provino del representante de Kentucky Thomas Massie, quien actualmente es blanco de una campaña electoral primaria respaldada por Trump tras su papel protagonista en la aprobación de la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein. Massie calificó el cumplimiento de la ley por parte del Departamento de Justicia como «un fracaso estrepitoso» y presentó al comité tres conjuntos de documentos que demostraban la censura y la manipulación deliberadas.

Citó correos electrónicos de los abogados de las víctimas en los que se instruía al departamento a no divulgar ciertos nombres, que sin embargo se publicaron sin censurar, mientras que otros nombres, entre ellos el de una víctima y un abogado, se tacharon selectivamente, lo que, según Massie, demostraba que el departamento había «manipulado» los documentos. Massie también hizo referencia a un documento del FBI titulado «Jeffrey Epstein Child Sex Trafficking» (Trata sexual infantil de Jeffrey Epstein), en el que se enumeraban los presuntos cómplices, todos ellos censurados, y señaló que más tarde se reveló que uno de ellos era el multimillonario Leslie Wexner.

Por último, Massie señaló los resúmenes de las entrevistas FD-302 del FBI, documentos en los que las víctimas nombraban a los autores, todos ellos censurados en su totalidad. Cuando Massie preguntó a Bondi quién era responsable de las censuras y exigió que se rindieran cuentas, ella se negó a responder, calificando el intercambio de «broma política».

Bondi atacó personalmente a Massie, calificándolo de «político fracasado» con «síndrome de trastorno por Trump», y más tarde se negó a responder si estaba de acuerdo con el director del FBI, Kash Patel, quien ha afirmado que no hay pruebas de que Epstein traficara con mujeres o niñas a otras personas.

Mientras que los republicanos elogiaron en general a Bondi y la guerra de la administración Trump contra los inmigrantes, que sirve de punta de lanza para establecer una dictadura presidencial, prácticamente todos los demócratas hicieron alguna mención a los expedientes. La representante de Vermont Becca Balint acusó al Departamento de Justicia de aplicar un «sistema de justicia de dos velocidades». Afirmó que los expedientes contenían «pruebas de una conspiración criminal internacional de varias décadas en la que estaban involucradas algunas de las personas más ricas y poderosas del mundo», que abarcaba delitos financieros, corrupción política y «horribles abusos sexuales».

Nombró a altos funcionarios de la administración Trump con «vínculos claros y confirmados con Jeffrey Epstein», entre ellos el secretario de Comercio, Howard Lutnick, el secretario de Marina, John Phelan, y el subsecretario de Defensa, Steven Feinberg, y exigió una respuesta directa a Bondi. Cuando se le preguntó repetidamente, «sí o no», si el Departamento de Justicia había interrogado a Lutnick, Phelan o Feinberg sobre sus vínculos con Epstein, Bondi se negó a responder, desviando la pregunta con un «¿Qué significa vínculos?» y desviándose hacia comentarios no relacionados. Balint insistió, instando a Bondi a «hacer lo correcto» y reunirse con las víctimas de Epstein, algo que Bondi se ha negado a hacer hasta ahora.

El llamamiento de Balint a Bondi para que «hiciera lo correcto» puso de relieve el callejón sin salida político de la audiencia en su conjunto. En medio de las discusiones, los insultos y las denuncias teatrales, hubo un amplio acuerdo bipartidista sobre la cuestión esencial del poder. A pesar de los agudos intercambios y las ocasionales peticiones de renuncia, los altos cargos demócratas dejaron claro que no pretendían destituir a Bondi ni perturbar el funcionamiento del Departamento de Justicia. El miembro de alto rango Jamie Raskin imploró a Bondi que no dimitiera, sino que mejorara su conducta, diciéndole: «Por favor, haga su trabajo y saque al Departamento de Justicia del abismo».

 El representante demócrata de Tennessee Steve Cohen, cuyo distrito incluye Memphis, fue aún más explícito en su apoyo al aparato federal de aplicación de la ley. Cohen declaró: «Tenemos un alcalde demócrata, Paul Young, que no se opone a la presencia del grupo de trabajo, pero sí a la presencia del ICE en Memphis y a la Guardia Nacional, y yo coincido con él en esas posiciones».

 A continuación, enfatizó su aprobación de otras agencias federales, declarando: «Creo que la presencia de la DEA, la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego, y el FBI, que han estado en Memphis de otras maneras, es buena para Memphis. ... Gracias por el grupo de trabajo». Cohen reservó sus críticas no para la expansión de la policía federal en sí, sino para las bonificaciones de reclutamiento del ICE que alejan a los agentes de los departamentos locales, afirmando que «los peores de los peores no son los inmigrantes, los peores de los peores, según muestran los registros, son los estadounidenses nativos», y objetando que el ICE estaba animando a la policía «a dejar las fuerzas del orden locales y a ir a trabajar para el ICE».

El intercambio más inquietante de la audiencia se produjo cerca de su conclusión, cuando la representante de Pensilvania Mary Gay Scanlon planteó preguntas sobre el Memorándum Presidencial de Seguridad Nacional n.º 7, un tema que, por lo demás, se había ignorado durante las más de cuatro horas y media de testimonio. Scanlon fue la única miembro del comité que presionó a Bondi sobre el memorándum, que califica el antifascismo y la oposición al capitalismo como «terrorismo interno».

Citando la sección 3 del NSPM-7, Scanlon señaló que la directiva ordenaba a Bondi enviar a los funcionarios de la Casa Blanca, incluidos Stephen Miller y Donald Trump, una lista de «grupos o entidades cuyos miembros participan en actos que cumplen la definición de terrorismo interno». Además, hizo referencia a la directiva del 4 de diciembre de Bondi en la que ordenaba al FBI colaborar con múltiples organismos policiales para elaborar dicha lista y preguntó si, tras una actualización del 3 de enero, el informe se había completado realmente.

Bondi no negó la existencia de la lista. En cambio, intervino diciendo: «Sé que Antifa forma parte de ella», antes de acusar a los legisladores de hacer preguntas «que no quieren que se respondan». Cuando Scanlon le preguntó directamente si Bondi se comprometería a proporcionar al Congreso cualquier lista de organizaciones que ella hubiera recomendado designar como organizaciones terroristas nacionales, Bondi hizo una pausa y solo respondió: «Cumpliremos con la ley en todos los asuntos». Al ser presionada de nuevo, se negó rotundamente: «No voy a comprometerme a nada con usted porque no me deja responder a las preguntas».

Scanlon resumió las implicaciones de la negativa de Bondi. «Entendemos que su postura actual es que tiene una lista secreta de personas o grupos a los que acusa de terrorismo interno, pero no la va a compartir con el Congreso», dijo, señalando que cuando el gobierno designa a una organización terrorista extranjera, debe notificarlo al Congreso y a la entidad acusada precisamente porque «el gobierno puede cometer un error» y la designación puede ser impugnada. Bajo el marco descrito por Bondi, advirtió Scanlon, los estadounidenses o las organizaciones nacionales etiquetadas falsamente como terroristas no tendrían ningún recurso.

«Así que su postura parece ser que si designa falsamente a un estadounidense o a una organización estadounidense como grupo terrorista, no hay nada que puedan hacer al respecto», continuó Scanlon. «Creo que lo entendemos, no quiere responder a las preguntas».

Bondi respondió secamente: «No, no entienden nada... en lo que respecta a la seguridad pública. Nada».

Scanlon concluyó afirmando que la administración mantiene listas secretas de estadounidenses presuntamente involucrados en terrorismo interno, listas que podrían incluir a personas que no han cometido ningún acto de terrorismo, sino que simplemente se oponen a las políticas de la administración. Advirtió que dichas listas podrían incluir a clérigos, funcionarios electos y miembros de organizaciones políticas como Indivisible, mientras que probablemente excluirían a grupos como Proud Boys y Oath Keepers, cuyos miembros han sido condenados por delitos violentos.

Ningún otro miembro del comité siguió las preguntas de Scanlon y no se exigió que se presentaran las listas.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 11 de febrero de 2026)