Un informe reciente del New York Times revela que el gasto en nuevas investigaciones médicas por parte de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH, por sus siglas en inglés) se ha quedado rezagado en aproximadamente mil millones de dólares con respecto a su ritmo histórico durante el segundo año de la administración Trump. Entre octubre y finales de marzo, los NIH otorgaron tan solo unas 1.900 subvenciones nuevas y competitivas. Esta cifra representa menos de la mitad del número de subvenciones que normalmente se aprobaban en esta época del año fiscal bajo la administración anterior.

La drástica contracción en la concesión de subvenciones ha sido impulsada deliberadamente por un renovado esfuerzo para examinar las solicitudes de subvención mediante una herramienta de análisis de texto computacional, presentada a los empleados en diciembre del año pasado. Diseñado para formalizar una campaña reaccionaria contra la llamada “ciencia progresista”, liderada por el Departamento de Eficiencia Gubernamental de Elon Musk, el algoritmo analiza las propuestas y los proyectos existentes en busca de aproximadamente 235 términos señalados, entre ellos “racismo”, “género”, “desigualdades”, “minoría” y “negativa a la vacunación”. En ciertas divisiones, la herramienta marca hasta la mitad de todas las subvenciones, lo que afecta a investigaciones vitales sobre cáncer, diabetes, enfermedades cardíacas y Alzheimer. Estas subvenciones suelen ser marcadas simplemente porque examinan las desigualdades en el acceso a la atención médica o identifican a grupos minoritarios que sufren desproporcionadamente enfermedades específicas. Los científicos se ven obligados entonces a justificar o reescribir extensamente sus propuestas, lo que crea enormes cuellos de botella donde una subvención para ciencias biológicas puede quedar estancada durante semanas, o incluso indefinidamente.

La drástica reducción en la concesión de subvenciones no es solo resultado de este tipo de selección ideológica, sino que está impulsada por un ataque deliberado tanto al personal como a la financiación operativa de los NIH. Durante el último año, la agencia ha perdido casi 3.000 empleados, lo que representa aproximadamente el 14 por ciento de su plantilla total. Este desmantelamiento sistemático de la infraestructura científica comenzó el 1 de abril de 2025, cuando los despidos masivos provocaron la rescisión del contrato de entre 1200 y 1300 empleados.

Paralelamente, la administración Trump ha generado graves problemas de financiación operativa. En julio de 2025, la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca ordenó que la agencia pagara el costo total de las subvenciones plurianuales aprobadas por adelantado, en lugar de en cuotas anuales, reduciendo drásticamente el capital disponible para nuevas investigaciones. Además, la administración Trump tomó la medida sin precedentes de cancelar o congelar más de 5.400 subvenciones activas de la agencia a lo largo del año.

Estas acciones del presidente Donald Trump y del secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., han provocado un drástico debilitamiento de la investigación médica. Los NIH son el principal motor público de la investigación biomédica en Estados Unidos. En consecuencia, la drástica caída en las subvenciones otorgadas se traduce directamente en menos contrataciones de personal de laboratorio, retrasos en proyectos científicos, una respuesta clínica más débil y una cantidad mucho menor de descubrimientos que se incorporan a la práctica médica.

En 2025, las nuevas subvenciones para la investigación sobre la enfermedad de Alzheimer y el envejecimiento se redujeron a menos de la mitad, pasando de 369 a tan solo 177. Durante el mismo período, la financiación para la investigación en salud mental se desplomó un 47 por ciento y las nuevas subvenciones para la investigación del cáncer cayeron un 23 por ciento. El Instituto Nacional del Cáncer ofrece un claro ejemplo de esta parálisis operativa. A finales de marzo de 2026, el instituto solo había destinado US$72 millones a nuevas subvenciones de investigación competitivas, lo que representa menos de un tercio de los casi US$250 millones que solía comprometer para esa fecha en años anteriores. Y para asegurar que esta contracción se convirtiera en permanente, Kennedy disolvió 49 comités asesores científicos de los NIH en 2025 y destituyó a todos los miembros del Comité Asesor de Alto Nivel del director.

Censura en los CDC

La consecuencia de esta deliberada privación de fondos para la investigación científica amenaza con paralizar permanentemente proyectos de investigación vitales. Además, este sabotaje estructural del sistema de investigación científica prepara el terreno para el ataque paralelo de la administración contra los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), donde el ataque pasa de bloquear futuras curas a desmantelar la vigilancia y prevención de enfermedades actuales.

Quizás aún más insidioso, la ciencia que logra sobrevivir ahora está sujeta a una flagrante censura política. Informes recientes del Washington Post y el New York Times revelan que el Dr. Jay Bhattacharya, director interino de los CDC, bloqueó la publicación de un estudio crucial que demostraba que las vacunas contra la COVID-19 redujeron las visitas a urgencias en un 50 por ciento y las hospitalizaciones en un 55 por ciento el invierno pasado.

El estudio ya había superado la revisión científica interna y estaba programado para su publicación en la revista insignia de la agencia, The Morbidity and Mortality Weekly Report. Dado que la investigación empleaba la misma metodología que un informe sobre la gripe publicado sin objeciones tan solo una semana antes, la intervención de la dirección fue puramente política, no metodológica.

La supresión de estos datos pone de manifiesto cómo las agencias federales de salud se están convirtiendo en guardianes ideológicos al subordinar la publicación científica a las preferencias políticas reaccionarias de la administración. Esto socava aún más, de forma deliberada, la confianza pública y aniquila la toma de decisiones basada en la evidencia. Este acto de censura no es un hecho aislado. Representa un componente calculado de una reestructuración mucho más amplia de la autoridad de los CDC y de la gobernanza nacional de las vacunas.

La supresión del estudio sobre la eficacia de las vacunas guarda un paralelismo directo con el drástico retroceso del calendario de vacunación infantil y el debilitamiento deliberado de las estructuras consultivas fundamentales. La expresión más contundente de este ataque fue el despido, en junio de 2025, de los 17 expertos independientes del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización por parte de Kennedy, quien los reemplazó con leales antivacunas.

Este comité, ya cooptado, se utilizó para retirar la recomendación universal a las vacunas que protegen contra enfermedades como la gripe, la COVID-19, la hepatitis B y el rotavirus, reduciendo arbitrariamente el calendario de vacunación infantil de 17 enfermedades prevenibles a tan solo 11. Todo el sistema de vacunación está siendo socavado.

Si bien una reciente orden judicial preliminar de un juez federal ha suspendido los nombramientos de los nuevos miembros del comité de Kennedy y ha paralizado la implementación de este calendario reducido, este bloqueo legal debe considerarse simplemente un revés temporal para la administración. Los tribunales siguen siendo un baluarte poco fiable para la salud pública, y una Corte Suprema reaccionaria está dispuesta a proteger, en última instancia, esta agenda anticientífica en caso de apelación.

El impacto del COVID persistente

El desmantelamiento sistemático de la infraestructura de salud pública encuentra su expresión más devastadora en la crisis actual del COVID persistente, que actúa como el vínculo definitivo entre la salud pública y la economía, transformando un evento viral en una crisis laboral permanente.

Investigaciones de la Universidad de Florida demuestran que la pérdida de salarios por bajas laborales ascendió, de forma conservadora, a 12.700 millones de dólares en un solo año. Sin embargo, esto es solo una fracción de la verdadera carga social y económica. Estimaciones más amplias, incluidas las de economistas de Harvard, sitúan el costo económico total del COVID persistente en la asombrosa cifra de US$3,7 billones solo en Estados Unidos, y esta condición supone una pérdida de aproximadamente US$1 billón anuales para la economía mundial. No se trata de un problema clínico aislado, como Bhattacharya y sus colegas intentan presentarlo. Es un desastre masivo y continuo que ha dejado fuera de empleo de forma permanente a entre 2 y 4 millones de estadounidenses en edad laboral.

Las consecuencias económicas de este evento que causa discapacidad masiva son catastróficas para la clase trabajadora. El COVID persistente reduce drásticamente la oferta laboral y aumenta las tasas de discapacidad y absentismo. Además, millones de personas con enfermedades crónicas conservan sus empleos, pero su productividad se ve significativamente reducida debido a la fatiga debilitante y el deterioro cognitivo. Esta carga es inmensa a nivel individual, ya que el COVID persistente genera entre US$4.098 y US$11.641 anuales en gastos médicos adicionales por persona, lo que representa un promedio de aproximadamente US$9.000 dólares anuales en gastos sanitarios adicionales por paciente.

En el Reino Unido, Cambridge Econometrics estima que el COVID persistente reduce el producto interno bruto en 1.500 millones de libras esterlinas anuales solo por la inactividad laboral. Sin embargo, al considerar los cuidados informales y los costos sociales más amplios, esta carga se eleva a casi 20.000 millones de libras esterlinas al año. La pérdida de productividad individual por paciente asciende a un promedio de 931 libras esterlinas al mes. La Oficina Nacional de Estadística confirmó que hay 2 millones de personas afectadas en el país, y 381.000 ciudadanos informan que sus actividades diarias se ven gravemente limitadas. El Congreso de Sindicatos Británicos (TUC) informó que uno de cada siete trabajadores con COVID persistente perdió su empleo por completo, lo que pone de manifiesto la cruda realidad para los trabajadores que ya no pueden cumplir con las exigencias físicas de sus empleadores

En toda la zona euro, esta afección ha reducido la oferta laboral total entre un 0,3 por ciento y un 0,5 por ciento, afectando de manera desproporcionada a los sectores de la salud y la educación, donde las exigencias físicas y cognitivas son elevadas. Un informe reciente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) estima que el COVID persistente podría costar a sus países miembros US$135.000 millones, o casi 116.000 millones de euros, cada año durante la próxima década. Esta cifra astronómica es comparable al presupuesto anual total de salud de los Países Bajos o España. Solo en Alemania, el COVID persistente y los síndromes posvirales relacionados costaron a la economía 63.100 millones de euros en 2024, lo que representa aproximadamente el 1,5por ciento de su producto interno bruto.

De manera similar, un análisis de 2024 revela que el COVID persistente costó a la economía australiana 9.600 millones de dólares australianos en un solo año, lo que supuso una reducción del 0,5por ciento del producto interno bruto nacional. Esta contracción se debió a la pérdida de más de 100 millones de horas de trabajo, un déficit masivo que ni la inmigración ni la automatización han podido compensar para la clase dominante

Si bien el impacto macroeconómico del COVID persistente forma parte de la crisis capitalista global, en Estados Unidos, este evento masivo e incapacitante se cruza con un sistema de salud particularmente brutal, impulsado por el mercado, que ya estaba fallando a la clase trabajadora. El gasto en salud ahora consume el 18 por ciento del Producto Interno Bruto, alcanzando la asombrosa cifra de US$5,3 billones en 2024, o U$15.474 por persona. Para la clase trabajadora, esto se traduce en una carga financiera insoportable y creciente. La prima promedio familiar patrocinada por el empleador alcanzó los US$26.993 en 2025, de los cuales los trabajadores se vieron obligados a pagar US$6.850 directamente de su propio salario. Los gastos de bolsillo también se han disparado, agravando la presión económica sobre los hogares.

Aproximadamente 100 millones de estadounidenses tienen actualmente algún tipo de deuda médica, una crisis que contribuye a cerca de 530.000 bancarrotas personales cada año. Casi un tercio del país se ve obligado a hacer sacrificios materiales desesperados solo para poder costear la atención médica, incluyendo recortes en los servicios públicos, saltarse comidas y retrasar tratamientos médicos vitales. Como bien señaló el Instituto Roosevelt, la deuda médica no es un fracaso financiero individual, sino una “crisis de deuda médica resultante de un sistema de salud totalmente disfuncional que perjudica por igual a pacientes, empleadores y proveedores de atención médica, en beneficio de un puñado de aseguradoras, farmacéuticas y gestoras de beneficios farmacéuticos”. En otras palabras, se convierte en la transferencia institucionalizada de los costos médicos del sistema capitalista de salud directamente a la clase trabajadora.

Esta crisis sistémica se está utilizando agresivamente como arma para desmantelar las redes de seguridad social fundamentales de Medicare y Medicaid. La lógica política que impulsa este ataque fue claramente expuesta por el presidente Donald Trump durante un almuerzo privado de Pascua el 31 de marzo de 2026. Trump afirmó explícitamente que, debido a las crecientes demandas sobre la maquinaria bélica del imperialismo estadounidense, “no nos es posible ocuparnos de la guardería, Medicaid y Medicare” a nivel federal, insistiendo en cambio en que el gobierno debe centrarse en “una sola cosa: la protección militar” y que los ciudadanos deben “dejar que los estados se ocupen de ellos”.

Esta declaración debe interpretarse como una manifestación programática de la clase dominante, y no como un simple comentario pasajero. Expresa con total claridad las brutales prioridades del capitalismo estadounidense: la financiación de la guerra imperialista global y el pago de una deuda nacional masiva tienen prioridad absoluta sobre la salud y la supervivencia de la población. Con un interés neto de la deuda nacional que se prevé alcance el billón de dólares en el año fiscal 2026, superando el gasto en defensa y Medicaid, el Estado está despojando activamente a la sociedad de sus recursos para financiar su aparato militar y enriquecer a sus acreedores.

Salud pública en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial

Para comprender plenamente la magnitud de la destrucción actual, los Institutos Nacionales de la Salud deben entenderse no como una agencia gubernamental periférica, sino como el producto histórico del acuerdo posterior a la Segunda Guerra Mundial entre la clase trabajadora y el Estado capitalista.

La arquitectura de la ciencia estadounidense moderna quedó marcada decisivamente por el informe de Vannevar Bush de 1945, Ciencia, la frontera sin fin. Bush argumentó que la investigación básica financiada por el gobierno en universidades y facultades de medicina era la condición esencial para el control de enfermedades, el crecimiento económico y la seguridad nacional. Su informe reconocía que la implacable presión de la necesidad comercial dentro de la industria privada era incapaz de sostener la investigación científica fundamental necesaria para garantizar la salud pública y la prosperidad. Operando dentro de este pacto de posguerra, los NIH se convirtieron en la columna vertebral de la investigación biomédica estadounidense. Al vincular enormes sumas de fondos públicos a laboratorios universitarios, la agencia construyó una inmensa infraestructura pública de la que la innovación farmacéutica posterior ha dependido por completo. La investigación financiada por los NIH estuvo vinculada a cada medicamento aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) entre 2010 y 2019, lo que representó una inversión pública masiva de 187 mil millones de dólares en ciencia fundamental.

Este sistema operaba bajo una lógica específicamente capitalista, donde la ciencia pública subsidiaba las ganancias de las empresas privadas al tiempo que proporcionaba beneficios parciales para la salud de la clase trabajadora. Sin embargo, creó una infraestructura que generó terapias vitales y catalizó todo el sector biotecnológico. La actual ralentización operativa y la congelación de fondos representan, por lo tanto, un retroceso en la arquitectura misma que hizo posible la ciencia biomédica moderna. La institución que actualmente está siendo saboteada no es periférica; es el motor central del descubrimiento médico.

La crisis actual no es simplemente otra disputa presupuestaria partidista. Significa una profunda ruptura histórica con la lógica política que sustentó la infraestructura científica estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial. La clase dirigente está desmantelando sistemáticamente el acuerdo de posguerra bajo el cual la inversión pública en ciencia y medicina se justificaba como una concesión necesaria a las necesidades sociales. Al abandonar este marco, la administración está provocando deliberadamente un colapso en la formación futura, la innovación y la capacidad de salud pública.

Las reducciones en la financiación de los NIH estrangulan de inmediato el flujo de estudiantes de posgrado e investigadores posdoctorales, destruyendo permanentemente el capital humano necesario para mantener el dinamismo de los laboratorios. A medida que las universidades se ven obligadas a congelar las contrataciones y reducir los proyectos, los investigadores jóvenes se ven expulsados del campo o del país. Una vez que estos laboratorios cierran y los equipos de investigación se dispersan, el conocimiento especializado se pierde y resulta difícil de recuperar. Esta ruptura histórica garantiza un futuro en el que los tratamientos médicos vitales se retrasan o nunca se descubren, dejando a la clase trabajadora cada vez más indefensa ante el inevitable resurgimiento de las enfermedades.

Rudolf Virchow y la política de salud pública

El contexto histórico de este ataque se extiende más allá del período de posguerra y exige un retorno a los fundamentos mismos de la medicina social. Para comprender plenamente la destrucción sistemática del flujo científico, es necesario recurrir al médico alemán Rudolf Virchow.

Nacido en 1821 y ampliamente reconocido como el padre de la patología moderna, Virchow recibió el encargo del gobierno de Berlín en 1848 de investigar una devastadora epidemia de tifus entre los campesinos empobrecidos de Silesia. Concluyó que el brote no era simplemente un evento biológico, sino un profundo problema social arraigado en la pobreza extrema, la desnutrición y las condiciones de vida miserables. Esta constatación lo llevó a formular su famosa idea de que la medicina es una ciencia social y la política no es más que medicina a gran escala.

Virchow demostró que la salud pública siempre ha sido un ámbito inherentemente político, argumentando que las epidemias solo podían erradicarse mediante la distribución equitativa de los recursos sociales y la eliminación de la desigualdad. La crisis actual que enfrentan los NIH y el sistema médico en general es una cruda demostración de la organización de clases de la vida y la muerte.

La fuga de cerebros que se está produciendo en Estados Unidos es consecuencia directa de los cambios políticos implementados, y tanto China como Europa están aprovechando agresivamente este éxodo científico. Una encuesta reciente reveló que el 75 por ciento de los investigadores radicados en Estados Unidos están considerando trasladarse al extranjero. La Unión Europea ha destinado 500 millones de euros específicamente para la contratación de científicos, mientras que países como Francia, Austria y Alemania han lanzado programas de reclutamiento activos dirigidos explícitamente al talento estadounidense. Las solicitudes de becas para investigadores noveles del Consejo Europeo de Investigación presentadas por científicos estadounidenses casi se triplicaron, pasando de 60 en 2024 a 169 en 2026. Durante ese mismo período, las solicitudes de investigadores estadounidenses sénior aumentaron de 23 a 114.

Simultáneamente, China está sacando provecho de la crisis lanzando una nueva visa K para atraer talento científico, y en 2024, China superó oficialmente a Estados Unidos en gasto en investigación y desarrollo, invirtiendo 1,03 billones de dólares frente a los 1,01 billones gastados por Estados Unidos.

El sabotaje estructural de la salud pública y la investigación científica se debe a una reasignación masiva de recursos hacia el militarismo y el servicio de la deuda federal. Mientras que los NIH se enfrentan a un recorte presupuestario propuesto del 40 por ciento y los programas de salud esenciales sufren recortes drásticos, el Estado ha destinado casi US$1 billón al Pentágono y ha gastado entre US$31.000 y S$$34.000 millones (equivalente a los recortes en el presupuesto de los NIH) en operaciones militares solo en Oriente Medio desde finales de 2023. Un Estado centrado en la guerra es fundamentalmente incompatible con la asistencia social universal, lo que convierte a la salud pública en un daño colateral en la competencia por los recursos.

En última instancia, la ralentización operativa de los NIH, la flagrante censura política en los CDC, el devastador fenómeno del COVID persistente, el aumento vertiginoso de los costos sanitarios, el desmantelamiento de Medicaid y Medicare, el creciente presupuesto bélico y la fuga de cerebros científicos sin precedentes no son fenómenos aislados. Son manifestaciones interconectadas de una única crisis social sistémica. La salud pública se está desmantelando sistemáticamente porque se opone directamente a un proyecto de la clase dominante organizado enteramente en torno a la guerra imperialista, la acumulación masiva de deuda, la privatización y la profundización de la división de clases. Por lo tanto, la crisis de la salud pública no es un mero efecto secundario de la política reaccionaria. Es un escenario central de la lucha de clases internacional, que exige la movilización política independiente de la clase trabajadora para defender la vida humana frente a los dictados del sistema capitalista.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 28 de abril de 2026)