El diputado laborista Andy Burnham pronunció su primer discurso político importante en el Museo de Historia Popular de Manchester el lunes, tres semanas antes de su esperada coronación como sucesor de Sir Keir Starmer como líder laborista y primer ministro.

El discurso fue un intento de presentar la agenda de derecha de austeridad, privatización y guerra de su predecesor, que pronto será depuesto, como una que también puede abordar la desesperada situación de los votantes tradicionales de la clase trabajadora laborista.

Los trabajadores han abandonado al Partido Laborista en masa, incluso desde que Starmer fue elegido con el menor porcentaje de votos populares para un gobierno mayoritario de la historia, lo que rápidamente se ganó el apodo de “la victoria aplastante sin amor”.

Los diputados y burócratas laboristas ansían recuperar cierto apoyo popular, incluyendo superar el desafío del partido ultraderechista Reform UK de Nigel Farage. Apuestan todo a que Burnham consiga un mayor porcentaje de votos declarando una ruptura con Starmer y prometiendo un giro a la izquierda, la promesa que le valió al exalcalde del Gran Manchester una contundente victoria en las elecciones parciales de Makerfield del mes pasado, que le permitieron regresar al Parlamento.

Burnham, presentado como el 'Rey del Norte', se mantuvo convenientemente alejado del círculo político de Westminster durante casi una década. Ahora se propone repetir sus supuestos éxitos en Manchester a nivel nacional y abordar la crisis del costo de la vida tras cuatro décadas de la fallida ortodoxia thatcheriana.

Tras 'veinte años de descenso del nivel de vida desde la crisis financiera de 2008', declaró, Westminster 'no ha estado trabajando para la gente'; de hecho, 'está roto'. Su programa, insistió, representaba “un rechazo al antiguo modelo de goteo económico” y “una nueva determinación de elevar el nivel de vida de todos y cada uno de los ciudadanos de este país”.

Nada de esto tiene sustancia, ni puede tenerla. Starmer es sumamente impopular. Pero su caída fue orquestada por la clase dirigente, ya que, en un intento por apaciguar a los diputados de base que temían perder sus escaños, Starmer se negó a imponer los recortes en el gasto social necesarios para satisfacer las demandas de un gasto militar mucho mayor.

Burnham lo sabe muy bien y enmarca sus frágiles promesas dentro de un marco político basado en una austeridad estrictamente aplicada, un mayor militarismo y una relación política y económica cada vez más estrecha con las grandes corporaciones y bancos.

Nada de esto preocupó a los medios de comunicación pro-laboristas ni a la supuesta “izquierda” del partido, ambos igualmente ansiosos por ayudar a Burnham en sus esfuerzos por rescatar al gobierno y lograr la estabilidad política que el imperialismo británico necesitaba desesperadamente en un momento de grave crisis.

The Guardian, que ha pasado de apoyar incondicionalmente a Starmer el blairista, a Burnham el blairista elogió el discurso como el ataque más audaz contra el orden posterior a 1979 en una generación. Si Burnham llegara a Downing Street, escribió, el discurso representaría “el desafío más serio al orden thatcheriano intentado por un primer ministro desde 1979”, pero solo si transformara “el lenguaje de la descentralización y el control público en poder institucional”.

En cuanto a la izquierda corbynista del Grupo de Campaña Socialista, en general han respaldado a Burnham, instándolo a adoptar una larga lista de 23 demandas políticas reformistas, como la equiparación del impuesto sobre las ganancias de capital, un impuesto del dos por ciento sobre los activos superiores a 10 millones de libras, impuestos extraordinarios a los sectores que obtienen “superbeneficios” inmerecidos, la congelación de las facturas de energía, comidas escolares gratuitas universales, control de alquileres, construcción de viviendas sociales y una “política exterior ética”. Burnham ignorará todas estas demandas.

Los dirigentes y la estructura sindical también se alinearán, especialmente porque Burnham propone apoyarse en la burocracia sindical mucho más activamente que Starmer, comprometiéndose a gobernar en una 'sólida alianza' con 'nuestros sindicatos', además de sugerir una reconciliación con algunos remanentes de la izquierda corbynista que Starmer intentó expulsar.

Los grupos pseudoizquierdistas, que hicieron campaña en 2024 a favor de un gobierno de Starmer como el 'mal menor' frente a los conservadores y Reform UK, respaldaron a Burnham durante las elecciones parciales con la misma base.

Esto continuará. El Partido Socialista de los Trabajadores, tras criticar cortésmente el discurso de Burnham sobre el 'manchesterismo', concluye insistiendo en que, no obstante, habrá un repunte en el apoyo al Partido Laborista porque 'sus promesas de reforma elevarán las expectativas de cambio de muchos trabajadores'. Por lo tanto, 'el movimiento obrero debería aumentar la presión sobre Burnham para que rompa con el nefasto legado de Starmer'.

El Partido Socialista escribe en términos casi idénticos sobre cómo “sin duda, habrá una mejora en los pésimos índices de popularidad actuales del Partido Laborista”. Y aunque Burnham gobernará en interés de las grandes empresas, “se esforzará por encontrar algunas medidas para demostrar que es diferente a Starmer”, como “un programa masivo de construcción de viviendas sociales”. Por lo tanto, “los sindicatos y los socialistas deberían exigir que los ayuntamientos, especialmente aquellos ayuntamientos verdes elegidos en mayo con un programa antiausteridad, comiencen a trabajar para implementar inmediatamente dicho programa en sus áreas y presenten la factura al gobierno de Andy”, acompañada de “una nueva lucha liderada por los sindicatos por el derecho a una verdadera red de seguridad para todos aquellos que la necesitan…”.

Por más ilusiones teñidas de matices que se fomenten en Burnham, no puede intensificar la ofensiva contra la clase trabajadora en nombre de la oligarquía y, al mismo tiempo, reavivar el apoyo popular al Partido Laborista. De hecho, ha dejado claro en repetidas ocasiones que sus políticas y su gobierno tienen sus raíces políticas en la “Tercera Vía” de Tony Blair, que codificó el rechazo del Partido Laborista a sus antiguas políticas reformistas nacionales y su defensa de la colaboración entre el gobierno y las empresas como base de todos los aspectos de la política económica y social.

Durante las elecciones parciales de Makerfield, el Times tituló su promesa: “Andy Burnham: Recortaré el gasto en bienestar social para financiar la defensa”. “No tengo reparos en decir que el plan sería reducir el gasto en bienestar social”, afirmó. “En absoluto”.

Al finalizar esa campaña, abandonó su reciente promesa de compensar a los millones de mujeres WASPI —Mujeres contra la desigualdad en las pensiones estatales— Iniciadas en la década de 1950, estafadas con miles de libras cada una por un aumento no anunciado de la edad de jubilación, justo cuando el Financial Times declaró que la factura de 10.500 millones de libras era demasiado elevada.

Incluso Frances Ryan, del Guardian, se vio obligada a señalar esta semana que Burnham tiene un historial de este tipo de retractaciones. En 2015, durante la campaña para el liderazgo del Partido Laborista, en la que se presentó y perdió, Burnham acató la instrucción de la líder interina Harriet Harman de abstenerse en la votación del proyecto de ley de reforma del bienestar social de los conservadores, en lugar de oponerse a él, lo que contribuyó a que 3,2 millones de personas perdieran un promedio de 1.350 libras esterlinas al año.

En su primer discurso como líder electo, Burnham explicó que había escuchado en las calles cómo la gente necesitaba un poco más de ayuda para afrontar el aumento del costo de vida. En respuesta, recalcó que ofrecería un respiro, pero solo 'en cuanto pudiera' y 'sin poner en riesgo las finanzas públicas'. En otras palabras: más austeridad.

La política económica real de Burnham quedó plasmada en su discurso, incluyendo su promesa de respaldar los límites de gasto de la ministra de Hacienda, Rachel Reeves, y de gobernar basándose en 'la disciplina de nuestras normas fiscales vigentes'.

El documento en el que se basó su discurso es “El Estado Productivo: Un Marco para el Manchesterismo”, escrito por Mathew Lawrence y Alex Williams. Su principal contribución al mundo es la creación de una serie de mecanismos descentralizados, el Estado Productivo, como un “tercer pilar” de la economía política, junto con el mercado y el Estado de bienestar.

Los componentes del “Estado Productivo” estimularán la economía local (Burnham se jactaba de un “buen crecimiento en cada código postal”). También proporcionará capital para infraestructura social y económica mediante la creación de empresas públicas, que supuestamente podrán obtener préstamos a menor costo, y cuya gestión correrá a cargo de las autoridades locales, en lugar de la propia provisión estatal.

Los mecanismos descentralizados colectivos incluyen no solo cooperativas y pequeñas empresas similares, sino que también implican una mayor participación de la burocracia sindical en la administración de la austeridad. Burnham recalcó en su discurso que “el modelo del Gran Manchester se basa en una sólida colaboración entre todos los sectores: público, privado, comunitario, voluntario, académico, religioso y nuestros sindicatos”.

El Estado Productivo supuestamente desempeña un papel intermedio en una economía de tres niveles: entre una base desmercantilizada de bienes esenciales y una “frontera de la innovación” privada que constituye un “mercado intermedio estabilizado”.

Su marco debe ser la “estricta adhesión a las normas fiscales vigentes durante el resto de esta legislatura. Las normas pueden reformarse posteriormente, pero esto solo puede hacerse desde una posición de fortaleza en la economía y las finanzas públicas”.

El gobierno central y Whitehall controlan todo el gasto social, incluida la asignación de recursos a los gobiernos locales, lo que implica automáticamente la continuación y profundización de la austeridad exigida por la oligarquía financiera.

Como insiste el documento, “cualquier estrategia debe contar con un plan creíble para interactuar con los mercados de bonos, que valoran el volumen, la duración y la credibilidad de las políticas”.

El Estado Productivo es “pro empresa: al garantizar los servicios básicos y reducir el riesgo sistémico, disminuye los costos, atrae la inversión y brinda a las empresas la plataforma estable que necesitan para competir, innovar y crecer…”.

No se trata de una propuesta para desplazar el espíritu emprendedor ni para planificar los bienes de consumo desde el centro. Los mercados realizan una labor real e insustituible: agregan información, premian la innovación y fomentan una competencia genuina. Se trata, más bien, de “propiedad pública con mandato comercial… “Nacionalización” no es el término adecuado para lo que propone este ensayo”.

En el contexto de iniciativas similares ya asociadas al Partido Laborista, el documento subraya que “El Estado Productivo amplía y profundiza esa lógica, desplegando la propiedad pública allí donde la estrategia industrial alcanza sus límites y desarrollando la capacidad productiva que los incentivos del mercado por sí solos no han proporcionado. El programa es ambicioso, pero no es un salto al vacío”.

En efecto, no lo es. Bajo los mandatos de Tony Blair y Gordon Brown, las Iniciativas de Financiación Privada y las Asociaciones Público-Privadas endeudaron enormemente al Servicio Nacional de Salud y al sector educativo con bancos y corporaciones por proyectos de infraestructura que aún no han saldado.

Las grandes empresas y los bancos comprendieron perfectamente el mensaje central de Burnham. El Financial Times lo felicitó por su “sensata reiteración de su compromiso con unas finanzas públicas sólidas y las normas fiscales del Partido Laborista”, insistiendo en que “las empresas quieren escuchar más de Burnham sobre cómo la autoridad del Gran Manchester ha apoyado la reactivación de la región metropolitana mediante el fortalecimiento del sector privado, la estabilidad política, la flexibilización de las normas urbanísticas y la promoción de la inversión extranjera directa”.

El ala blairista del Partido Laborista fue igualmente clara y respalda a su nuevo líder.

La semana pasada, Burnham nombró a James Purnell como su jefe de gabinete. Exasesor especial del propio Blair en 1997, cuando este llegó a Downing Street, Purnell se convirtió en ministro de Bienestar Social, responsable de los drásticos recortes impuestos por Gordon Brown. Peter Mandelson, cofundador del Nuevo Laborismo y amigo íntimo del multimillonario traficante de menores Jeffrey Epstein, lo describió como “uno de los míos”.

Se le unirá Wes Streeting, exministro de Salud de Starmer y otro protegido de Mandelson, mientras que Jonathan Powell, asesor de seguridad nacional de Starmer y afín a Blair, continuará en el equipo de Burnham.

Lo que garantiza que Burnham intensificará la ofensiva contra la clase trabajadora es la creciente crisis del imperialismo británico y mundial que provocó la caída de Starmer.

Un aire de irrealidad envolvía su discurso provinciano sobre el 'manchesterismo', como si el mundo más allá de las galerías del museo —que en última instancia determinará las políticas que implemente— no existiera.

La situación mundial se caracteriza, sobre todo, por una guerra global en escalada que se desarrolla en múltiples frentes, impulsada por los esfuerzos de las potencias imperialistas por repartirse el planeta, sus mercados y recursos esenciales como el petróleo, el gas y las tierras raras.

Las guerras actuales lideradas por la OTAN, como la de Ucrania, y los preparativos para un futuro conflicto militar directo con Rusia y China están consumiendo enormes recursos sociales, lo que exige una escalada de la austeridad por parte de los gobiernos, independientemente de su denominación política. El auge del militarismo y su devastador impacto, evidenciado por la guerra contra Irán, exige una intensificación de la austeridad, no un retroceso.

Starmer se vio obligado a dimitir porque, ante las rebeliones internas de sus diputados más inquietos, se retractó de algunos de los drásticos recortes al bienestar social necesarios para aumentar el presupuesto militar a los niveles astronómicos que se exigían para “acabar con el dividendo de la paz” y preparar un esfuerzo bélico que involucrara a toda la sociedad.

La denuncia del Plan de Inversión en Defensa (DIP) del gobierno por tener un “agujero negro” de 18.000 millones de libras y la dimisión del secretario de Defensa, John Healey, fueron el golpe de gracia para Starmer, ya que la clase dirigente respaldó firmemente a Burnham.

Tan solo 24 horas después del discurso de Burnham, Starmer publicó una revisión del Presupuesto de Inversión en Defensa (DIP, por sus siglas en inglés) que asignaba 15.000 millones de libras esterlinas adicionales al Ministerio de Defensa, elevando el gasto militar acumulado a 298.000 millones de libras esterlinas para 2030.

Solo por este aumento, Burnham tendrá que encontrar 4.700 millones de libras esterlinas adicionales para defensa en su primer presupuesto. Y esto es solo el principio. Según The Guardian, “fuentes cercanas al probable próximo primer ministro reconocieron que tendría que encontrar casi 5.000 millones de libras esterlinas más de lo previsto para financiar los planes durante los próximos cuatro años, lo que un aliado de Burnham comparó con una ‘bomba sin explotar’”.

Los trabajadores y los jóvenes no solo deben despreciar todo intento de utilizar la coronación de Burnham para vincularlos nuevamente al cadáver putrefacto del Partido Laborista, sino que deben prepararse de inmediato para importantes luchas industriales y políticas contra un gobierno de Burnham. La tarea fundamental que tienen por delante es la construcción de un nuevo partido de, por y para la clase trabajadora, basado en un programa socialista revolucionario: el Partido Socialista por la Igualdad.

(Artículo publicado originalmente en inglés el uno de julio de 2026)