El colapso, la semana pasada, del fondo de cobertura Situational Awareness —que en su momento tuvo un gran éxito— ha dado una idea de cómo podría estallar la burbuja bursátil relacionada con la inteligencia artificial y desencadenar una crisis financiera más amplia.

La desaparición del fondo fue consecuencia de la pérdida global de 3 billones de dólares en el valor de mercado de las acciones de semiconductores registrada en julio.

Situational Awareness había realizado inversiones masivas en el auge de la inteligencia artificial, apalancando sus ganancias mediante grandes préstamos de los principales bancos, y se enfrentaba a llamadas de margen —exigencias de garantías adicionales— que habrían llevado a una venta precipitada de sus activos, lo que posiblemente habría provocado una caída importante en todo el mercado.

Según el Financial Times, de haberse llevado a cabo esas ventas a la baja, la «caída en picada del sector de los semiconductores» podría haberse salido «fuera de control». Esto solo se evitó cuando el fondo de cobertura Citadel, propiedad del multimillonario Ken Griffin, intervino y compró el jueves 16 mil millones de dólares en acciones cotizadas de Situational con un descuento del 10 por ciento. El mercado dio entonces un suspiro de alivio y repuntó el viernes, mientras que Citadel obtuvo una ganancia considerable con la operación.

Pero lo ocurrido bien podría repetirse a una escala aún mayor. Tras la operación de rescate, el New York Times comentó que, si bien las acciones relacionadas con la inteligencia artificial se recuperaron y el mercado subió, «en Wall Street eso se está interpretando como una tregua y no como una prueba definitiva de que la implosión quedará contenida».

Esto se debe a que, si bien fue un caso extremo, las actividades de Situational no fueron fundamentalmente diferentes de lo que está ocurriendo en todo Wall Street: el uso de fondos prestados para impulsar las ganancias a niveles cada vez más altos, con la expectativa de que los precios de las acciones sigan subiendo. En el caso de Situational, se ha estimado que por cada dólar que aportaba de su propio capital, pedía prestados tres o cuatro dólares adicionales para realizar sus operaciones.

El uso de ese apalancamiento aumenta el rendimiento al alza, pero conduce a pérdidas importantes cuando los activos pierden valor.

La tesis fundamental de Leopold Aschenbrenner se expuso en un ensayo publicado en 2024 titulado «Situational Awareness», el nombre que luego utilizó para su fondo de cobertura establecido en ese año. Sostuvo que la demanda de inteligencia artificial seguiría creciendo, lo que requeriría la construcción masiva de centros de datos, la fabricación de chips y el desarrollo de infraestructura eléctrica —el mismo escenario básico que ha impulsado a todo el mercado—.

Al lanzar su fondo en 2024, escribió: «En poco tiempo, el mundo se dará cuenta. Pero en este momento, tal vez haya unos cientos de personas, la mayoría de ellas en San Francisco y en los laboratorios de IA, que tengan conciencia de la situación. Por las peculiares fuerzas del destino, me he encontrado entre ellas». Y algunos de los nombres más importantes de Wall Street se creyeron esas afirmaciones.

Las palabras eran diferentes, pero el mensaje no era esencialmente distinto de aquel con el que Elon Musk lanzó la oferta pública inicial (OPI) de SpaceX en junio.

A medida que las acciones se disparaban en la primera mitad del año, Situational era el centro de atención de Wall Street y Aschenbrenner era aclamado como un visionario y un niño prodigio, mientras su valor de mercado subía más del 400 por ciento. Tan recientemente como en junio se le describió como el «Nostradamus de la IA».

Estas valoraciones fueron respaldadas por fondos de Goldman Sachs y otras entidades, entre ellas JPMorgan, Citigroup y Bank of America. También recibió el respaldo de la importante firma de operaciones financieras Jane Street, que rara vez proporciona fondos a gestores externos.

Todo iba viento en popa y, a principios de julio, Situational fue seleccionada para desempeñar un papel importante en la cotización en Wall Street de la empresa surcoreana fabricante de chips SK Hynix, por un valor de 27 mil millones de dólares.

Pero el fondo de cobertura se vio entonces atrapado en la brutal caída de las acciones de las empresas de chips en julio, centrada en Corea del Sur, a medida que comenzaron a surgir dudas sobre la sostenibilidad del auge de la IA. Entre estas dudas se incluían cuándo —e incluso si— la inversión masiva en centros de datos generaría ganancias, así como los problemas que enfrentaban los hiperescaladores estadounidenses debido a la competencia de China.

Situational reportó una pérdida del 67 por ciento en el valor de los activos de las acciones que poseía en julio, lo que provocó llamadas de margen por parte de sus financiadores. Tenía cientos de millones de dólares invertidos en Bloom Energy y Sandisk, cuyas acciones cayeron alrededor de un 40 por ciento desde principios de junio. Las acciones de Oracle y AMD, en las que tenía participaciones significativas, cayeron cada una alrededor de un 20 % en julio.

En general, según el índice NASDAQ de acciones globales de semiconductores, hubo una pérdida de 3 billones de dólares en valor de mercado en julio.

Otro indicio del declive es la caída en el valor de mercado de SpaceX. Desde su oferta pública inicial (OPI) a mediados de junio, el valor de sus acciones se ha reducido a la mitad respecto a su punto máximo y ahora se encuentra por debajo de su precio de salida.

En los mercados financieros y en los círculos periodísticos se reconoce que la quiebra de Situational tiene un gran alcance y confirma las advertencias del Banco de Pagos Internacionales (BPI).

Junto con otras entidades financieras, el BIS ha señalado que las valoraciones del mercado están sobrevaloradas y que el uso del apalancamiento para impulsar las ganancias plantea riesgos significativos en caso de una recesión. El temor es que las llamadas de margen por parte de los bancos provoquen ventas masivas de activos, lo que conduciría a una recesión aún mayor, con un impacto en los bancos y otras entidades que han proporcionado los fondos para la especulación.

El uso del apalancamiento ha sido particularmente pronunciado en Corea del Sur, donde el mercado bursátil se sustenta en gran medida en los fabricantes de chips SK Hynix y Samsung.

Las rápidas caídas del índice Kospi, que se transmiten a los mercados de todo el mundo debido a su integración cada vez más estrecha, han sido provocadas por las llamadas de margen que han llevado a la suspensión de las operaciones al menos nueve veces este año, «sumiendo al mercado de Corea del Sur en un estado de caos», según un informe de CNN.

 Se señaló que el «ascenso meteórico y el casi colapso» de Situational Awareness había «enviado ondas de choque a través de los mercados globales, convirtiéndose en una especie de advertencia para la era de la IA».

Otros están llegando a la misma conclusión. Un artículo del Times señaló que Daniel Loeb, un conocido inversionista estadounidense y administrador de fondos de cobertura, había publicado en X una referencia al colapso del fondo de cobertura Long Term Capital Management (LTCM) en septiembre de 1998.

Ese fondo fue rescatado con más de 3.6 mil millones de dólares —una cantidad insignificante en comparación con el dinero que circula hoy por los mercados— en una operación organizada por la Reserva Federal de Nueva York debido al temor de que su quiebra pudiera derrumbar todo el mercado.

Al final, eso no sucedió. Pero el colapso de LTCM fue una señal de advertencia de la crisis que se estaba gestando y que estallaría en septiembre de 2008. El colapso de la «conciencia situacional» indica que bien podría estar gestándose otra crisis, incluso mayor que la de 2008.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 2 de agosto de 2026)