Más de un mes después de que un alto funcionario del sindicato United Auto Workers (UAW), Raymond Jensen, publicara una amenaza de muerte contra Will Lehman, el trabajador de Mack Trucks y candidato socialista a la presidencia del UAW, ese funcionario sigue siendo empleado del UAW Internacional, cobrando un salario de 202.000 dólares al año con las cuotas de los afiliados.

Lehman informó en X que, a fines de la semana pasada, un abogado del monitor designado por el tribunal para supervisar al UAW le informó a su equipo legal que “el sindicato está actualmente considerando los próximos pasos respecto del empleo del señor Jensen”. Al equipo de Lehman se le indicó que contactara al Departamento Legal del UAW “si tienen alguna otra pregunta sobre su proceso”.

Es decir, el monitor, investido por un tribunal federal con amplios poderes disciplinarios, ha puesto el destino de un autor confeso de una amenaza de muerte en manos del aparato encabezado por el presidente del UAW, Shawn Fain, el mismo hombre cuya insignia de campaña de reelección Raymond Jensen Jr. todavía luce en su página de Facebook, y en cuyo nombre se hizo la amenaza.

Los hechos del caso no están en disputa. El 16 de julio, Jensen —hasta hace poco director adjunto de la Región 9 del UAW, la propia región de Lehman, y actualmente “organizador” en el Departamento de Estrategia de Negociación del UAW— publicó una imagen generada por IA en la página pública de campaña de Lehman en Facebook. Mostraba a Lehman atado y amordazado, con sangre saliéndole de la boca, mientras un pistolero enmascarado le apuntaba con un fusil a la espalda. Jensen la publicó en respuesta directa a una declaración sobre la investigación penal federal contra Fain.

El abogado de Lehman informó a la oficina del monitor, exigiendo una investigación completa. Lehman y sus partidarios también libraron una campaña dentro de las plantas, y los trabajadores de Canadá, México y muchos otros países exigieron que se actuara.

El 4 de agosto, el monitor declaró que su investigación, que incluyó una entrevista con Jensen, había encontrado que su acción violaba la prohibición de las normas electorales contra “cualquier amenaza, intimidación, represalia... o interferencia o represalia indebida de cualquier tipo”.

El monitor afirmó haber determinado una sanción “para reflejar la gravedad de su conducta y disuadir a otros de una mala conducta similar”. Estipuló, y Jensen aceptó, una suspensión de dos años de la afiliación al UAW, una prohibición permanente de postularse a cualquier cargo sindical electivo, una prohibición de hacer campaña por cualquier candidato en este ciclo electoral, y la obligación de ofrecer una disculpa formal a Lehman.

Los trabajadores recibieron con beneplácito las sanciones y extrajeron la conclusión obvia de que a Jensen no se le permitiría continuar en su puesto como “organizador” del UAW. Esto es claramente lo que implicaba la “suspensión del UAW”, y cualquier trabajador que emitiera una amenaza de muerte sería despedido de inmediato de su puesto.

Sin embargo, según el UAW, Jensen puede ser “suspendido” como miembro del UAW mientras sigue empleado por el UAW. De hecho, la única consecuencia práctica es que Jensen ya no tiene que pagar cuotas sindicales. En otras palabras, ¡un funcionario que violó las normas electorales federales y probablemente el derecho penal federal no solo seguirá recibiendo su salario completo, sino que además recibirá un beneficio!

El monitor no puede alegar que carece del poder para hacer más. El decreto de conciliación de 2021 le otorga “la autoridad y el deber de presentar cargos disciplinarios contra individuos”, incluido el poder de multarlos, despojarlos de beneficios o “disciplinarlos de otra manera”. Cuando en diciembre pasado encontró que el jefe de gabinete de Fain, Chris Brooks, había conspirado con Fain para despojar a la secretaria-tesorera, Margaret Mock, de sus funciones, y luego había mentido a sus investigadores, Brooks fue destituido de su cargo en dos semanas. Mentirle al monitor es, evidentemente, motivo de despido. Amenazar con dispararle al candidato de la oposición es un asunto de planilla, bajo revisión.

El aparato, por su parte, se ha cerrado filas en torno a uno de los suyos. Confrontado por Lehman sobre la amenaza de muerte durante el debate de candidatos del 30 de julio, Fain declaró: “Yo no apruebo esas cosas”, antes de añadir de inmediato: “Si te postulas a la presidencia, prepárate, hermano, porque las vas a recibir todos los días”.

Solo después de que Jensen fuera sancionado, Fain emitió un memorando interno a la Junta Ejecutiva Internacional declarando que “los comentarios y las publicaciones en redes sociales de naturaleza amenazante no tienen lugar en nuestro sindicato”. El memorando, dirigido a la burocracia y no a los miembros

, no disciplinó a nadie. Fain no ha tomado ninguna medida de ningún tipo contra el hombre que hizo la amenaza de muerte mientras hacía campaña a su favor.

Las amenazas, instruyó Fain a los ejecutivos del UAW, “no tienen lugar en nuestro sindicato”. Los hombres que las hacen, sin embargo, todavía tienen un lugar en la nómina.

Lehman anunció que se había negado a participar en el acto final de esta farsa: una reunión a puertas cerradas en la cual Jensen debía ofrecer su disculpa obligatoria, escenificada mientras Jensen sigue en la nómina. Como explicó Lehman en una declaración: “Una disculpa a puertas cerradas bajo estas condiciones no es rendición de cuentas. Es teatro, montado para que el monitor y el aparato puedan declarar cerrado el asunto mientras no se ha hecho nada”.

También llamó a los trabajadores a exigir que Jensen sea destituido de su cargo y retirado de la nómina. “Si se le permite al aparato retenerlo en silencio”, declaró, “todo funcionario del sindicato extraerá la lección obvia: las amenazas contra las bases no tienen ningún costo”.

De este episodio, y de la respuesta que ha recibido, surgen ciertas verdades.

Primero, el carácter del aparato. Como Lehman ha insistido desde el principio, la amenaza nunca fue solo sobre él. Fue la respuesta del aparato a la oposición de las bases: una organización de 560 funcionarios que se llevan a casa más de 100.000 dólares al año, que ha presidido décadas de concesiones, cierres de plantas y muertes de trabajadores, y que no puede responder a la oposición con argumentos.

La imagen de Jensen no hizo más que plasmar en un dibujo lo que los trabajadores enfrentan a diario por parte de un aparato que funciona como un brazo de la gerencia corporativa: el “clima tóxico de represalias” que el propio monitor determinó que Fain presidía, y el desprecio hacia todo trabajador que vota en contra de un contrato, hace preguntas en las juntas o se atreve a postularse en su contra.

Segundo, el papel del monitor. Actuando en nombre del Estado capitalista, no funciona para democratizar al UAW, sino para proteger al aparato: certificó una elección en la que Fain fue instalado con los votos del 6 por ciento de los miembros, y ahora deja el salario de Jensen en manos de Fain.

Tercero, la burocracia no puede reformarse, ni desde adentro ni mediante la supervisión federal. Debe ser abolida, y ajustar cuentas con ella es tarea de los propios trabajadores de base. Ese es el significado de la campaña de Lehman: no ocupar una oficina en Solidarity House, sino desarrollar un movimiento de las bases: comités en cada planta, controlados por los propios trabajadores, vinculados entre industrias y fronteras, con el poder transferido a la planta de producción.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 18/08/2026).