Con las elecciones parlamentarias programadas para el 18 al 20 de septiembre, el Kremlin ha intensificado una campaña para silenciar a los críticos. El lunes 17 de agosto, la Corte Suprema de Rusia confirmó la inhabilitación del partido Yabloko para participar en las elecciones. Yabloko era el único partido que se presentaba a las elecciones con una plataforma que rechazaba abiertamente la invasión rusa de Ucrania de febrero de 2022. Su principal candidato y sublíder, Lev Shlosberg, fue arrestado y condenado a 11 años y un mes de prisión bajo cargos de “desacreditar” y difundir “información falsa” sobre el ejército ruso.

La condena de Shlosberg y la exclusión de Yabloko de las elecciones constituyen un intento reaccionario de impedir que incluso la más mínima expresión de oposición a la guerra y a la crisis social cada vez más profunda se refleje en las próximas elecciones. Antes de la represión contra Yabloko, varios diputados del Partido Comunista de la Federación Rusa (KPRF), de orientación estalinista, en las regiones de Altai y Leningrado fueron acusados y encarcelados durante días, con el claro objetivo de impedir que participaran en las elecciones. 

Sin embargo, la defensa de los derechos democráticos de Yabloko no significa en absoluto un respaldo a su programa. Contrariamente a lo que afirman los medios pro-OTAN como el New York Times, Yabloko no es un partido antiguerra, sino más bien un partido alineado con la OTAN. El “programa de paz” del partido equivale a un llamado a que Rusia se rinda ante las exigencias de las potencias imperialistas, que han provocado la guerra en Ucrania para utilizarla como plataforma de lanzamiento para el repartirse de toda la región.

Ignorando por completo que el conflicto tiene su origen en la disolución de la Unión Soviética y el consiguiente cerco de Rusia por parte de la OTAN, el programa de Yabloko exige la retirada de las tropas rusas de Ucrania, la adhesión de Ucrania a la UE y, sobre esa base, un acuerdo entre el Kremlin y Estados Unidos. Aunque apela a los temores de una guerra nuclear total, este no es un programa por la paz, sino por un acuerdo de sectores de la oligarquía rusa con las potencias imperialistas para sumarse al saqueo y la expoliación de la ex Unión Soviética.

Como siempre ocurre en la cobertura occidental de Rusia y la guerra, se ignora por completo tanto la historia de la guerra como la de las tendencias políticas en cuestión. Yabloko fue fundado y ha estado dirigido durante décadas por Grigory Yavlinsky, quien desempeñó un papel central en la elaboración de los programas económicos para la restauración del capitalismo en la URSS, lo que sumió a la clase trabajadora y a amplios sectores de la clase media en la ruina social. Hasta el día de hoy, es ampliamente detestado por la población.  

En los enfrentamientos militares entre la OTAN y Rusia durante las últimas décadas, ya sea en el Medio Oriente o en Ucrania, Yavlinsky ha defendido sistemáticamente una postura que equivalía a conceder a la OTAN —una alianza militar que ha invadido un país tras otro, asesinando a millones de personas— todas sus exigencias frente a Rusia. Este historial no lo convierte en un «pacifista», y mucho menos en un «demócrata». Más bien, es un defensor de una facción de la oligarquía rusa que cree que, al destituir a Putin del poder, satisfacer todas las exigencias de la OTAN y desintegrar la Federación Rusa, podrá participar más directamente y beneficiarse financieramente de la explotación de los recursos humanos y de materias primas de la región en el actual reparto imperialista.

Es precisamente por eso que la prensa occidental promueve ampliamente las posturas de Yabloko como «antiguerra». Mientras tanto, la condena a 15 años en una prisión ucraniana de un auténtico opositor socialista a la guerra, Bogdan Syrotiuk, cuyos escritos han llamado a la unificación de los trabajadores rusos y ucranianos, se ha topado con un muro de silencio. Pero esto no minimiza la importancia política y las peligrosas implicaciones de la campaña contra la disidencia interna.

La prohibición de Yabloko y la condena de Shlosberg indican que, a puerta cerrada, los conflictos dentro de la oligarquía rusa y el aparato estatal se están intensificando. En otra muestra de estas tensiones, el sitio web Proekt.media reveló recientemente que aproximadamente un tercio de los funcionarios del Ministerio de Defensa han sido destituidos desde la destitución del ministro de Defensa, Sergei Shoigu, en el otoño de 2024.

Tras haber lanzado la invasión de Ucrania con el objetivo de obligar a las potencias imperialistas a sentarse a la mesa de negociaciones, la prolongación de la guerra y su inmenso costo social y humano hacen que Putin se encuentre en una posición cada vez más asediada. Como han explicado el WSWS y la Guardia Joven de los Bolcheviques-Leninistas, Putin cumple la función de una figura bonapartista, maniobrando entre diferentes sectores de la oligarquía, entre el imperialismo y la oligarquía, y entre la oligarquía y la clase trabajadora. En la medida en que las potencias imperialistas continúan intensificando la guerra y crecen las tensiones de clase dentro de la propia Rusia, este equilibrio se vuelve cada vez más insostenible.

Consciente de que las catástrofes militares y los conflictos abiertos dentro de la clase dominante en Rusia han servido históricamente como catalizadores de la revolución —en 1905 y luego en 1917—, al Kremlin le preocupa profundamente que los conflictos dentro de la clase dominante se libren de manera demasiado abierta. Sin embargo, por encima de todo, teme el desarrollo de un movimiento dentro de la clase trabajadora.

Por muy encarnizados que sean los conflictos dentro de la clase dominante, el objetivo principal de la represión antidemocrática es intimidar y sofocar la creciente oposición a la guerra dentro de la clase trabajadora. En diciembre del año pasado, un tribunal ruso dictó sentencias mucho más severas, de entre 16 y 22 años, contra miembros de un círculo marxista en colonias penales de alta seguridad. Se les acusó de haber conspirado para «derrocar al gobierno ruso». Entre las pruebas clave citadas se encontraban los volúmenes de Marx y Lenin que leían y debatían.

Más de medio año después, la situación política y social se ha vuelto mucho más tensa. Cientos de drones ucranianos atacan ciudades rusas a diario, lo que ha causado la muerte de varios cientos de civiles en los últimos meses. La campaña de drones de la OTAN y Ucrania en territorio ruso ha tenido como objetivo la infraestructura energética y económica, lo que ha provocado una grave crisis de combustible en un país que se encuentra entre los mayores exportadores de petróleo y gas del mundo. La crisis de combustible, a su vez, ha obligado a recurrir a las importaciones y ha disparado los precios no solo de la gasolina, sino también de los artículos de primera necesidad y los alimentos. También existe un enorme descontento por los cortes recurrentes de Internet y la creciente censura en Internet, que han aislado a millones de personas de sus familiares y amigos fuera de Rusia y han afectado significativamente la vida cotidiana.

Tanto los costos socioeconómicos como los humanos de la guerra recaen de manera abrumadora sobre la clase trabajadora. Si bien es imposible obtener cifras confiables, el centro de estudios Center for Strategic and International Studies (CSIS), con sede en Washington, D.C., estimó que hasta el momento 1,4 millones de soldados rusos han muerto o quedado mutilados en el conflicto. 

Aunque se trate de una sobreestimación, está claro que el número de víctimas es enorme y crece día a día. El sitio web pro-Kremlin Vzglyad.ru lanzó una sección especial titulada “La vida después de la batalla”, que incluye entrevistas con veteranos. De manera típica para este medio, que promueve agresivamente el militarismo y el chovinismo rusos, todos los amputados entrevistados declararon que no se arrepentían de nada y que no enfrentaban obstáculos graves en su vida cotidiana. Una de las entrevistas se publicó bajo el titular: “La discapacidad no es motivo para dejar el ejército”.  

En un relato más honesto sobre el estado de la guerra, un reclutador del ejército habló con Gazeta.Ru en abril acerca de su trabajo para convencer a la gente de que se uniera al ejército. Hablando bajo condición de anonimato, el reclutador describió cómo, desde el inicio, las empresas estatales se han visto obligadas a cumplir con cuotas mensuales para contratar soldados. Explicó: “Los directores de sucursal reciben un objetivo general y dan órdenes a sus equipos: ‘Todos, pónganse a buscar —busquen desde la mañana hasta la noche, hagan lo que sea necesario, pero necesitamos gente. Traigan a sus propios trabajadores; acosen a los departamentos de recursos humanos, usen SuperJob, aprovechen sus redes personales’. Llega tan lejos que, si eres de otra región, incluso te pueden enviar en un viaje de negocios de una semana para volar a tu casa y reclutar gente allí”.

Las regiones de Bashkiria y Tatarstán, dos de las más pobladas del país y ambas con una fuerte presencia de la clase trabajadora, son las que aportan el mayor número de reclutas. Si bien el reclutador indicó que algunos aún se alistan “por razones ideológicas”, reconoció que se había vuelto más difícil reclutar. “Todos los que querían unirse a la SVO [Operación Militar Especial] ya lo han hecho”.

Cuando se le preguntó sobre las motivaciones para alistarse en el ejército, lo primero que mencionó fueron las hipotecas pendientes y las deudas.

Dependiendo de la región, los hombres y las mujeres que firman un contrato con el ejército pueden recibir lo que son sumas muy elevadas de dinero como bonificaciones. En San Petersburgo, las autoridades regionales pagan la bonificación más alta de 4.5 millones de rublos (alrededor de $52,924.90) al momento de la firma.

En otras regiones, esta bonificación puede ser significativamente menor. Sin embargo, en un país donde el salario bruto mensual promedio es de 100,000 rublos, y muchos ganan mucho menos, estas sumas siguen marcando una gran diferencia para las familias de clase trabajadora. Aunque el reclutador no lo dijo explícitamente, para muchos, la decisión de alistarse en el ejército es, ante todo, un signo de desesperanza social.

Esto hace que las crecientes dificultades en el reclutamiento para el ejército ruso sean aún más significativas. El reclutador contó que aproximadamente la mitad de quienes querían alistarse a través de él padecen enfermedades graves, como el VIH —que se ha propagado en proporciones epidémicas en Rusia— o la hepatitis. En una región, según el reclutador, la comisión médica militar de Vorónezh incluso aceptó a alguien que era VIH positivo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 19 de agosto de 2026)