En lo que probablemente se podría describir como un intento por controlar el daño, el presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, ha tratado de calmar los temores en los círculos financieros de que no esté preparado para reaccionar ante la inflación persistente subiendo las tasas de interés.

Warsh había sido objeto de críticas tras la reunión de la Fed en julio, después de que sus comentarios tras la decisión de mantener las tasas sin cambios se consideraran poco claros en cuanto a cuál sería su reacción ante la inflación continua.

Al pronunciar ayer el discurso de apertura en el simposio bancario de Jackson Hole, Wyoming, buscó abordar esas inquietudes.

Hubo dos secciones clave de su discurso que se consideraron cruciales para su compromiso de abordar este tema.

Al exponer sus principios, dijo: «Que no haya malentendidos. El objetivo de estabilidad de precios de la Fed del 2 por ciento, medido por el índice de precios de los gastos de consumo personal (PCE), es una meta firme y fija. Seamos igualmente claros sobre otro aspecto del objetivo: la estabilidad de precios no se logra por sí sola, ni la inflación vuelve necesariamente a su media. Es tarea de la Reserva Federal garantizar la estabilidad de precios».

Rechazó las preocupaciones de que un debilitamiento del mercado laboral pudiera indicar una desaceleración de la economía, sosteniendo que era «consistente con el pleno empleo».

Pero en lo que respecta a la estabilidad de precios, parte del mandato de la Fed, «las cifras son más preocupantes», ya que el indicador de inflación preferido por la Fed, el índice PCE, se sitúa en el 3,7 por ciento y la variación semestral en el 4,1 por ciento. El índice de precios al consumidor (IPC) también se encontraba elevado.

«Ninguno de estos indicadores es perfecto, pero todos muestran una realidad similar: la inflación se encuentra por encima de nuestro objetivo del 2 por ciento. Por lo tanto, el enfoque predominante de la Fed en este momento debería estar en los precios».

Y para enfatizar el punto, agregó que, si bien las lecturas de verano del PCE y el IPC habían sido «mejores de lo esperado, no me indican que las tendencias subyacentes hayan mejorado significativamente».

«Este es mi criterio: debemos estar seguros de que la inflación subyacente se está moviendo hacia nuestro objetivo, de manera clara y a una velocidad suficiente», dijo. «De lo contrario, tenemos trabajo por hacer».

Hubo una reacción significativa del mercado ante estas declaraciones. La probabilidad de un aumento de la tasa de la Fed en su reunión del próximo mes saltó del 35 % del día anterior al 62 %. El rendimiento, o tasa de interés, de la deuda del Tesoro a dos años subió hasta 0,11 puntos porcentuales, a 4,34 %, lo que representa un aumento significativo.

Los comentarios citados por el Financial Times (FT) resumieron el sentimiento general en los mercados financieros.

Priya Misra, de JP Morgan Asset Management, dijo: «Es un discurso de línea dura». Warsh estaba haciendo «una declaración contundente de que [los responsables de la política monetaria] están comprometidos con la estabilidad de los precios».

Agregó que el discurso fue una «respuesta contundente a lo que considero que fue una falta de comunicación en la conferencia de prensa de julio. … Por eso, veo lo de hoy como una medida para enderezar el rumbo».

Matthew Amis, director de inversiones de la firma financiera global Aberdeen, señaló que el discurso «prepara el terreno para la reunión de septiembre, en la que, si no suben las tasas, la credibilidad sufrirá otro golpe».

Si la Fed sube las tasas en su reunión de septiembre, apenas dos meses antes de las elecciones de mitad de mandato, podría generar un enfrentamiento con el presidente de EE. UU., Trump, quien denunció sin piedad al ex presidente de la Fed, Jerome Powell, tildándolo de «imbécil» y «idiota» por no bajar las tasas.

Nombró a Warsh con la esperanza de que fuera más flexible, y ha dicho que, si bien Warsh quiere bajar las tasas, se ve limitado por un órgano rector «político». Los continuos intentos de la administración por destituir a la gobernadora Lisa Cook son una señal de que está trabajando para tratar de cambiar esa situación.

Uno de los aspectos más discutidos del mandato de Warsh hasta ahora es el abandono de la llamada «orientación prospectiva», mediante la cual la Fed da una indicación de cómo reaccionará ante los cambios en las condiciones del mercado. Él sostiene que esto crea las condiciones en las que los mercados no reflejan los cambios en la economía, sino que se basan en lo que creen que la Fed podría hacer.

Warsh aprovechó su discurso para defender su oposición a la orientación prospectiva, afirmando que crea un «salón de espejos».

Pero, como han señalado numerosos comentaristas, la Fed desempeña un papel vital en la determinación de los fundamentos económicos a los que reaccionan los mercados, ya que controla las tasas de interés a corto plazo.

La cuestión clave, según un comentario de Robert Armstrong en el FT, no era su pronóstico sobre la dirección de la economía, sino que su credibilidad se determinaba por la comunicación de su “función reactiva”, es decir, cómo reaccionaría ante los cambios en la economía.

Armstrong preguntó: «Si no es a través de pronósticos, ¿cómo dar a conocer esto? Warsh planteó esta pregunta crucial [dijo que los participantes del mercado siempre tratarían de anticipar lo que haría la Fed] y la respondió únicamente con generalidades virtuosas sobre humildad y empirismo. El mercado no se conformará con eso por mucho tiempo».

Además del posible conflicto con Trump si se suben las tasas, ya se está gestando otro conflicto, en este caso entre el Tesoro y la Reserva Federal.

Esto surgió a raíz de la decisión del secretario del Tesoro, Scott Bessent, de que las compras de bonos a largo plazo podrían aumentarse de 2 mil millones a 4 mil millones de dólares por operación, y posiblemente incluso más, en un intento por reducir sus rendimientos.

Esto fue denunciado en un mordaz artículo de opinión publicado en el Wall Street Journal por Stanley Druckenmiller, un veterano operador de Wall Street y antiguo mentor tanto de Bessent como de Warsh. Afirmó que el veredicto del mercado ante el anuncio —puesto que el rendimiento cayó inicialmente y luego volvió a subir rápidamente— fue «rápido y correcto».

«Esto no fue gestión de liquidez, fue gestión de precios: un error mucho mayor de lo que sugieren los 4 mil millones de dólares», escribió.

Druckenmiller señaló luego uno de los problemas subyacentes: la exigencia por parte de sectores clave de la oligarquía financiera de recortar el gasto en servicios e infraestructura sociales fundamentales.

«El rendimiento de los bonos del Tesoro a largo plazo es el precio más importante del mundo. También es el único mecanismo de disciplina fiscal que le queda a Estados Unidos. Ninguno de los dos partidos hará campaña con la reforma de los programas de prestaciones sociales».

La llamada «reforma» es la frase en clave que utilizan los oligarcas para referirse a una ofensiva profunda contra la clase trabajadora.

Pero Bessent parece decidido a seguir adelante, alegando que el mayor rendimiento de los bonos no refleja los fundamentos económicos, y ha dado a entender a través de «fuentes» del Tesoro que el departamento podría utilizar la Cuenta General del Tesoro, de un billón de dólares, a través de la cual lleva a cabo las operaciones diarias del gobierno, para realizar compras de bonos.

El hecho de que siquiera se pueda considerar una medida sin precedentes como esa demuestra la creciente preocupación de que el aumento de los rendimientos de los bonos sea indicativo del desarrollo de una crisis causada por la escalada de la deuda nacional de EE. UU., la cual a principios de este mes superó la marca de los 40 billones de dólares, con un gasto en intereses que asciende a 1 billón de dólares al año.

Si la Reserva Federal, tal como lo indicó Warsh, sigue adelante con un aumento de la tasa de interés en su próxima reunión —con al menos tres miembros de su comité de política monetaria indicando que estaban a favor de tal aumento en la reunión de julio—, esto entrará en conflicto con la intervención del Tesoro en el segmento de plazo largo del mercado.

Esto se debe a que el Tesoro financiará sus compras de bonos mediante la emisión de más deuda a corto plazo en un contexto en el que las tasas de interés estarán subiendo como resultado del aumento de la tasa de la Fed. En otras palabras, los dos brazos económicos del Estado capitalista tirarán en direcciones opuestas: otra expresión de las tensiones y contradicciones profundamente arraigadas dentro del sistema financiero de EE. UU.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 28 de agosto de 2026)