Entre los comentarios más notables sobre la muerte del presidente republicano por un periodo de cuatro años que supervisó innumerables crímenes de guerra, se encuentran dos destacados demócratas "progresistas": el senador de Vermont, Bernie Sanders y la senadora de Massachusetts, Elizabeth Warren.

Sanders escribió en Twitter a primera hora de la mañana del sábado: "El presidente George H.W. Bush sirvió a nuestro país con honor. Él y Barbara serán recordados por su servicio humilde y dedicado al país que amaban. Jane y yo enviamos nuestras más profundas condolencias a toda la familia Bush”.

Warren comentó de manera muy similar en Twitter: "George H.W. Bush fue un patriota estadounidense que vivió su vida y sirvió a nuestro país con dignidad. Desde que se unió a la marina durante la Segunda Guerra Mundial hasta la presidencia, su dedicación al servicio público fue inigualable. Bruce y yo enviamos nuestras sinceras condolencias a su familia”.

También es de destacar el hecho de que, de los 25 demócratas del Congreso entrantes, se identificaron a sí mismos como "progresistas", todos menos cuatro tuitiaron alabanzas y condolencias a Bush. Muchos incluso fueron tan lejos como para retuitear la declaración oficial de Obama.

La caracterización de George H. W. Bush como un "patriota estadounidense" que sirvió "honorablemente" y con "dignidad" apenas necesita ser refutada. Cualquier informe veraz de su presidencia confirmará, más allá de la duda, que fue un criminal de guerra responsable de la muerte de miles de personas inocentes tanto en el país como en el extranjero.

Quizás es más conocido por organizar la primera Guerra del Golfo que vendió al público estadounidense con un paquete de mentiras (un método empleado durante años en forma de "armas de destrucción masiva" por su hijo para vender la guerra en Irak). A lo largo de ese conflicto, supervisó la virtual destrucción de Kuwait y arrojó un total combinado de 88,500 toneladas de bombas en el país y mató a miles de personas inocentes. Además de esta guerra en el extranjero, también supervisó la escalada viciosa de "guerra contra las drogas" en el país, que llevó a miles de trabajadores y jóvenes a ser encarcelados.

Estos crímenes contra la humanidad no son un recuerdo lejano para muchos trabajadores. De hecho, una revisión de los comentarios bajo el tweet de Sanders el sábado por la mañana reveló la inmensa ira y el odio que se siente en la clase obrera por la presidencia de Bush el padre entre cientos de comentarios enojados y algunos muy coloridos. Una persona escribió: “Era un criminal de guerra. Amaba a los ricos y se llenaba los bolsillos. No elogie falsamente a alguien tan repulsivo como GHWB solo porque está muerto. Si hay un infierno, él está allí por muchos crímenes contra el pueblo estadounidense y el mundo." Otro dijo, "¿Honorable? Supongo que eso me dice mucho sobre lo que crees que es honorable”.

¿Cuál es el significado, entonces, de la alabanza universal virtual de tal figura entre los miembros nominalmente "de izquierda" y "progresistas" del Partido Demócrata? ¿Qué pasa con el récord de George H. W. Bush que suena "honorable" y "digno" a los ojos de estas figuras? ¿Qué indica sobre la naturaleza del conflicto entre los dos partidos?

El derrame de solidaridad hacia la dinastía Bush expresada por los líderes del Partido Demócrata, y especialmente por Warren y Sanders, expresa una verdad fundamental de la política burguesa: a pesar de las feroces luchas internas entre los republicanos y los demócratas, ambos partidos están fundamentalmente de acuerdo en todas las cuestiones básicas. Están de acuerdo en una defensa de la desigualdad, las “fronteras fuertes”, la guerra y el sistema sobre el que descansa su riqueza y su posición en la sociedad: el capitalismo. No es una cuestión de moralidad o amistades personales, sino una cuestión de interés compartidas de clase.

Esta realidad ha sido confirmada innumerables veces en los últimos dos años. Una de las primeras acciones del Partido Demócrata después de la victoria de Trump fue pedir alojamiento y cooperación para garantizar una "transición pacífica". Obama fue tan lejos como para proclamar que las elecciones fueron solo un "embrollo intramural" en el que todas las partes fueron "en un equipo", mientras que Sanders anunció que él "y otros progresistas están preparados para trabajar con" Trump en las políticas para "mejorar la vida de las familias trabajadoras".

El mismo guión se usó después de las elecciones a mitad de periodo. Después de hacer un llamamiento extremadamente limitado al sentimiento popular anti-Trump, solo para desviarlo hacia canales seguros que mantiene el sistema capitalista, el primer asunto para los demócratas cuando se cerraron las urnas fue pedir "unidad". Steny Hoyer, el deputado de la entonces líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, declaró poco después de los resultados: "Sus objetivos [de Trump] son objetivos que compartimos... hay una oportunidad para que trabajemos juntos".

En cuanto a Sanders, la declaración de solidaridad con George H. W. Bush no es un cambio repentino de corazón. Más bien, está completamente en línea con su campaña de 2016 en la que canalizó el apoyo que había ganado apelando al odio popular contra los multimillonarios, detrás de la despreciada candidata de Wall Street, Hillary Clinton.

La exaltación de criminales de guerra como John McCain hace unos meses y George H.W. Bush esta semana es parte integral de la feroz campaña de derechas del Partido Demócrata, en la que buscan activamente obtener apoyo entre la población para futuras guerras. El foco principal de la campaña del Partido Demócrata contra Trump ha sido, no sus ataques fascistas contra los inmigrantes o los derechos democráticos en general, o su propio belicismo, sino la afirmación de que Trump no está suficientemente comprometido con una política de confrontación contra Rusia.

La elevación de George H. W. Bush por parte del Partido Demócrata es un movimiento políticamente calculado. Los trabajadores y los jóvenes que puedan aun tener la ilusión de que la "ola azul" de los demócratas aclamada como la clase "más diversa" de primer año en la historia deben tomar nota de tales eventos y sacar las conclusiones necesarias. La "diversidad" de los elegidos en las elecciones intermedias consiste en género, orientación sexual, etnicidad, edad y otras "identidades". Pero cuando se trata de puntos de vista políticos, están notablemente unidos como demócratas de status quo que no tienen problemas para honrar a los criminales de guerra.

(Publicado originalmente en inglés el 3 de diciembre de 2018)