Después de retirarse del histórico tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF, por sus siglas en inglés), Estados Unidos ha estado avanzando en sus preparativos para lanzar una guerra nuclear con China, Rusia o ambos, probando y almacenando nuevas armas peligrosas en una carrera de armamentos nucleares.
En una entrevista con Fox News, el secretario de Defensa Mark Esper dijo que el ejército de los Estados Unidos está cambiando su enfoque de "conflicto de baja intensidad", como la guerra en Afganistán, a "conflictos de alta intensidad contra competidores como Rusia y China".
La clave para combatir tales "conflictos de alta intensidad" es el arsenal de armas nucleares de los Estados Unidos, que Esper llamó "fuerzas estratégicas".
“Nuestras fuerzas estratégicas son un elemento disuasorio clave para la guerra nuclear. Creo que un disuasivo fuerte, confiable, capaz y listo es realmente lo que evita que ocurra una guerra nuclear en primer lugar”, dijo.
En el idioma orwelliano del departamento de "Defensa", la preservación de la "paz" se logra al expandir el "disuasivo" de Estados Unidos, otro nombre para las armas nucleares infernales que pueden matar a miles de millones de personas en una hora.
Esper no ocultó a quién está tratando de "disuadir", diciendo que "China es la prioridad número uno para este departamento". Afirmó que China está tratando de "expulsar a Estados Unidos" del "teatro del Indo-Pacífico".
El teórico militar Carl Clausewitz definió el término "teatro" como "una parte del espacio sobre el cual prevalece la guerra". Esper cree que la región del Indo-Pacífico, hogar de más de la mitad de la población mundial, es, para sorpresa de su habitantes, un "teatro" militar, y uno sobre el cual Estados Unidos supuestamente tiene derecho a controlar, a pesar de estar ubicado al otro lado del mundo.
Pero para asegurar este supuesto derecho divino de dominio sobre Asia, Estados Unidos, el único país que usó armas nucleares en la Segunda Guerra Mundial, está haciendo preparativos activos para encercar a toda China continental con misiles con capacidad nuclear.
Los misiles que podrían llegar al continente chino desde lugares como Japón y Corea del Sur estaban prohibidos bajo el tratado INF, del cual Estados Unidos se retiró a principios de este año.
Estados Unidos, dijo Esper, ahora necesita "poder atacar a distancias intermedias" para "disuadir el mal comportamiento chino", como si estuviera hablando de disciplinar a un niño, no aniquilar a un país de casi 1.400 millones de personas.
Estados Unidos avanza a toda velocidad con el despliegue de nuevos misiles. El Pentágono dijo el lunes que había probado un misil Tomahawk lanzado desde tierra, que había sido prohibido bajo el tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio.
A principios de este mes, Esper dijo que le gustaría comenzar a desplegar misiles de mediano alcance cerca de China en cuestión de "meses". Una vez que se desplieguen los misiles convencionales, inevitablemente seguirán aquellos con ojivas nucleares.
El tratado INF se firmó el 8 de diciembre de 1987 entre el presidente Ronald Reagan y el líder soviético Mijaíl Gorbachov, luego de prolongadas negociaciones de control de armas. Prohibió el despliegue de misiles balísticos y de crucero terrestres con rangos de entre 500 y 5.500 kilómetros.
El tratado ordenaba la eliminación de misiles de alcance intermedio para los Estados Unidos, la Unión Soviética y sus estados sucesores.
Estados Unidos dijo que se retiraba del INF en respuesta al desarrollo de Rusia del misil Novator 9M729, que se basa en el misil de crucero lanzado por tierra SSC-X-4 anterior que Estados Unidos afirmó que violaba el tratado. A pesar de que Rusia invitó a Estados Unidos a inspeccionar sus instalaciones de producción de misiles, Estados Unidos no pudo corroborar seriamente sus acusaciones que nominalmente lo llevaron a repudiar el tratado.
Incluso cuando Estados Unidos intensifica sus planes para desarrollar nuevas armas nucleares, el ejército de los Estados Unidos está acumulando grandes cantidades de armas convencionales.
"El Pentágono ha aumentado sus gastos para expandir significativamente la cantidad de compras de armas de alta gama que se utilizarían en una guerra contra un competidor par", escribió Roman Schweizer, en una nota de investigación citada por Defense One.
Señaló que el Departamento de Defensa agregó $20 mil millones en gastos para "armas de alta gama: $12,7 mil millones para Lockheed, $6,2 mil millones para Raytheon y $1,2 mil millones para Boeing".
El gasto gratuito del Pentágono fue posible gracias a los demócratas del Congreso, que votaron abrumadoramente a favor del presupuesto militar de $738 mil millones exigido por la Administración de Trump, el mayor presupuesto del Pentágono en la historia de Estados Unidos.
De hecho, los cimientos de la acumulación nuclear de Trump fueron establecidas por la Administración de Obama, que inició un programa de "modernización" nuclear multimillonaria. Trump solo ha expandido este programa básico, desarrollándolo dentro del marco de la doctrina del Pentágono de "competencia estratégica", e impulsando armas nucleares más pequeñas y más "utilizables".
El Washington Post y el New York Times, los periódicos de la supuesta oposición política a Trump, son promotores de la acumulación militar estadounidense.
A principios de este mes, el columnista del Times Bret Stephens escribió un artículo de opinión titulado "Estados Unidos necesita más armas nucleares", que manejó denunciar a Ronald Regan por ser suave con Rusia por aprobar el tratado INF en primer lugar.
Posteriormente, el Times publicó una carta al editor en la que reprendía la protesta belicista de Stephens, por Robert Dodge, residente de Médicos para la Responsabilidad Social de Los Ángeles.
"No, Estados Unidos no necesita nuevas armas nucleares", escribió Dodge. “Nuevos estudios científicos han demostrado que el viejo paradigma de la destrucción mutuamente asegurada, o MAD, se ha transformado en SAD, destrucción segura de sí mismo, invitando a la hambruna mundial a los cambios climáticos catastróficos después de una pequeña guerra nuclear regional. Incluso sin un ataque de represalia, nuestro propio destino está sellado. No hay ganadores".
Los comentarios de Dodge se produjeron en torno a la publicación este mes de un nuevo estudio que encontró que una guerra nuclear entre los Estados Unidos y una potencia nuclear similar, en este caso Rusia, resultaría en un invierno nuclear.
El estudio, publicado en el Journal of Geophysical Research: Atmospheres concluyó: “El planeta se volvería más frío debido a la gran cantidad de humo generado por los incendios generados por las explosiones atómicas: el humo cubriría todo el planeta durante años, bloqueando el sol".
Las acciones de los Estados Unidos están precipitando una carrera armamentista mundial con consecuencias potencialmente incalculables. El presidente chino, Xi Jinping, y el presidente ruso, Vladimir Putin, quienes dijeron el año pasado que cualquiera que lanzara un ataque nuclear contra Rusia iría al "infierno", están respondiendo a las amenazas estadounidenses con una acumulación militar propia.
A principios de este mes, siete personas murieron cuando un misil de crucero nuclear ruso funcionó mal y explotó, en el segundo desastre nuclear ruso en el lapso de un mes.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 23 de agosto de 2019)