El secretario de Defensa de Estados Unidos, Mark Esper, confirmó el viernes que Washington dejará fuerzas militares en Siria para mantener el control de los principales campos de petróleo y gas en el país.

El Pentágono está "considerando cómo podríamos volver a posicionar las fuerzas en el área para garantizar que protejamos los yacimientos petrolíferos", dijo Esper. Sus comentarios llegaron al final de una reunión de ministros de Defensa de la OTAN que expresaron un resentimiento amargo dentro de Europa por la luz verde del presidente estadounidense Donald Trump a una invasión turca en el noreste de Siria junto con su anuncio de que las tropas norteamericanas dejarían la región.

Si bien se niega a "entrar en detalles", Esper dijo que el despliegue al campo petrolero "incluiría algunas unidades mecanizadas".

La revista Newsweek informó que el plan elaborado por el Pentágono exige el despliegue de "la mitad de un batallón del equipo de combate de la brigada acorazada del Ejército que incluye hasta 30 tanques Abrams" y aproximadamente 500 tropas estadounidenses.

El plan del Pentágono se burla de la afirmación demagógica de Trump de que su Administración estaba poniendo fin a las "guerras para siempre" de Washington y sacando a las fuerzas estadounidenses de Siria.

La escalada de la presencia militar estadounidense en los campos petroleros ubicados en la provincia oriental de Siria de Deir Ezzor también creará una situación de inestabilidad extrema y la amenaza de una guerra potencialmente catastrófica en condiciones en las que Rusia está desplegando fuerzas en la frontera turca-siria. Las tropas del Gobierno sirio también se están mudando a áreas que antes habían sido controladas por las Fuerzas Democráticas Sirias, que consisten principalmente en la milicia kurda YPG y que sirvieron como tropas patrocinadas del Pentágono en la llamada guerra contra el Estado Islámico de Irak y Siria.

Moscú anunció el viernes que unos 300 policías militares rusos más llegaron al noreste de Siria después de haber sido transferidos de la república de Chechenia, en el sur de Rusia. Deben patrullar la mayor parte de la frontera siria-turca de 440 km, fuera de las áreas que fueron tomadas por las fuerzas armadas de Turquía durante la invasión realizada a principios de este mes en el noreste, junto con el distrito noroeste de Afrin que fue ocupado por Turquía durante una invasión previa el año pasado.

Bajo un acuerdo alcanzado a principios de esta semana entre el presidente ruso, Vladimir Putin, y su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan, en la ciudad turística de Sochi, en el mar Negro, las tropas rusas también tienen la tarea de supervisar el repliegue de las milicias kurdas YPG a posiciones 30 kilómetros al sur de la frontera de Siria con Turquía. Erdogan ha prometido que después del próximo martes, si las unidades kurdas permanecen en la zona fronteriza, Ankara reanudará su ofensiva militar.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, enfatizó que si las fuerzas kurdas no se retiraban, quedarían "cara a cara con el ejército turco", porque las tropas rusas "no se interpondrían entre ellos".

Otras unidades rusas, equipadas con vehículos blindados, ya han tomado posiciones en la zona fronteriza, al igual que las columnas de soldados del Gobierno sirio. Moscú se ha negado a decir con precisión cuántas tropas ha desplegado en el área.

Trump señaló su cambio sobre el mantenimiento de las tropas estadounidenses en el noreste de Siria después de sufrir una corriente de críticas dirigidas a su orden de retirada por parte de los líderes del Partido Demócrata, que se comprometió a continuar la intervención en Siria iniciada bajo la Administración de Obama, y secciones del Partido Republicano. Esto se unió a una ola de denuncias sin precedentes por parte de los comandantes militares retirados de EUA, cuya intervención expresó una reacción casi amotinada de secciones de los altos mandos.

Según las noticias de NBC, el presidente de los EUA se mostró decidido a cambiar su decisión después de una sesión informativa de Jack Keane, un general retirado derechista que se desempeñó como asesor en el "oleaje militar" de los EUA en Irak bajo el presidente George W. Bush y que desde entonces se ha convertido en un multimillonario como presidente de la compañía que fabrica vehículos militares Humvee. También se sienta en las juntas directivas de otras corporaciones de armas y es comentarista pagado en Fox News .

Keane fue uno de los que denunció la orden de retirada de Trump como una "traición" a los kurdos y un "error estratégico". La principal preocupación es que debilitaría la ofensiva contra Irán y Rusia, los poderes que constituyen el principal impedimento para el control sin restricciones sobre la región rica en petróleo y estratégicamente vital de Oriente Próximo, algo perseguido por Washington a través de guerras sucesivas desde 1991.

Según NBC, Keane lanzó la propuesta de mantener una presencia estadounidense al mostrarle a Trump un mapa del área que está siendo evacuada por las tropas estadounidenses, destacando los campos de petróleo y gas. El presidente de los Estados Unidos, quien sugirió previamente que Washington debería haber mantenido los campos petroleros en Irak para "reembolsarse" por su invasión y destrucción de ese país, respondió favorablemente.

Trump señaló por primera vez su cambio de rumbo en Siria el lunes, cuando anunció en una reunión del gabinete: "Siempre dije que si vas a entrar, quédate con el petróleo. Resolveremos algo con los kurdos para que tengan algo de dinero, para que tengan algo de flujo de efectivo. Quizás logremos que una de nuestras grandes compañías petroleras entre y lo haga correctamente”.

La idea de que una importante compañía petrolera estadounidense tenga interés en ingresar a Siria para explotar ilegalmente sus recursos más bien modestos en una zona de guerra es tan absurda como la afirmación del secretario de Defensa Esper de que se están desplegando tropas estadounidenses en los campos petroleros para evitar que caigan en manos de un Estado Islámico ya derrotado.

El propósito del despliegue de Estados Unidos es negarle estos recursos al Gobierno sirio y obstaculizar cualquier intento de reunificar y reconstruir el país devastado por la guerra. También tiene como objetivo enfrentar a Rusia e Irán, que han respaldado al Gobierno del presidente Bashar al Asad.

Desde el comienzo de la guerra orquestada por la CIA por el cambio de régimen en Siria, Washington y sus aliados han tratado de negarle el acceso de Damasco a los suministros de energía internos de Siria. Inicialmente, los campos de petróleo y gas cayeron bajo el control de las milicias islamistas lideradas por el Frente Al Nusra, la rama siria de Al Qaeda, que sirvió como las principales tropas de choque en el intento de derrocar a Asad.

Mientras Al Nusra controlaba los campos, la Unión Europea levantó las sanciones al petróleo sirio, lo que permitió que el afiliado de Al Qaeda se financiara exportando petróleo sirio a precios bajísimos.

Los campos posteriormente cayeron bajo el control del Estado Islámico y luego fueron tomados por representantes kurdos de Washington.

El movimiento de unidades de tanques estadounidenses a los campos petroleros es la demostración más clara de que la Administración de Trump está comprometida a continuar la guerra de más de ocho años por el cambio de régimen que ha cobrado la vida de más de medio millón de personas y desplazó a casi la mitad de la población, unos 11 millones de personas, de sus hogares.

Al mismo tiempo, el despliegue de EUA está dirigido a intensificar la agresión militar de EUA contra Irán, empujando Oriente Próximo más hacia el borde de una guerra en toda la región.

La amenaza de una confrontación directa con Rusia en las condiciones de desestabilización creadas por la invasión turca y la retirada parcial de Estados Unidos, junto con la presencia fortalecida de Rusia en el noreste de Siria, ahora será más grande que nunca.

En febrero del año pasado, un intento de una columna de las fuerzas del Gobierno sirio apoyadas por contratistas militares rusos de trasladarse al área de los campos petroleros fue minada por devastadores ataques aéreos estadounidenses en los que al menos 100 murieron. En las condiciones actuales, una acción similar podría provocar un conflicto militar directo entre las dos principales potencias nucleares del mundo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 26 de octubre de 2019)