Un nuevo libro de Lance Taylor, profesor emérito de economía de la New School for Social Research en Nueva York, detalla la supresión de los salarios en los EE. UU., que ha sido una de las fuerzas impulsoras clave del crecimiento de la desigualdad social en los últimos cinco décadas.

En el sitio web New Economic Thinking se ha publicado un resumen de las conclusiones de la investigación, realizada con la ayuda de Özlem Ömer, presentada en el libro Macroeconomic Inequality from Reagan to Trump, junto con una entrevista con Taylor.

Los investigadores concluyeron que el crecimiento de la desigualdad no se podía atribuir simplemente a la expansión de las grandes empresas tecnológicas o al funcionamiento de las fuerzas del mercado únicamente, sino que surgió de cambios profundos en las relaciones de clase.

"En su mayor parte", dijo Taylor a la entrevistadora de New Economic Thinking Lynn Parramore, "los trabajadores estadounidenses han estado trabajando de manera más productiva, pero no se les ha pagado por ello debido a fuerzas que no son naturales e inevitables. La represión salarial simplemente no ocurre.

“Es evidente que aquí está en juego algo más que el mercado, como las relaciones de poder, la ideología sobre los niveles de desempleo y muchas innovaciones en la estrategia empresarial, como la subcontratación. Todos ellos se están alimentando y reforzando los procesos con las instituciones políticas nacionales que son cada vez más reflexivas solo de los intereses y preocupaciones comerciales”.

La investigación encontró que, a lo largo de los ciclos económicos, la participación de las ganancias en el ingreso nacional comenzó a aumentar después de 1970 a una tasa del 0,4 por ciento anual. Como señaló Taylor: "Cuatro décimas de un crecimiento porcentual no parece muy impresionante, pero aumentó la participación en las ganancias en un factor de 1,2 u ocho puntos porcentuales en 50 años".

Si bien Taylor no hace el punto, la reducción en la participación del trabajo en el ingreso nacional en 8 puntos porcentuales significa que, con el producto interno bruto en los EE. UU. ahora en más de $20 billones, los trabajadores recibirían alrededor de $1,12 billones más en ingresos si la anterior distribución entre salarios y beneficios aplicada.

Taylor apunta a un cambio estructural significativo en la economía estadounidense. El patrón tradicional de desarrollo en las llamadas “historias de éxito” económicas ha involucrado el movimiento de mano de obra de áreas de baja productividad a áreas de salarios más altos, con un crecimiento sostenido de la productividad.

Pero en los Estados Unidos, la “característica sorprendente durante al menos el último cuarto de siglo es que este patrón de desarrollo se ha realizado a la inversa. En general, la mano de obra pasó del sector de alta productividad a trabajos de bajo nivel. Mientras tanto, las ganancias aumentaron en respuesta al crecimiento de la productividad en la manufactura, la información y algunos otros sectores".

Esto significa que ha surgido una estructura económica "dual". Se han destruido puestos de trabajo en la fabricación y otras áreas donde los salarios más altos se combinaron con ganancias y productividad crecientes.

Cada vez más mano de obra se ha desplazado hacia ocupaciones de bajo nivel. Entre 1990 y 2016, una séptima parte del empleo total se trasladó a la educación y la salud, los servicios empresariales, la alimentación y el alojamiento y otros sectores de baja remuneración.

El resultado de esta economía "dual" —destrucción de puestos de trabajo en las áreas de salarios anteriormente más altos junto con un aumento del empleo en los sectores de salarios más bajos— es que "los modelos de negocio se ajustaron para aprovechar las masas cada vez mayores de trabajadores sin perspectivas de buenos empleos".

La medida de desigualdad más utilizada es el coeficiente de Gini. Pero según Taylor, no es sensible a los cambios en los extremos. Él dice que el Índice de Palma, que muestra las relaciones entre el 1 por ciento superior, el 60 por ciento inferior y una clase media en el medio, es más revelador. Muestra que, a partir de mediados de la década de 1980, los cambios en estas proporciones fueron del orden del 3 por ciento anual, lo que describe como "un número asombrosamente alto para cualquier proporción macroeconómica durante un período tan largo".

El aumento de la participación en los beneficios de la economía nacional se canaliza a los niveles superiores de la sociedad, cuyos miembros poseen activos financieros. Se están beneficiando tanto de la contención salarial como del régimen de tipos de interés bajos de la Fed, que proporciona a los ricos un impulso adicional debido a la inflación de los precios de los activos.

“A través de varios canales, incluidas las ganancias de capital, más del 100 por ciento de las ganancias comerciales se transfieren a los hogares predominantemente en el 1 por ciento superior”, escribe Taylor.

En la actualidad, poseen alrededor del 40 por ciento de la riqueza total. Pero Taylor dice que, de acuerdo con su modelo de simulación, "su participación en la riqueza podría tender a largo plazo hacia el 60-70 por ciento, que es mucho más alta de lo que era incluso durante la Edad Dorada".

Como prácticamente todos los economistas que proporcionan información valiosa sobre el aumento cada vez mayor de la desigualdad, la perspectiva política de Taylor es de reforma social. Pero, como es el caso de todos esos proyectos, se topa con la dura realidad de la economía capitalista.

Como explica en la entrevista: “He experimentado con modelos matemáticos de la economía en los que pruebo los efectos de varias políticas que podrían ayudar a reducir la desigualdad. Los resultados son bastante aleccionadores: incluso si el gobierno promulgara políticas bastante agresivas para poner dinero en el bolsillo de la gente, probablemente se necesitarían décadas para que todo volviera a ser lo que teníamos en los Estados Unidos en la década de 1970".

Sostiene que el aumento de la desigualdad social no es simplemente el resultado del crecimiento del monopolio en uno o dos sectores de la economía, o el auge de la gran tecnología. "Si la mano de obra pierde en su mayoría mientras las ganancias crecientes se dirigen hacia la parte superior de la distribución de tamaño, el proceso debe ser respaldado por instituciones y políticas financieras que complazcan a las clases altas".

Eso es ciertamente cierto, pero el análisis no llega lo suficientemente lejos. La economía política de la situación actual no puede entenderse fuera de un examen del papel del Partido Demócrata y los sindicatos.

La redistribución ascendente de los ingresos se ha llevado a cabo sin perturbaciones en las administraciones republicana y demócrata. De hecho, la administración Clinton jugó un papel central en la eliminación de lo que quedaba de las regulaciones impuestas al capital financiero durante la década de 1930, mientras que la administración Obama proporcionó cientos de miles de millones a los bancos y corporaciones en respuesta a la crisis financiera de 2008.

Además, en colaboración con los sindicatos, Obama llevó a cabo una nueva reestructuración de la industria estadounidense que condujo a sistemas salariales de dos niveles y la expansión del trabajo a tiempo parcial y ocasional.

Taylor señala que los empleadores usan tácticas de dividir y gobernar para dividir el mercado laboral y enfrentar a "los empleados regulares a tiempo completo contra los contratistas o los trabajadores “gig". Pero tales métodos no surgieron de un cielo azul claro.

Han sido posibles únicamente gracias a la transformación de los sindicatos a partir de la década de 1980 en adelante en mecanismos para hacer cumplir los dictados de los empleadores, a menudo, como en el caso de la industria automotriz, desarrollando los mismos métodos ahora ampliamente utilizados por los empleadores. en todos los ámbitos.

Taylor concluye su entrevista planteando la pregunta, ¿qué se puede hacer? “Enfrentar el poder requiere un pensamiento más audaz de lo que se suele escuchar en la arena política”, dice.

Sin embargo, esta forma de pensar debe ir mucho más allá de las medidas fiscales limitadas y, como lo confirma su propio "modelo", completamente ineficaces que él defiende. El "enorme poder del capital estadounidense" puede ser confrontado y derrotado sólo por una fuerza social mayor, es decir, el desarrollo de un movimiento político socialista de la clase trabajadora conscientemente dirigido a su derrocamiento.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 16 de septiembre de 2020)