La derrota de Donald Trump en una elección que produjo la mayor participación desde 1900 fue una expresión de la amplia oposición popular a la política fascistoide de su administración. El hecho de que se tratara de un voto mucho más anti-Trump que pro-Joe Biden fue demostrado por la escasa participación del Partido Demócrata en las competiciones de la votación nominal (Congreso, legislaturas estatales y gobernadores).

Los resultados de las elecciones en general fueron una clara refutación de los esfuerzos del Partido Demócrata y de los medios de comunicación aliados (por ejemplo, el New York Times, el Washington Post, la NBC, la CNN) para promover una narrativa racialista, que interpreta prácticamente todos los aspectos de la sociedad estadounidense como una expresión de la "supremacía blanca" y el supuesto racismo innato de los blancos, especialmente los trabajadores blancos.

La función ideológica y política de este tipo de política de derecha es oscurecer la división central en la sociedad capitalista, la clase socioeconómica, y sembrar divisiones dentro de la clase trabajadora.

Pero como el World Socialist Web Site explicó el 6 de noviembre:

Una comparación de los resultados de las elecciones de 2016 y 2020 muestra que el principal factor que dio vuelta la elección fue el impacto de la pandemia y la crisis económica en una parte sustancial de los blancos de la clase trabajadora que votaron por Biden.

La Brookings Institution observó el cambio en los patrones de votación a nivel nacional que va en contra de la narrativa racialista. Informó:

Mientras que los blancos continuaron favoreciendo al candidato republicano en 2020 —como lo han hecho en todas las elecciones presidenciales desde 1968— es notable que este margen se redujo del 20 por ciento al 17 por ciento a nivel nacional. Al mismo tiempo, los márgenes demócratas para cada uno de los principales grupos no blancos se redujeron un poco. El margen de los demócratas negros -aunque sigue siendo alto, con un 75%- fue el más bajo en una elección presidencial desde 2004. Los márgenes de los demócratas latinos o hispanos y asiático-americanos, del 33 y el 27 por ciento, fueron los más bajos desde las elecciones de 2004 y 2008, respectivamente.

Un análisis de los resultados de la votación en los tres estados del "campo de batalla" del medio oeste que fueron clave para la victoria de Biden —Michigan, Pennsylvania y Wisconsin— confirma que el factor crítico fue un giro de sectores sustanciales de los trabajadores blancos para oponerse a Trump.

En 2016, el cambio del llamado "muro azul" de los estados industriales del medio oeste dio la elección a Trump. El Partido Demócrata y sus organizaciones satélites pseudoizquierdistas atribuyeron la sorprendente pérdida de estos estados al racismo de la clase trabajadora blanca, ignorando el hecho de que los tres estados habían votado a Barack Obama tanto en 2008 como en 2012, y por márgenes sustanciales.

En esta elección, ambos candidatos aumentaron sus votos en los tres estados, pero el aumento de votos para Biden superó el de Trump. La pauta general fue un aumento sustancial de los votos para el candidato demócrata en las zonas urbanas, en particular en los suburbios de las grandes ciudades, y una reducción de los márgenes de victoria de Trump en las zonas más rurales que ganó hace cuatro años.

Michigan

En 2016, Trump derrotó a Hillary Clinton en Michigan por un estrecho margen de 10.704 votos, o el 0,3 por ciento. En esta elección, Biden superó a Trump por 148.000 votos, un margen de 2,64 por ciento. La participación en el estado fue un récord de 5,5 millones, más que en 2008.

Trump añadió 365.000 votos a su total de 2016, pero Biden añadió 522.000 votos a los recibidos por Clinton. La gran diferencia fue el aumento de los votos de Biden sobre Clinton en los suburbios mayormente blancos de Detroit, combinado con márgenes significativamente más pequeños para Trump en los condados más rurales.

En el suburbio de Detroit del condado de Macomb, mayoritariamente de clase trabajadora blanca (que había votado dos veces por Obama), Trump volvió a ganar el voto, pero con un margen significativamente menor que hace cuatro años. En 2016, Trump ganó el 54% de los votos contra el 42% de Clinton. Esta vez él votó el 53 por ciento en comparación con el 45 por ciento de Biden.

El candidato demócrata ganó aún más terreno en el bastión republicano del condado de Livingston, un suburbio de Detroit, y en el condado de Ottawa, en las afueras de Grand Rapids. Trump ganó todos los condados del estado, excepto 11, pero su margen de victoria en muchos de los condados que ganó disminuyó considerablemente.

Cayó un 8 por ciento en el condado de Emmet, un 9 por ciento en el de Ottawa, y casi un 10 por ciento en Grand Traverse. En el condado de Antrim, el margen de Trump cayó un 15 por ciento.

Por otro lado, Biden recibió 1.000 votos menos en la ciudad de Detroit que los que recibió Clinton en 2016, mientras que el voto de Trump en la ciudad aumentó en 5.000 votos. Esto estuvo en línea con el patrón nacional, en el que los grandes condados con no blancos en la mayoría vieron un aumento del 20 por ciento de los votos para Biden, pero un aumento mayor, del 29 por ciento, para Trump. Esto reflejó un aumento de la polarización socioeconómica entre los negros, los latinos y los asiáticos americanos.

Los datos de las encuestas a pie de urna muestran aún más claramente el papel dominante de la clase socioeconómica en el retroceso de Michigan a la columna demócrata en el voto presidencial.

El margen de Trump entre los votantes blancos del estado se redujo de 21 puntos porcentuales en 2016 a 12 puntos este año. En contraste, el déficit de Trump entre los votantes negros se redujo de 86 puntos porcentuales a 80 puntos.

La ventaja de Trump entre los hombres blancos se redujo de 35 puntos porcentuales en 2016 a 22 puntos. Entre las mujeres blancas, su margen se redujo de 8 puntos porcentuales a 2 puntos.

Entre los hombres negros, el déficit de Trump disminuyó de 79 por ciento a 72 por ciento. Entre las mujeres negras, el margen de derrota se redujo del 93 al 86 por ciento.

Los blancos sin título universitario le dieron a Trump una ventaja de 31 puntos sobre Clinton, pero sólo 20 puntos sobre Biden. Pero el déficit de Trump entre los votantes de color sin título universitario disminuyó de 70 puntos porcentuales a 52.

Del mismo modo, Trump redujo su pérdida entre los graduados universitarios no blancos de 70 puntos porcentuales en 2016 a 52 puntos este año.

Las encuestas a pie de urna que desglosan el voto según los ingresos familiares subrayan la misma dinámica. Uno de los cambios más agudos ocurrió entre los votantes con un ingreso familiar entre 30.000 y 50.000 dólares. En 2016, Trump ganó esta cohorte por 8 puntos porcentuales. Esta vez, perdió contra Biden por 14 puntos.

En el rango de 50.000 a 100.000 dólares, una cohorte mayormente de clase trabajadora, Trump pasó de una victoria de 8 puntos porcentuales a una pérdida de 3 puntos. En la categoría de menos de 100.000 dólares, Trump pasó de un déficit de 3 puntos porcentuales en 2016 a una pérdida de 9 puntos este año.

Pennsylvania

En la mayor participación desde 1960, Biden dio la vuelta a Pensilvania, ganando un margen de unos 73.000 votos, o el 1,1 por ciento de los votos emitidos. Trump había ganado el estado cuatro años antes por unos 44.000 votos, o el 0,7 por ciento.

El patrón era similar al de Michigan. Biden apiló su margen de victoria no en Filadelfia, con su gran población afroamericana, sino en los suburbios mayormente blancos de Filadelfia, así como en el área de Pittsburgh, mientras cortaba los márgenes de Trump en condados más rurales.

La participación en los distritos de Filadelfia con una población predominantemente negra se redujo en un 6 por ciento desde 2016. El voto de Trump en la ciudad en su conjunto aumentó entre 20.000 y 18 por ciento de los votos emitidos. El voto de Biden disminuyó en más de 20.000 del total de votos de Clinton y su porcentaje cayó en 3 puntos porcentuales del 84 por ciento de Clinton.

Biden tuvo ganancias en los suburbios de Filadelfia de los condados de Chester, Delaware, Montgomery y Bucks, superando el total de Clinton en 2016 por más de 85.000. Ganó 48.000 votos más en la toma del condado de Allegheny, que incluye Pittsburgh, que los que recibió Clinton al ganar el condado en 2016.

Biden dio la vuelta a dos condados que habían ido a por Trump hace cuatro años: Northampton (Easton) y Erie. Todos los demás tuvieron el mismo partido ganador, pero con mejores márgenes para Biden.

Biden mejoró el margen de victoria de Clinton en 2016 en el condado de Lackawana, que incluye Scranton, venciendo a Trump por 8 puntos porcentuales en comparación con los 3,5 puntos de Clinton.

Biden, Clinton y Obama ganaron el condado de Dauphin, donde se encuentra la capital del estado, Harrisburg, pero el margen de Biden fue sustancialmente mayor: 8,4 puntos en comparación con 2,9 y 6, respectivamente.

Tal vez lo más significativo fue el reducido margen de victoria de Trump en la Pennsylvania rural y de pequeñas ciudades. El margen de Trump, por ejemplo, cayó 5 puntos en el condado de Luzerne (Wilkes-Barre y Belén) y 3 puntos en el condado de Lancaster.

Los datos de las encuestas de salida subrayaron el cambio en el voto de la clase trabajadora, particularmente entre una sección de trabajadores blancos, lo que llevó a la derrota de Trump en Pennsylvania.

El margen de ventaja de Trump entre los hombres blancos del estado disminuyó de 32 puntos porcentuales en 2016 a 25 puntos en esta elección. Su déficit entre los votantes con un ingreso familiar inferior a $50.000 aumentó de 12 puntos porcentuales a 14 puntos.

En la cohorte de $50.000 a $100.000, el margen de victoria de Trump disminuyó de 14 puntos porcentuales a 4 puntos.

Por otro lado, mientras que la ventaja de Trump entre los votantes blancos sin título universitario se mantuvo estable en 32 puntos porcentuales, entre los votantes de color sin título, el déficit de Trump disminuyó de 76 puntos porcentuales a 67 puntos.

Wisconsin

Trump derrotó a Clinton en 2016 en Wisconsin por unos 22.700 votos, un margen porcentual de 0,7. Este año, Biden tomó el estado por unos 20.500 votos, duplicando el margen de 0,7 por ciento de Trump en 2016.

Una vez más, el factor decisivo fue el cambio de Trump a Biden por parte de sectores de trabajadores blancos y gente de clase media, especialmente en los centros urbanos y los suburbios. Biden aumentó marginalmente su margen de victoria en Milwaukee sobre el de Clinton. Un cambio más significativo se produjo en los tres condados suburbanos tradicionalmente republicanos de Milwaukee, predominantemente blancos: Waukesha, Ozaukee y Washington. Este año fueron a Trump, como en 2016, pero por márgenes sustancialmente más estrechos. En Ozaukee, por ejemplo, la ventaja de Trump cayó 7 puntos porcentuales.

El condado de Brown, donde se encuentra Green Bay, es un condado de indecisión que votó por Obama en 2008, Mitt Romney en 2012 y Trump en 2016. Aunque la participación aumentó un 12% este año, el margen de victoria de Trump disminuyó. Trump ganó por 10.300 votos. En 2016, ganó por 14.000 votos. Su margen de victoria en el condado cayó del 10,8 por ciento al 3 por ciento.

Trump realmente mejoró su desempeño en los condados rurales de Wisconsin, pero no pudo compensar el cambio anti-Trump en las áreas más urbanas.

Una cohorte significativa de Wisconsin que desafía la narrativa racialista es la de los hombres blancos que no se han graduado. La ventaja de Trump en este grupo cayó bruscamente del 40 por ciento en 2016 al 27 por ciento este año. Otro es el de los hombres negros, cuyo voto por Trump aumentó del 8 al 12 por ciento, mientras que el porcentaje de Biden disminuyó del 90 al 87 por ciento.

Las encuestas a pie de urna basadas en cohortes de ingresos proporcionan los datos más duros sobre el alejamiento de la clase trabajadora de Trump. El déficit de Trump entre los votantes con un ingreso familiar de menos de $30,000 se disparó de 9 puntos porcentuales en 2016 a 35 puntos este año.

En el grupo de $30,0000-$50,000, Trump pasó de un empate (en el 43 por ciento) hace cuatro años a un déficit de 12 puntos (43 por ciento a 55 por ciento) este año.

En la categoría de $50,000-$100,000, la ventaja de Trump cayó en 3 puntos porcentuales.

***

No hay una pausa en los esfuerzos del Partido Demócrata y los medios de comunicación aliados, encabezados por el New York Times, para distorsionar los resultados reales de la votación y presentar la victoria de Biden como el resultado de un aumento de los votos de los negros, que superó el arraigado racismo de los blancos.

Poco después del día de las elecciones, el columnista del New York Times Charles Blow publicó una columna en la que señalaba los avances de Trump entre los afroamericanos y concluía absurdamente que era una manifestación del "poder del patriarcado blanco".

En un intento algo más matizado de apuntalar el modelo racialista, el columnista del Times Jamelle Boule escribió el 18 de noviembre una columna que pretendía oscurecer las cuestiones socioeconómicas y de clase subyacentes a los resultados de la votación. Boule afirmó que Trump mejoró su desempeño entre los votantes minoritarios simplemente porque apoyó la emisión de cheques de estímulo de 1.200 dólares y beneficios de desempleo temporal bajo la Ley bipartidista CARES.

Esto, por supuesto, ignora el hecho de que el suplemento de desempleo expiró hace casi cuatro meses y no se ha proporcionado ningún alivio adicional, dejando a millones de trabajadores, blancos y negros, al borde de la indigencia.

Ante la pandemia, el desempleo masivo, las conspiraciones dictatoriales de Trump y la amenaza de guerra, es fundamental que la clase obrera tome conciencia de las divisiones de clase que dominan la sociedad capitalista y de sus propios intereses independientes. Esa comprensión no se desarrolla simplemente de forma espontánea. Los trabajadores están sujetos a inmensas presiones y a un flujo constante de propaganda y mentiras de los medios corporativos y de los dos grandes partidos empresariales.

Millones de trabajadores que votaron por Trump lo hicieron no porque apoyen su política fascistizante, sino porque están disgustados con el Partido Demócrata, que no es menos un instrumento de Wall Street y los militares y no es menos hostil a la clase obrera que Trump. Su política derechista de raza e identidad sólo consigue sembrar divisiones y confusión en la clase obrera. Al no ver ninguna alternativa progresista, sectores de los trabajadores son susceptibles a la falsa postura de Trump como oponente del establecimiento.

Sin embargo, a pesar de las contradicciones y problemas, la trayectoria dentro de la clase obrera es a la izquierda, y las luchas de masas están en la agenda. La cuestión crucial ante los trabajadores y los jóvenes es la construcción del Partido Socialista por la Igualdad como nueva dirección política para desarrollar una auténtica conciencia de clase basada en los intereses comunes de todos los trabajadores en la lucha contra el capitalismo y por el socialismo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el de enero de 2021)