El primer gran discurso del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, sobre política exterior, pronunciado el jueves en el Departamento de Estado, fue aclamado como un fuerte revés a las relaciones matonescas e intimidatorias de Trump con otros países.

En un discurso calificado por la revista Foreign Policy como un "giro más amable y gentil de 'América primero'", Biden pidió a Estados Unidos que "lidere no sólo con el ejemplo de nuestro poder, sino con el poder de nuestro ejemplo".

A diferencia de Trump, que se empeñó en no utilizar nunca los términos "democracia" y "derechos humanos" en relación con la política exterior de EE.UU., estas palabras estuvieron generosamente salpicadas a lo largo del discurso. Biden declaró que Estados Unidos "uniría al mundo en la lucha por defender la democracia".

Añadió que Estados Unidos defendería los derechos de "las mujeres y las niñas, los individuos LGBTQ, las comunidades indígenas y las personas con discapacidades, las personas de cualquier origen étnico y religión", etc.

Dado que el mundo ha estado al borde de una serie de grandes guerras a lo largo de la presidencia de Trump, millones de personas que votaron a Joe Biden lo hicieron, entre otras razones, porque creían que se oponía al tipo de brinkmanship nuclear expresado en las amenazas de Trump de desatar "fuego y furia" sobre Corea del Norte.

Pero los militares están dejando claro que la nueva administración no cambiará lo que muchos en el establishment de la política exterior de Estados Unidos ven como la política emblemática de la Casa Blanca de Trump: la acumulación masiva de las fuerzas militares de Estados Unidos y, en particular, las fuerzas nucleares de Estados Unidos en preparación para lo que la estrategia de seguridad nacional de Trump de 2018 llamó "competencia de grandes potencias".

Escribiendo en Proceedings, la revista del Instituto Naval de los Estados Unidos, el almirante Charles A. Richard, jefe del Comando Estratégico de los Estados Unidos (STRATCOM), dejó claro que la acumulación nuclear de los Estados Unidos, iniciada bajo Obama y ampliada masivamente bajo Trump, continuará.

"El empleo de armas nucleares es una posibilidad muy real", declaró sin rodeos Richard, diciendo que Estados Unidos debe prepararse para una guerra de este tipo.

"Existe una posibilidad real de que una crisis regional con Rusia o China se convierta rápidamente en un conflicto con armas nucleares", escribió. "En consecuencia, las fuerzas armadas de EE.UU. deben cambiar su suposición principal de 'el empleo nuclear no es posible' a 'el empleo nuclear es una posibilidad muy real', y actuar para enfrentar y disuadir esa realidad".

Richard continuó, "también debemos recoger el guante de la competencia de grandes potencias con nuestros pares con capacidad nuclear."

En 2016, la administración de Obama inició una expansión masiva de las fuerzas nucleares estadounidenses, planeando gastar un total de $1 billón en armas nucleares durante las próximas tres décadas. Como parte de este programa, los militares iniciaron el desarrollo de un misil de crucero con punta nuclear, que los expertos advirtieron que era un "tipo de arma singularmente desestabilizadora."

El título de un informe de Andrew F. Krepinevich —"Rethinking Armageddon" (repensando el Armagedón)— resumía la locura de esta campaña. El veterano asesor del Pentágono dijo que Estados Unidos había entrado en la "segunda era nuclear".

Los cuatro años de la administración Trump vieron una barrera tras otra eliminada del uso de armas nucleares por parte de Washington.

En agosto de 2019, la administración Trump se retiró del tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) como parte de sus esfuerzos para ampliar enormemente el arsenal de armas nucleares de Estados Unidos y aflojar las restricciones sobre su uso.

El tratado INF, firmado hace más de 30 años por el presidente Ronald Reagan y el líder soviético Mijaíl Gorbachov, prohibía toda una clase de armas que habían aumentado enormemente el riesgo de un conflicto nuclear.

Como parte del tratado, los dos países acordaron poner fin a todo uso y producción de misiles balísticos y de crucero lanzados desde tierra con un alcance de 500 a 5.500 kilómetros.

En diciembre de 2019, el ejército estadounidense había probado un misil nuclear que habría sido prohibido por el tratado. En febrero del año pasado, Estados Unidos desplegó una nueva arma nuclear de bajo rendimiento "utilizable" más pequeña.

La acumulación sistemática de fuerzas nucleares fue acompañada por las constantes amenazas de la administración Trump de utilizarlas. En 2017, mientras Trump amenazaba con desatar "fuego y furia" sobre Corea del Norte, el secretario de Defensa, James Mattis, supuestamente dormía con su ropa de gimnasia todas las noches para tener ventaja en caso de que estallara una guerra entre las dos potencias con armas nucleares.

En junio de 2019, Trump ordenó el bombardeo de Irán desde el aire y el mar, sólo para cancelar el ataque en el último momento. Cuando, el 3 de enero de 2020, Trump ordenó el asesinato del general iraní Qasem Suleimani en Irak, Irán tomó represalias enviando misiles de crucero a las bases estadounidenses, milagrosamente sólo hiriendo, pero no matando, a las tropas estadounidenses.

A pesar de todas sus invocaciones a la "democracia" y a los "derechos humanos", Biden acepta todo el marco de "competencia de grandes potencias" iniciado por Trump en preparación de un gran conflicto con Rusia o China.

Al igual que el expresidente Barack Obama, que trató de capitalizar la oposición a la guerra de Irak, pero inició las guerras de Estados Unidos en Siria y Libia y amplió masivamente las guerras de aviones no tripulados de Estados Unidos en todo Oriente Medio, las invocaciones de Biden de los ideales democráticos y la "diplomacia" no son más que una cubierta para una política belicista.

En condiciones de una pandemia mundial, en la que más de 3.000 personas mueren cada día sólo en Estados Unidos, los preparativos de las élites gobernantes estadounidenses para la guerra nuclear son un testimonio de la locura y la irracionalidad absoluta de todo el sistema capitalista.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 5 de febrero de 2021)