La propuesta de aumento salarial llega en medio de la mayor crisis social y económica para los trabajadores de Estados Unidos desde la Gran Depresión. En el último año, decenas de millones de personas han perdido sus empleos. Muchos de estos puestos de trabajo nunca volverán. Los trabajadores se han visto obligados a endeudarse enormemente para poder llegar a fin de mes, mientras reciben una ayuda ínfima del gobierno estadounidense. Miles de familias han sido desalojadas de sus hogares y luchan cada día por poner comida en la mesa para sus familias.

A pesar de estas terribles condiciones, el presidente Joe Biden ya ha dado numerosos indicios de que el aumento del salario mínimo propuesto será probablemente eliminado del proyecto de ley. En una reunión celebrada la semana pasada con alcaldes y gobernadores, dejó claro que era "improbable que la disposición se lleve a cabo".

El mero hecho de que un aumento del salario mínimo desde el actual nivel de pobreza extrema se considere fuera de lugar dentro de la clase política, en unas condiciones tan extraordinariamente nefastas, sólo subraya la bancarrota de todo el sistema político y su desprecio por la gran mayoría de la población.

¿Qué son $15 por hora para un trabajador en los Estados Unidos?

Una escala salarial de $15 por hora duplicaría con creces el actual salario mínimo federal de $7,25. Para una familia con dos adultos que trabajan y dos niños, el actual salario mínimo de $7,25 por hora está muy por debajo de un salario digno en todos los estados. Para un trabajador a tiempo completo, el salario actual asciende a unos $15.000 al año antes de impuestos.

Un nuevo informe publicado por CNBC y elaborado por investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts analiza los datos del coste de la vida y los compara con el salario mínimo actual y la nueva propuesta de $15 por hora. Los datos incluyen costes como la alimentación, el cuidado de los niños, la atención sanitaria, la vivienda, el transporte y otras necesidades.

Sorprendentemente, el informe concluye que un aumento del salario mínimo a $15 acercaría a muchos estados a lo que se considera un salario digno, pero ni un solo estado lo alcanzaría o superaría. El informe señala que los mayores déficits se producirían en el oeste y el noreste, en estados como California, Hawai, Massachusetts y Nueva York, donde el coste de la vida y los impuestos tienden a ser más altos.

Según las proyecciones basadas en la "Calculadora del presupuesto familiar" del Instituto de Política Económica (EPI), en las grandes áreas metropolitanas del sur y el suroeste un adulto soltero sin hijos necesitará más de $15 por hora en 2025. La calculadora del EPI proyecta que, para salir adelante, un adulto soltero sin hijos necesitaría un salario por hora de $20,03 en Fort Worth, Texas, $21,12 en Phoenix, Arizona, y $20,95 en Miami, Florida.

En las regiones más caras del país, un adulto soltero sin hijos necesita mucho más de $15 por hora sólo para cubrir las necesidades básicas: $28,70 en Nueva York, $24,06 en Los Ángeles y $23,94 en Washington D.C.

Además, para poner estas cifras en perspectiva, hay que tener en cuenta que si el salario mínimo hubiera aumentado al ritmo del crecimiento de la productividad desde 1968, hoy sería de más de $24 la hora. Un salario mínimo de $24 significaría que un trabajador a tiempo completo con salario mínimo estaría ganando $48.000 al año.

El salario mínimo de 1968, $1,60 por hora, valía en realidad algo más que el equivalente a $10 de hoy, teniendo en cuenta la inflación.

El salario mínimo de $15 por hora fue propuesto por primera vez por las organizaciones en torno al Partido Demócrata en 2012. Debido a la inflación, incluso si se promulgara realmente para 2025, ya habrá perdido el 22% de su valor en comparación con cuando se propuso por primera vez.

El fraude de la "Lucha por los 15"

La campaña de casi décadas a favor de un salario mínimo de $15, ampliamente conocida como la "Lucha por 15", se ha llevado a cabo en el marco del Partido Demócrata y sus operativos políticos en los sindicatos y las organizaciones de pseudoizquierda.

La campaña fue originalmente encabezada en 2012 por el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU) y ha sido la pieza central programática de grupos como Alternativa Socialista y los Socialistas Democráticos de América (DSA), ambos orientados al Partido Demócrata. La reivindicación también fue recogida por el candidato presidencial demócrata Bernie Sanders, que la hizo parte de su plataforma en sus campañas por la nominación presidencial demócrata tanto en 2016 como en 2020. Se añadió oficialmente a la plataforma del Partido Demócrata, un documento en gran medida sin sentido, en 2016.

Aunque las demandas de los trabajadores por un salario digno son totalmente legítimas, las organizaciones que dicen luchar por ellos no están, de hecho, de su lado. Los sindicatos están al frente de la lucha para contener las luchas de los trabajadores y forzar los dictados de la clase política. Por su parte, el SEIU utilizó la campaña en gran medida para sindicalizar a los trabajadores con salarios bajos y así poder recaudar las cuotas de estas capas altamente explotadas. El nombre original de la campaña, que el SEIU sigue utilizando hoy en día, es "La lucha por 15 y un sindicato".

Muchos sindicatos han tratado de aplicar las llamadas "cláusulas de escape" o exenciones para evitar los requisitos de salario mínimo. Estas cláusulas permiten a los empresarios que aceptan al sindicato pagar menos del salario mínimo. Una cláusula de este tipo se incluyó en la famosa Proposición 1 que abarcaba SeaTac (aeropuerto de Seattle-Tacoma) en el estado de Washington, que fue respaldada no sólo por el SEIU, sino también por Alternativa Socialista y su portavoz Kshama Sawant, miembro del Ayuntamiento de Seattle.

En todos los casos, las burocracias sindicales se revelan como nada más que herramientas de las corporaciones, negociando en nombre de las empresas, no de los trabajadores. En diciembre pasado, el sindicato SEIU Local 121RN impidió una huelga de las enfermeras del sur de California, que exigían niveles de personal seguros y protecciones en la pandemia del COVID-19. A principios de año, SEIU bloqueó una huelga de 10.000 trabajadores de residencias de ancianos en todo el estado de Illinois.

En realidad, los esfuerzos por aprobar un exiguo aumento del salario mínimo son parte de un esfuerzo de la clase dominante y sus funcionarios en el Partido Demócrata y los sindicatos para contener el crecimiento de las luchas de la clase obrera y el sentimiento anticapitalista, al tiempo que se normaliza el descenso de los salarios en general.

El nivel de pobreza de $15 por hora se convertirá, si es que se implementa realmente, no sólo en un mínimo sino en un máximo. Con la colaboración de los sindicatos, las corporaciones han emprendido un asalto de décadas a los salarios y beneficios de los trabajadores que anteriormente ganaban mucho más que el salario mínimo, el subproducto de las masivas luchas sociales de un período anterior.

La lucha por un buen puesto de trabajo, por la asistencia sanitaria, por una jubilación segura, por un salario digno y por mucho más, no puede lograrse apelando a las mismas fuerzas que son responsables de las horribles condiciones en las que viven ahora los trabajadores.

Lo que se ha revelado de forma tan decisiva a lo largo del último año de la pandemia del COVID-19 es el asombroso nivel de indiferencia y desprecio que la clase dirigente y sus dos partidos tienen por la vida de los trabajadores. No se ha hecho prácticamente nada para satisfacer las necesidades más básicas de los trabajadores cuyos puestos de trabajo han sido destruidos. Enfrentados a la perspectiva de la indigencia y la falta de vivienda, los trabajadores se ven obligados a volver a las fábricas y lugares de trabajo mediante el chantaje económico de arriesgar sus vidas para ganarse la vida.

Mientras tanto, la clase dominante ha utilizado la crisis para llevar a cabo una transferencia masiva de riqueza a los ricos, dejando a los multimillonarios estadounidenses con $1,1 billones de dólares de riqueza adicional desde marzo de 2020.

Ninguna de las necesidades básicas de la vida puede ser mantenida fuera de una lucha política contra el sistema de ganancias capitalista, una lucha que puede ser llevada a cabo con éxito sólo sobre la base de una ruptura completa con los partidos demócrata y republicano y todas las organizaciones que operan en su órbita.

La perspectiva que impulsa la lucha no debe ser la de reformas leves, que la clase dominante no concederá en ningún caso, sino la de la revolución: la expropiación de los oligarcas corporativos y el derrocamiento de las relaciones de propiedad capitalistas mediante el establecimiento de un control democrático sobre los gigantescos bancos y corporaciones.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 24 de febrero de 2021)