Novara Media ha publicado un relato interno de la suspensión de Jeremy Corbyn del Partido Laborista, escrito por Oliver Eagleton, editor de New Left Review y autor de The Starmer Project.

Es un artículo poco serio, subtitulado 'Es un espectáculo de mierda como pensabas', y escrito como una disculpa por Corbyn. Pero su intento de defensa del exlíder laborista, centrado en sus esfuerzos por aplacar a la derecha laborista y su rechazo a cada una de sus súplicas, es un relato involuntario condenatorio de su cobardía y engaño políticos.

Corbyn fue suspendido del Partido Laborista en octubre de 2020 después de decir que la magnitud del antisemitismo en el Partido Laborista había sido 'dramáticamente exagerada por razones políticas por nuestros oponentes dentro y fuera del partido, así como por gran parte de los medios de comunicación'. Su comentario se produjo poco después de la publicación de un informe de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC, por sus siglas en inglés) con motivaciones políticas sobre el tema. Readmitido por un panel del Comité Ejecutivo Nacional tres semanas después, su sucesor como líder laborista, Sir Keir Starmer, le retiró el látigo laborista, lo que lo obligó a sentarse como diputado independiente.

Se debe aclarar una falsificación inicial en la revisión de Eagleton de este evento. Eagleton afirma que la expulsión de Corbyn se hizo inevitable por su negativa a 'seguir la línea' en la respuesta de Starmer a la pandemia. Él escribe: 'Si bien el líder de la oposición adoptó un enfoque orgullosamente abstencionista de la pandemia — o que permitió que Johnson se desbloqueara temprano en la búsqueda de la inmunidad colectiva— Corbyn y el resto del Grupo de Campaña Socialista pidieron protecciones sociales y medidas de contención de virus'.

La verdad es que Corbyn hizo tanto como Starmer para facilitar la política asesina de Johnson. Guardó silencio sobre el hecho de que la inmunidad colectiva se estaba discutiendo abiertamente en las reuniones del gobierno al comienzo de la pandemia, en las que participó como líder de la oposición. Cuando Corbyn habló, fue para establecer el marco de la coalición de facto con Johnson. Afirmó en el parlamento: 'Nuestra tarea inmediata como oposición es ... apoyar los esfuerzos de salud pública del gobierno y al mismo tiempo ser constructivamente críticos cuando creemos que es necesario mejorar la respuesta oficial'.

Esta política de 'crítica constructiva' fue asumida sin problemas por Starmer. Y ni Corbyn ni el Campaña Groupo Socialista organizaron ninguna oposición a Starmer por la pandemia o cualquier otro tema, y solo emitieron una declaración ocasional totalmente intrascendente para cubrirse. No fue hasta mayo de 2021, un año demasiado tarde, que el SCG incluso sugirió cortésmente que 'el papel del laborismo en esta crisis nunca debería haber sido el de apoyar principalmente al gobierno'.

Eagleton inventa un registro de oposición en un intento desesperado por pintar a Corbyn de una manera halagadora, como alguien que libró al menos una pelea basada en principios. Como deja en claro su relato, esto es imposible por el tema de la caza de brujas del antisemitismo en sí.

El informe de la EHRC, escribe con aprobación, “identificó varios problemas con el proceso disciplinario laborista, pero la responsabilidad de estas fallas recae en dos exfuncionarios de derecha ... mientras que los aliados de Corbyn los habían solucionado en gran medida. La EHRC también señaló que, bajo Corbyn, el líder de la oficina de la oposición (LOTO) había ‘interferido’ en un pequeño número de casos de denuncias de antisemitismo; pero admitió que el objetivo de tal interferencia era acelerar los tiempos de procesamiento y aplicar sanciones más severas'.

No fue ninguna acción de Corbyn lo que provocó la determinación de Starmer de que lo expulsaran del Partido Laborista Parlamentario. Para un gran número de trabajadores y especialmente de jóvenes, Corbyn se convirtió en un punto focal para la hostilidad hacia la derecha y las demandas de un cambio progresivo. Y a pesar de los mejores esfuerzos de Corbyn para reprimir esos sentimientos y mantener la posición de la derecha en el partido, los blairistas estaban decididos a poner fin a toda oposición dentro del partido y demostrarle a las grandes empresas que estaban firmemente de nuevo en la silla y con la misma firmeza en el mensaje. Con este fin, Corbyn tuvo que irse. Por tanto, Starmer tendió una trampa con la publicación de la EHRC. El relato que Eagleton da de la respuesta de Corbyn es un cuadro de capitulación política cada vez más degradante.

La noche anterior a la publicación del informe de la EHRC, Starmer llamó a Corbyn para preguntarle cuál sería su respuesta. Corbyn estaba ansioso por complacer a su sucesor y 'pidió ver una versión anticipada del comunicado de prensa de Starmer para asegurarse de que sus propios comentarios no entren en conflicto con él'. Starmer prometió enviar una copia, pero nunca lo hizo. El consejero estalinista cercano de Corbyn, Seumas Milne, intentó más tarde obtener una copia de la líder adjunta Angela Rayner 'para que pudieran enmendar la [declaración] de Corbyn en consecuencia', nuevamente sin éxito.

A la mañana siguiente, poco después de la publicación del informe de la EHRC, Corbyn emitió su respuesta preparada. Claramente creía que le había dado al derecho todo lo que podían pedirle, declarando: “Cualquiera que diga que no hay antisemitismo en el Partido Laborista está equivocado. Por supuesto que la hay, como la hay en toda la sociedad, y a veces la expresan personas que se consideran de izquierda”. Solo entonces sugirió que la magnitud del problema había sido exagerada, 'por nuestros oponentes dentro y fuera del partido, así como por gran parte de los medios de comunicación'. El informe de la EHRC que había leído decía específicamente que se le permitía hacerlo sin temor a represalias en virtud del artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos sobre la libertad de expresión y comentarios políticos, señalando específicamente que “el artículo 10 protegerá a los miembros del Partido Laborista que, por por ejemplo, hacer críticas legítimas al gobierno israelí o expresar sus opiniones sobre asuntos internos del Partido, como la escala del antisemitismo dentro del Partido, basándose en su propia experiencia y dentro de la ley”.

Sin embargo, Starmer dio una conferencia de prensa poco después y lanzó un claro ataque a su predecesor por minimizar el problema del antisemitismo. 'El equipo de Corbyn', escribe Eagleton, 'comenzó a preguntarse si Starmer había retenido deliberadamente la transcripción de su discurso, con la esperanza de que Corbyn dijera algo que pudiera usarse para justificar su suspensión predeterminada'. Starmer suspendió a Corbyn del Partido Laborista en cuestión de horas. La respuesta automática de Corbyn y su equipo fue desear que se les diera la oportunidad de rendirse por adelantado. Eagleton cita a uno de los ayudantes de Corbyn diciendo: 'Si Keir nos hubiera enviado su declaración, habríamos cortado la línea de Jeremy acerca de que la escala del problema está 'dramáticamente exagerada''.

Al enterarse de su suspensión, Corbyn consultó rápidamente con sus aliados más cercanos. La versión original del artículo de Eagleton decía: 'Se dirigió inmediatamente a una tienda cercana propiedad de su hijo, donde [la jefa de personal de Corbyn, Karie] Murphy organizó una conferencia telefónica con John McDonnell y Diane Abbott, quienes alentaron a Corbyn a pedir disculpas'. Más tarde se enmendó para decir que los tres 'discutieron los próximos pasos', con una nota que explicaba: 'Desde su publicación, este artículo ha sido enmendado para eliminar la afirmación de que John McDonnell y Diane Abbott alentaron a Jeremy Corbyn a disculparse'. Sin embargo, incluso la nueva versión dice: 'Según las fuentes, él [McDonnell] también alentó a Corbyn a disculparse por sus comentarios en las reuniones de los próximos días'.

Independientemente de sus negaciones relacionadas con las fuentes de Eagleton, Corbyn fue readmitido brevemente por el NEC solo después de que se retractó de su declaración anterior, declarando: 'Para ser claros, las preocupaciones sobre el antisemitismo no son ni 'exageradas' ni 'exageradas''. Además, el propio McDonnell dijo en público, en un podcast en noviembre de 2020, “Se han cometido errores, lo aceptamos. Se han hecho disculpas una y otra vez y repito, incluso ahora la cantidad de disculpas que hemos hecho a la comunidad judía, y debemos seguir disculpándonos también con ellos'. Incluso criticó el lenguaje y el momento de los comentarios de Corbyn.

En ningún momento McDonnell o Corbyn consideraron la idea de apelar a la membresía del partido, y luego ser expulsados del partido por la caza de brujas por incluso discutir la suspensión de Corbyn, para luchar contra la purga de Starmer. Como informó el World Socialist Web Site, su siguiente paso fue organizar una serie de reuniones a puerta cerrada entre los 'izquierdistas' laboristas y los líderes sindicales y miembros del personal de Starmer para, con suerte, llegar a un acuerdo.

Según Eagleton, en estas discusiones participaron el secretario general de Unite, Len McCluskey, el secretario general del Sindicato de Trabajadores de la Comunicación, Dave Ward, el parlamentario laborista John Trickett, el jefe azota a Nick Brown y Alan Campbell, y los ayudantes de Starmer, Morgan McSweeney y Simon Fletcher. Entre ellos buscaron redactar una “declaración revisada” de Corbyn con una “redacción en la que todos pudieran estar de acuerdo”, y “coreografiar” su readmisión al Partido Laborista.

Tal maniobra sórdida es la antítesis de la política socialista, que exige una exposición total de la caza de brujas del antisemitismo y la guerra política contra sus perpetradores. Ningún factor externo impidió que Corbyn lanzara esa lucha. Él y la 'izquierda laborista' eligieron proceder como lo hicieron por lo que son: una camarilla dispuesta a hacer cualquier cosa para ganarse la buena voluntad de sus amos blairistas para que puedan continuar en el papel que les ha sido asignado como válvula de escape para disipar la oposición a La derecha laborista y sus aliados en el Partido Conservador.

Ya sea que Corbyn finalmente regrese a la banca laborista o no, el relato de Eagleton confirma lo que ha demostrado todo el historial del exlíder laborista. La imagen mitologizada de Corbyn como un luchador de principios —por cualquier cosa, y mucho menos por el socialismo— es un cínico fraude.

Un principio no es un tema de conversación para los discursos festivos. Es una posición que se defiende y se lucha sin concesiones, sea cual sea la oposición que se enfrente. Según este estándar, Corbyn tiene solo uno: lealtad inquebrantable al Partido Laborista de derecha, al servicio del cual todo lo demás es negociable.

Lo que le falta a Corbyn, en principio, lo compensa con un talento para la duplicidad política, que aprovechó montando una farsa política de cinco años como líder laborista “socialista”. Corbyn se especializó en la retórica vacía de izquierda sobre 'Para los muchos, no para los pocos', pero siempre insistió en la unidad del partido y se opuso a cualquier lucha genuina de sus partidarios, que constituían la abrumadora mayoría del partido. Dejó el partido como lo encontró, una formación proimperialista y procapitalista dirigida por la derecha, y el país todavía está dirigido por un odiado gobierno conservador.

El secretario nacional del Partido Socialista por la Igualdad, Chris Marsden, explicó la experiencia del corbynismo en una reunión pública en noviembre pasado: Corbyn es “el andrajoso representante moderno de una escuela de pensamiento, de una tendencia política, el fabianismo, basada en el bello arte del posible, colaboración de clases, adoración del procedimiento parlamentario, una variante liberal de un enfoque religioso de 'poner la otra mejilla' en la política”.

Al describir el atractivo de Corbyn como uno 'basado en un intento constante de suprimir las realidades de la sociedad contemporánea basada en la lucha de clases despiadada', Marsden concluyó: 'Si estás luchando por el socialismo, que es el derrocamiento del orden capitalista, entonces esta pasividad, complacencia, derrotismo y cobardía deben eliminarse del movimiento obrero. Debería ser un anatema para cualquiera que se considere un socialista genuino'.

Los trabajadores y los jóvenes deberían leer el relato de Eagleton desde este punto de vista y tomar la decisión de ponerse en contacto con el Partido Socialista por la Igualdad.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 1 de agosto de 2021)