Esta es la segunda parte de una entrevista de dos partes. La primera parte se puede encontrar aquí.

Deepti Gurdasani es una de las principales expertas mundiales en el COVID-19 y una de las autoras principales del artículo de BMJ que condena la promoción del Gobierno británico de la “inmunidad colectiva a través de contagios masivos” y califica sus acciones como un “experimento peligroso y poco ético”.

Con experiencia en epidemiologí a clínica y genética estadística, la Dra. Gurdasani recibió su título en medicina interna en Christian Medical College, Vellore, India. Su trabajo de doctorado, completado en 2013, examinó los factores genéticos asociados con las enfermedades en poblaciones genéticamente diversas. Específicamente, desarrolló algoritmos de aprendizaje automático para conjuntos de datos clínicos a gran escala.

Durante la pandemia de COVID-19, la Dra. Gurdasani ha proporcionado información indispensable y comentarios públicos sobre la pandemia, convirtiéndose en una fuerte crítica del Gobierno y su respuesta criminal a la crisis de salud pública. Ha utilizado su cuenta de Twitter y los medios de comunicación para compartir información sobre la evolución de la situación. Su trabajo para exponer la conexión entre los niños en edad escolar en la transmisión comunitaria y la investigación sobre la incidencia del COVID prolongado ha sido de gran utilidad para el público. También ha estado involucrada con el Grupo de Acción COVID, una red global multidisciplinaria de expertos con la misión declarada de eliminar el COVID-19.

Recientemente, la Dra. Gurdasani aceptó nuestra invitación para participar en una entrevista para discutir el estado de la pandemia. Esta es la segunda parte de un informe de dos partes sobre esta discusión.

Benjamin Mateus: ¿Qué opina de los datos sobre las infecciones avanzadas de Israel y la vacuna Pfizer? Hubo algunas críticas de que la población investigada era mayor y no representativa de la población en general.

Deepti Gurdasani: No puedo comentar completamente sobre los datos israelíes porque, por supuesto, el documento no se ha publicado. Creo que las sugerencias son que las personas que se vacunaron antes, —por ejemplo, en enero o febrero— tienen más probabilidades de infectarse que las que se vacunaron más tarde. Pero aún no me queda claro cómo eso desentraña el efecto de la inmunidad menguante, que hemos observado en estudios de laboratorio, pero aún no en estudios de la vida real, cómo eso se separa del hecho de que los grupos de más edad también fueron vacunados desde el principio, no está claro todavía.

Ciertamente, si hay una corrección para eso, y estamos corrigiendo por edad y observando a las personas del mismo grupo de edad que se vacunaron temprano y más tarde, que están enmascarados por otros factores y demostrando que las personas vacunadas antes tienen un mayor riesgo, eso realmente me preocupa. No sería necesariamente sorprendente, porque hemos visto en estudios de laboratorio, particularmente con Delta, que vemos la disminución de los anticuerpos neutralizantes, particularmente en personas mayores, durante un período de seis meses aproximadamente. Y hubo un estudio reciente del Lancet que se publicó sobre esto, y realmente genera preocupaciones, particularmente en las personas mayores, que comienzan con niveles más bajos de inmunidad neutralizante. Esto podría sugerir que es posible que necesitemos dosis de refuerzo más temprano que tarde.

También estoy realmente preocupada por los datos recientes que aún no se han publicado, pero creo que hay sugerencias recientes de los CDC, que cambiaron su política de brindar más libertades a las personas vacunadas. Creo que hace unos tres meses tenían una política de que se quitarían las mascarillas o que no se requerían para las personas que estaban doblemente [completamente] vacunadas.

Y ahora han reinstituido las máscaras para adolescentes en las escuelas. Descubrieron que las personas vacunadas tienen un riesgo razonable de infectarse, y no solo se infectan, sino que algunas de ellas incluso tienen altas cargas virales y pueden infectar a otras personas también. Y esto es similar a las experiencias en otras partes del mundo, como Corea del Sur y Vietnam, donde recientemente hemos visto oleadas masivas de infecciones después de que importaron la variante Delta. Y en el momento en el que importaron la variante, ambos países tenían políticas que permitían a las personas que estaban vacunadas ingresar esencialmente al país sin necesidad de una cuarentena obligatoria. Ambos tuvieron que revertir esa política. Toda esta experiencia global para mí sugiere que las personas vacunadas son más susceptibles a la infección y a transmitir la infección de lo que se pensaba anteriormente, particularmente con la variante Delta.

Tenemos que analizar la ciencia detenidamente antes de comenzar a hacer excepciones para las personas que están vacunadas, particularmente con una variante que es altamente transmisible y más capaz de escapar de las vacunas, porque parece que las vacunas pueden brindar una buena protección contra enfermedades graves, la protección contra la transmisión de infecciones puede disminuir.

BM: Es posible que los CDC hayan pedido que se restablezcan las máscaras, pero no está claro cuántos estados volverán a adoptar estas medidas. Pero para mí, parece que las máscaras por sí solas son insuficientes para detener la transmisión, y especialmente en los Estados Unidos, donde ahora estamos viendo nuevamente altos niveles de transmisión. ¿Qué más se necesita hacer, o por qué abogaría, además de un mandato de máscaras?

DG: Siempre necesitamos mitigaciones de varias capas. Creo que el enmascaramiento es importante, pero creo que igualmente importante es la ventilación. Y creo que necesitamos una inversión real en ventilación en forma de dispositivos de filtración de aire y ventilación complementaria en lugar de simplemente abrir puertas y ventanas. Y debemos hacerlo en las escuelas y en otros entornos interiores, como empresas, tiendas y lugares de trabajo en general. Este tipo de cosas están sucediendo en algunas partes del mundo. Por ejemplo, en Bélgica, las empresas deben exhibir monitores de dióxido de carbono para que antes de ingresar a la tienda pueda ver el nivel de riesgo. En Japón, si quieres ir a un cine, puedes quedarte afuera y ver cuál es el nivel de dióxido de carbono para la película que vas a ver y si ese riesgo es algo que quieres correr. Y creo que eso incentiva a las empresas a proteger al público también. Eso es muy importante porque esto no va a desaparecer pronto y tenemos que invertir en esto a largo plazo.

También es necesario que haya un mensaje público muy fuerte en torno a la necesidad de una mitigación a más largo plazo, así como de la vacunación. Creo, por ejemplo, que la aceptación de Estados Unidos, particularmente entre los más jóvenes, ha sido menos que lo deseado. Eso también significa traer un debate sobre el COVID prolongado y las enfermedades crónicas en los jóvenes, que creo que ha sido descartado por muchos gobiernos e incluso científicos.

A menos que los jóvenes sepan que se enfrentan a un riesgo muy real de infectarse, ¿por qué deberían querer vacunarse? Se les ha dicho constantemente que no se enferman gravemente. Piensan que va a ser algo parecido a la gripe, por lo que deciden que pueden resistirlo. En este sentido, también, el mensaje público no ha sido claro y no ha priorizado a los jóvenes para explicar por qué es tan importante y ventajoso para ellos vacunarse.

Además de los mensajes de salud pública, las buenas estrategias de mitigación, la educación sobre las vacunas y la respuesta a las dudas sobre las vacunas, también necesitamos sistemas de vigilancia eficaces, un mejor monitoreo e identificación de variantes, que son de importancia vital en este momento.

BM: ¿Parecen las vacunas proteger contra el COVID prolongado?

DG: Los datos sobre esto aún son muy tempranos. No tenemos datos sistemáticos analizados. Recordemos que Long COVID solo ocurre cuando te infectas. Ha medida en que las vacunas protegen contra la infección, y definitivamente brinden alguna protección contra la infección, protegerán contra el COVID prolongado.

Pero creo que la pregunta es: '¿Tiene protección además de los riesgos que plantea la infección sin vacunación?' Creo que eso está menos claro. Existen datos recientes de Survivor Corps, que es un grupo de defensa de las personas con COVID prolongado, basados en encuestas en línea, que muestran que hubo un nivel de COVID prolongado en el que el 50 por ciento de los que se infectaron después de la vacunación desarrollaron la afección. Pero esto es, obviamente, una encuesta sesgada porque no se realizó en la población general y las personas que se presentan pueden no ser representativas de la población general. Pero sí da una indicación de que las personas que están vacunadas también pueden contraer el COVID prolongado. Cualquier protección que brinden las vacunas está lejos de ser completa, pero habrá algo de protección porque protege contra la infección.

Desafortunadamente, estoy bastante frustrado de que a pesar de la gran cantidad de estudios que tenemos sobre la protección basada en vacunas para enfermedades e infecciones graves, hay muy pocas personas que parecen estar estudiando Long COVID, que es una parte fundamental de la protección que recibimos que necesito entender que las vacunas pueden proporcionar.

BM: Recientemente había escrito en su artículo publicado en The Lancet: “La infección masiva no es una opción. Debemos hacer más para proteger a nuestros jóvenes '. También escribió: 'La causa fundamental de la interrupción de la educación es la transmisión, no el aislamiento'. A medida que nos acercamos al final de nuestra discusión, ¿podría hablar sobre el tema de COVID-19, los niños y la educación?

DG: Se ha hecho muy evidente durante el último año que los niños desempeñan un papel fundamental en [la propagación de] la infección. Quiero decir, ha habido mucha mala información y desinformación en torno a esto y se ha minimizado el papel de los niños en la infección. Hemos escuchado que los niños son menos susceptibles a la infección, o tienen menos probabilidades de transmitir, o incluso que no son una parte importante de la transmisión comunitaria. ¡Esto es absolutamente falso!

Creo que, independientemente de la susceptibilidad y la transmisibilidad, debemos recordar que los niños entran en contacto con muchas más personas que los adultos, dado que asisten a la escuela en persona. Hay estudios recientes, incluyendo los de los CDC, que muestran que cuando se corrige el hecho de que la mayoría de las infecciones en los niños o muchas infecciones en los niños son asintomáticas, no se detectan porque es posible que los niños no se presenten para las pruebas porque no se sienten mal. Si no se siente bien, cuando corrige eso en estos estudios, encuentra que los niños son igualmente susceptibles que los adultos e igualmente propensos a transmitir. Pero el hecho de que tengan muchos más contactos los convierte en una ruta crítica de transmisión de regreso a la comunidad. Estos estudios también demostraron que los padres de niños tienen un alto riesgo de infección y requieren hospitalización.

Estos estudios se han realizado en todo el mundo y todos muestran lo mismo. Pero estos mismos estudios también han demostrado que si se coloca mitigaciones en las aulas, mitigaciones de varios niveles, en realidad puede reducir el riesgo, no solo para los niños, sino también para sus padres. Este es un problema que sabemos que existe en diferentes partes del mundo y tiene solución. Creo que la gran pregunta es [que] a pesar de todo este conocimiento, que ha estado disponible durante algún tiempo, muchos países de Occidente han hecho tan poco para abordar este problema. ¿Por qué? Mientras dicen que dan prioridad a la reducción de la interrupción educativa, en realidad han hecho muy poco para reducirlo. La forma de reducir la interrupción educativa, que lamentablemente ha afectado a muchos niños en todo el mundo, no es negar que contribuyen a la transmisión, que es un hecho basado en evidencia, sino abordarla haciendo que las escuelas sean más seguras con mitigaciones que funcionan.

Lamentablemente, son los mismos científicos y políticos que han minimizado el papel de los niños en la transmisión los que dicen que quieren priorizar la educación, pero luego esperan que los niños vayan a las escuelas sin ninguna mitigación, lo que casi siempre conduce a altos niveles de transmisión y cierres de escuelas. .

Y este es aún más [el caso] de las variantes. Vimos con las variantes Alfa y Delta que la transmisión comenzó en niños en edad escolar y se extendió nuevamente a las comunidades. Las variantes más transmisibles se propagan muy rápidamente a través de las escuelas y regresan a las comunidades. A menos que abordemos eso con la mitigación en las escuelas y con la vacunación de los niños, desafortunadamente, nunca vamos a superar esta pandemia. Y esto es algo que los gobiernos deben comprender y los científicos deben comprender.

BM: ¿Existe algún dato de que la variante Delta sea más peligrosa para los niños pequeños que las cepas anteriores? Hay datos que surgen de Indonesia, Brasil e incluso en los EE. UU. y el Reino Unido de que están viendo tasas más altas de hospitalizaciones y muertes.

DG: Sí. En general, parece que la variante Delta es la más severa. Sabemos por los datos del Reino Unido y Escocia que es dos veces más probable [que los pacientes] sean hospitalizados con el Delta. Hay datos recientes de Canadá que sugieren que también podría ser más mortal. Pero no está claro si esto es peor para ciertos grupos de edades. Pero la experiencia de primera línea parece sugerir que este puede ser el caso. Definitivamente, estamos escuchando a pediatras y médicos de cuidados intensivos de diferentes partes del mundo, incluyendo EE. UU., que sugieren que los adolescentes que se están viendo enfermos en esta ola en particular requieren cuidados más intensivos, [tienen] más probabilidades de recibir ventilación que los que se han visto en oleadas anteriores. Y creo que debemos escuchar esas experiencias de primera línea a medida que se acumulan más pruebas. Escuchamos algo similar de Singapur, similar de India cuando Delta se estaba extendiendo allí. Y creo que debemos ser muy cautelosos al exponer a los niños a esto. En el Reino Unido, hemos visto un aumento de las hospitalizaciones mucho más rápido que en oleadas anteriores. Actualmente tenemos entre 50 y 60 niños hospitalizados por día, lo cual es bastante significativo.

BM: ¿Cuál es su opinión sobre los mandatos de vacunas? ¿Cuáles son las preocupaciones políticas a favor o en contra de los mandatos?

DG: Quizás tenga opiniones diferentes sobre los mandatos de las vacunas. Entiendo la necesidad de los mandatos de vacunas en entornos de atención médica y hogares de cuidados. Yo misma soy médica y antes de ir al hospital, tenía que vacunarme contra la hepatitis B y eso es un requisito. Y entiendo por qué, porque las decisiones que tomamos influyen en los riesgos a los que están sometidos a muchos de los cuales son vulnerables. Y si se infectaran, podrían enfermarse gravemente. Así que creo que entiendo los mandatos en ese contexto. Los mandatos a nivel de la población con los que me siento menos cómoda y explicaré las razones de eso.

Creo que la vacilación ante las vacunas es algo muy heterogéneo, y no todo es teoría de la conspiración anti vacuna. Hay personas que dudan en vacunarse por razones muy legítimas. No confían en nuestro gobierno porque nuestro gobierno los ha defraudado. No confían en los servicios de salud porque los han defraudado. Y aquí estoy hablando de minorías étnicas específicamente porque este es un contexto histórico aquí. Estos son grupos que previamente han sido sujetos a experimentos poco éticos por parte de nuestra comunidad científica que han sido defraudados repetidamente por el gobierno, la inmigración e incluso discriminados por la atención médica. Sabemos, por ejemplo, que creo que las minorías tienen peores experiencias en el cuidado de la salud, a menudo no se creen sus síntomas y tienen peores resultados. Y creo que abordar esto con el mandato no es apropiado y es bastante injusto porque corre el riesgo de marginar aún más a los grupos que ya no confían en los sistemas por muy buenas razones.

Creo que la forma en que se debe abordar es a través de compromisos activos de la comunidad y reconociendo esos fracasos y entendiendo por qué existe la vacilación y tratando de abordar eso directamente en lugar de obligar a los grupos que ya desconfían del gobierno a participar en algo con lo que no se sienten cómodos sin realmente tratar de entender por qué y abordarlo directamente.

BM: Mi última serie de preguntas: Entonces, ¿qué se debe hacer? ¿Cómo debemos salir de la pandemia y qué se debe hacer contra futuras pandemias? ¿Existe la voluntad política para hacer tales preparativos?

DG: La única forma que veo para salir de esta pandemia no es la estrategia de “vivir con el virus”, que es lo que están siguiendo muchos países en este momento. Espero que en algún momento se den cuenta de que eso no es posible. La única forma de salir de esto de una manera razonable que proteja la salud pública, la educación y la economía de la sociedad es una estrategia de eliminación coordinada a nivel mundial en la que los países se apoyen entre ellos, compartan vacunas, compartan recursos, compartan información y se apoyen mutuamente para lograrlo.

Soy muy escéptica sobre si veremos algo así. Con el nivel de desigualdad de vacunas que tenemos en este momento y la forma en que estamos siguiendo la estrategia, 'vivir con el virus', estoy realmente preocupada por la evolución de las variantes. Estoy realmente preocupada por la aparición de nuevas variantes. Y estoy realmente preocupada de que en algún momento la eliminación se vuelva imposible porque lo que estamos viendo ahora es la aparición de variantes altamente transmisibles que amenazan a las antiguas zonas de eliminación que hicieron las cosas bien, que protegieron la salud pública, protegieron la economía. Lugares como Corea del Sur, Vietnam, Taiwán y Australia han sufrido grandes aumentos debido a Delta. Y cuanto más transmisibles se vuelven las variantes, más difícil se vuelve eliminarlas porque la eliminación depende de mantener las variantes fuera y evitar que pequeños grupos de brotes entren en la comunidad. Pero cuando las variantes altamente transmisibles entran en el país, ya no puedes seguirles el ritmo con solo la vigilancia porque entran en la comunidad muy rápidamente, incluso antes de saber que están allí, y comienzan a propagarse rápidamente.

Incluso los sistemas de respuesta rápida que tienen muchos países no son suficientes para superar eso. Y eso es lo que estamos viendo en muchas zonas de eliminación. Esto no es algo en lo que podamos darnos el lujo de esperar. Creo que necesitamos una estrategia global formal y coordinada para la eliminación en la que las vacunas sean una parte, pero no todo, porque necesitamos activamente reducir la transmisión mientras vacunamos. A menos que hagamos eso, las vacunas siempre estarán detrás de nuevas variantes y vamos a tener oleadas masivas con sus devastadoras consecuencias. Y creo que necesitamos inversiones a largo plazo en cosas como ventilación mientras hacemos esto, porque tiene impactos beneficiosos para esta pandemia, pero también para nuestro futuro.

Es bueno cambiar la forma en que vivimos, proteger a las personas, los lugares de trabajo y a nuestros hijos, lo que permite a las personas más libertades. Creo que deberíamos dejar de ver estas cosas como restricciones, sino como cosas que nos permitan ser más libres como sociedad, salir y conocer a las personas que queremos manteniendo bajos los niveles de transmisión, porque esa es la única forma de hacerlo.. No se puede salir a una sociedad en la que una de cada 70 personas está infectada, qué es lo que el Reino Unido ha estado intentando.

BM: ¿Alguna reflexión o comentario final?

DG: Creo que los líderes deben abandonar sus ideologías y trabajar con las partes interesadas para elaborar políticas basadas en la evidencia. Pero siga la evidencia junto con las personas que están motivadas para efectuar cambios. Los líderes a menudo han hecho cosas en nombre del público pensando que esto es lo que quiere el público, cuando el público en realidad es mucho más cauteloso y mucho más informado de lo que los gobiernos tienden a pensar.

Y me gustaría ver a los gobiernos trabajando con grupos como grupos empresariales, con maestros, con sindicatos, con grupos de defensa, con científicos, con padres, con estudiantes para crear juntos políticas de una manera que sea beneficiosa para todos y no priorizar una cosa sobre la otra.

Y me gustaría verlos trabajar con evidencia científica y no desinformación o ideología y dejar de priorizar un aspecto de la sociedad sobre el otro, porque todos los aspectos dependen de que superemos esta crisis, lo que significa ser honestos con el público y contener la crisis que nos confronta en lugar de ignorarlo y descartarlo, lo que nunca ha funcionado porque no hay forma de salir de esto. Debemos abordar el problema que tenemos ante nosotros.

BM: Dra. Gurdasani, nuevamente, gracias por todo su tiempo.

DG: Fue un placer. Gracias por tenerme.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 2 de agosto de 2021)