Con el acompañamiento de una retórica exagerada y tras meses de regateo, el Fondo Monetario Internacional ha acordado tratar de impulsar las finanzas de los países de ingresos bajos y medios en su lucha contra la pandemia del COVID-19, en medio de la falta de acceso a las vacunas y de unos servicios de salud pública ya inadecuados.

La semana pasada firmó una ampliación de $650 mil millones de su programa de Derechos Especiales de Giro (DEG). Los derechos especiales de giro no están sujetos a condiciones y no tienen que ser devueltos, lo que permite a los países emplearlos sin hacer recortes compensatorios en el gasto público. Pero la decisión no cambiará mucho la situación de muchos países, que se enfrentan a una continua desaceleración del crecimiento de su renta nacional.

Así lo reconoce, al menos indirectamente, el propio FMI en su última actualización de las perspectivas económicas mundiales. Recortó las previsiones de crecimiento para los países emergentes y menos desarrollados, invirtiendo la tendencia que ha prevalecido en las últimas dos décadas y más.

Sin embargo, esto no impidió que la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, hablara de la ampliación de los DEG cuando la anunció.

Dijo que se trataba de una 'decisión histórica, la mayor asignación de DEG en la historia del FMI y una inyección de energía para la economía mundial en un momento de crisis sin precedentes'.

'La asignación de DEG beneficiará a todos los miembros, abordará la necesidad mundial de reservas a largo plazo, creará confianza y fomentará la resistencia y la estabilidad de la economía mundial. Ayudará en particular a las economías más vulnerables que luchan por hacer frente al impacto de la crisis COVID-19', continuó.

Estas afirmaciones se contradicen con la propia estructura de la asignación. La ampliación de los DEG, el equivalente al dinero recién impreso, se asignará a los 190 miembros del FMI en proporción a su participación en la economía mundial. Esto significa que sólo 275.000 millones de dólares irán a parar a las economías emergentes y en desarrollo, y el resto se asignará a las principales economías del mundo.

Además, se calcula que sólo el 8% del nuevo dinero se destinará a los países clasificados como 'altamente vulnerables a la deuda'.

La deuda es un problema generalizado. Según el Instituto de Finanzas Internacionales, la deuda gubernamental media en las grandes economías de mercado emergentes pasó del 52,2 por ciento del producto interior bruto al 60,5 por ciento en 2020, el mayor aumento registrado.

El propio FMI ha informado de que más de la mitad de los países emergentes y en vías de desarrollo no contaban con las finanzas adecuadas para hacer frente a la pandemia y se habían visto obligados a agotar sus reservas de divisas para combatirla.

Muchos de estos países operan bajo la amenaza de que un endurecimiento de las condiciones financieras en EE.UU. y otras grandes economías suponga la reversión de las entradas de capital, lo que agravaría aún más sus problemas económicos y financieros.

Se ha pedido a los países más ricos que canalicen sus asignaciones de DEG hacia los países más pobres, y Georgieva dijo que el FMI estaba tratando de avanzar en esos esfuerzos. Pero dado el historial de asignación de vacunas contra el coronavirus, que muestra que los países más pobres han recibido sólo una pequeña fracción de lo necesario, hay pocas perspectivas de que se produzca un movimiento significativo en este frente.

Uno de los efectos más significativos de la pandemia en los países menos desarrollados se produce en el sector turístico.

Según la Organización Mundial del Turismo de la ONU, las llegadas internacionales a nivel mundial durante los cinco primeros meses de este año se redujeron, de media, en un 85% con respecto a sus niveles de 2019, frente a una reducción del 65% en el mismo periodo de 2020.

En la región de Asia-Pacífico, ahora muy afectada por la variante del Delta, se ha producido una caída del 95 por ciento en las llegadas en comparación con los niveles de 2019. El turismo chino a la región prácticamente ha cesado. La dependencia de muchos de estos países de los visitantes extranjeros se ejemplifica en Tailandia, donde el 20 por ciento del PIB y del empleo se genera con el turismo.

Luiz Eduardo Peixoto, economista de mercados emergentes de BNP Paribas en Londres, dijo al Financial Times que la situación este año era peor de lo previsto.

'El año pasado se suponía que en 2021 veríamos un repunte', dijo. Pero la caída de la cifra el año pasado se acercó al escenario más pesimista porque 'no tuvimos una recuperación durante el invierno [boreal], sino todo lo contrario. Este año, las cosas no se están recuperando como se esperaba'.

Visto desde una perspectiva histórica a largo plazo, la última intervención del FMI a través de los DEG bien podría describirse como el caso de un criminal que vuelve a la escena del crimen y pretende borrar pruebas vitales.

Una de las principales razones por las que los servicios sanitarios de los países menos desarrollados se encuentran en una situación tan lamentable y por las que los niveles de deuda son tan elevados --lo que restringe el gasto en servicios sanitarios vitales-- es el impacto de los llamados programas de 'ajuste estructural' que el FMI les impuso en un periodo anterior.

Impuestos por primera vez en la década de 1980 y continuando en la década de 1990 y en el presente siglo, a los países que solicitaron ayuda del FMI se les exigió el cumplimiento de estrictas condiciones que incluían la privatización de los servicios públicos, la desregulación de los mercados financieros y la reducción del gasto social, incluido el sanitario.

Entre 1980 y 2014, 109 de los 137 países en desarrollo tuvieron que entrar en al menos un programa de ajuste estructural.

Un reciente artículo de Adele Walton en la revista británica Tribune señalaba que unos 25 países estaban gastando 'más en deuda que en sanidad, educación y protección social juntas en 2019, lo que significa que la intensa tensión de una crisis sanitaria internacional ha dejado a franjas de población sin acceso a servicios y recursos esenciales'.

Las medidas impuestas por el capital financiero internacional a través del FMI han tenido un impacto especialmente significativo en dos de los países más afectados por la pandemia, Sudáfrica e India.

Según el artículo de Walton, un estudio realizado en Sudáfrica ha descubierto que 'la privatización es la causa principal de la privación del acceso a la atención sanitaria de la mayoría de la población'.

En la India, la privatización de la sanidad 'redujo significativamente la capacidad del gobierno para priorizar las necesidades de la sanidad pública sobre los intereses lucrativos privados'. Y la falta de coordinación de los recursos tuvo 'consecuencias catastróficas para el país cuando sufrió escasez de oxígeno en plena segunda oleada'.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 9 de agosto de 2021)