Desde que los talibanes tomaron el poder en Afganistán, los medios de comunicación alemanes y los principales partidos políticos del país han estado trabajando las veinticuatro horas del día lanzando propaganda. El ignominioso colapso del régimen afgano y su ejército, que el gobierno alemán y sus aliados occidentales apoyaron y armaron por una suma de más de $1 billón, ha demostrado al público alemán que se le ha mentido sistemáticamente durante 20 años.

Solo hay una explicación plausible para el colapso del gobierno de Ashraf Ghani y su ejército: aparte de una estrecha élite de clase media y alta en Kabul, Ghani y sus compinches no tienen el más mínimo apoyo social. Corrupto, criminal y profundamente implicado en el narcotráfico, el régimen de Ghani sirvió de títere a las potencias imperialistas para consolidar su dominio sobre una región de gran importancia geoestratégica.

Su colapso es un gran golpe para el militarismo alemán, que siempre ha justificado el despliegue de combate más prolongado y sangriento del ejército alemán (Bundeswehr) en la posguerra al afirmar que los soldados alemanes luchaban por la libertad, la democracia, los derechos de las mujeres y la seguridad en el Hindu Kush.

La campaña actualmente en curso tiene dos objetivos: En primer lugar, tiene como objetivo revivir la mentira de que la intervención militar tenía como objetivo fortalecer la sociedad civil del Afganistán y no instaló un régimen colonial brutal que se revolcaba en el lujo mientras tres cuartas partes de la población vivían en la pobreza abyecta.

En segundo lugar, tiene como objetivo crear una base ideológica para una acelerada consolidación militar de Alemania y Europa culpando a la retirada estadounidense de la debacle.Klaus Kleber, Caren Miosga y otros presentadores de televisión alemanes han convertido sus programas noticiosos diarios de media hora en eventos de propaganda en los que entrevistados cuidadosamente seleccionados contrastan los beneficios del régimen ocupante con los presuntos crímenes de los talibanes.

El Bundestag siguió la misma línea cuando debatió la misión de Afganistán el miércoles y aprobó el “despliegue de fuerzas armadas alemanas para la evacuación militar de Afganistán” por una abrumadora mayoría de 538 votos (nueve en contra y 89 abstenciones).

El presidente del Bundestag, Wolfgang Schäuble, abrió la sesión con un homenaje a los soldados que habían “sembrado las semillas de la libertad” en Afganistán. La desesperación de la gente en el aeropuerto de Kabul desgarró su corazón y sacudió la autoimagen de Occidente, continuó Schäuble. “Lo que nosotros en la Alianza ayudamos a construir durante dos décadas se derrumbó en unos pocos días. Es una tragedia para los afganos que ahora temen por sus vidas, entre ellos mujeres y niñas a las que se les permitió aprender a vivir una vida con autodeterminación y confianza”. En nuestra afirmación de “transformar Afganistán de acuerdo con nuestras ideas y valores”, concluyó, “hemos” fracasado.

La canciller alemana, Angela Merkel, que abrió el debate con una declaración del gobierno, afirmó que la 'comunidad internacional' en Afganistán se había fijado el objetivo de 'construir estructuras liberales, capacitar a las fuerzas de seguridad, fortalecer el estado de derecho y la democracia, defender los derechos humanos —sobre todo los derechos de las niñas y las mujeres— promoviendo a los periodistas, artistas y emprendedores y fortaleciendo las libertades civiles”.

La líder del Partido Verde y canciller esperanzada en las elecciones federales de septiembre, Annalena Baerbock, hizo sonar la misma nota, afirmando hablar en nombre de los soldados de Alemania. Las tropas se sintieron 'moralmente violadas' por el gobierno, que había asignado una mayor prioridad a las consideraciones internas que a 'la responsabilidad de la política exterior de Alemania'.

Dietmar Bartsch, líder del grupo parlamentario del Partido de la Izquierda, afirmó que “veinte años de guerra contra el terrorismo” y “el intento de exportar la democracia” habían fracasado. Haciéndose eco de los Verdes, acusó al gobierno de no evacuar a los civiles y a los trabajadores humanitarios locales en una fecha anterior.

El jefe parlamentario de Alternativa para Alemania (AfD) de extrema derecha, Alexander Gauland, también mantuvo la ficción de que la Bundeswehr había intentado exportar los valores occidentales a Afganistán y sacó conclusiones racistas: el fracaso de la misión mostró que las diferentes culturas no podían reconciliarse. En lugar de defender la seguridad de Alemania en el Hindu Kush, como proclamó una vez el entonces ministro de Defensa Peter Struck (SPD), el Hindu Kush ahora estaba llegando a Alemania. Gauland se opuso firmemente a permitir la entrada de refugiados afganos a Alemania, además de un puñado de trabajadores humanitarios.

La verdadera naturaleza de la guerra en Afganistán

Los medios de comunicación alemanes rara vez publican informes que arrojen luz sobre el carácter real de la guerra en Afganistán. Una de esas excepciones es la historia de portada del último número de Der Spiegel. Escrito por el reportero de Spiegel Christoph Reuter, quien ha viajado por todo el país repetidamente durante 20 años, pinta una imagen devastadora del régimen de ocupación.

Describe cómo las fiestas de bodas fueron bombardeadas y masacradas por las fuerzas de ocupación. Y cómo el enviado especial de Estados Unidos, Zalmay Khalilzad, aseguró en 2002 que varios caudillos fueran admitidos en el Gran Consejo: “Líderes de milicias que habían gobernado con miedo y agresión antes de la llegada de los talibanes; eran hombres como Mohammed 'Marshal' Fahim, un líder tayiko acusado de perpetrar masacres y secuestros. Y Rashid Dostum, el líder uzbeko que asesinó a varios cientos de talibanes encarcelados y luego violaron a sus oponentes con botellas. Ambos se convertirían en vicepresidentes del país. ... Inmediatamente se dispusieron a vengarse de sus antiguos enemigos y saquear el nuevo gobierno'.El informe continúa en una línea similar durante varias páginas. Mientras los nuevos gobernantes se metían en los bolsillos “miles de millones de dólares destinados a proyectos de construcción, carreteras y centrales eléctricas” y compraban sentencias judiciales, los agricultores “seguían siendo pobres y eran intimidados por las milicias de los nuevos gobernantes. Los combatientes se presentaban para cazar a los talibanes, pero luego cortaban los almendros de los agricultores y saqueaban sus aldeas'.

Sobre el papel de la Bundeswehr, Reuter escribe que al principio “se entusiasmó en ese momento sobre la tranquilidad en las provincias bajo su vigilancia. Cuando se nombró a un nuevo jefe de policía y estableció un régimen de horror en Kunduz, golpeando a los agricultores y destruyendo sus puestos de mercado cuando no pagaban suficiente dinero por protección, las tropas alemanas se quedaron al margen y observaron desde su colina que dominaba la ciudad'. Así que los talibanes regresaron a Kunduz, 'tomando el control de aldea tras aldea'.

Reuter también describe cómo los asesinos asesinaron a 30 miembros del personal de la ONU en 2009 junto con funcionarios de seguridad estadounidenses que se suponía que debían monitorear las elecciones presidenciales de 2009 después de que el presidente Hamid Karzai manipulara la primera ronda de votaciones. El asunto fue silenciado y Karzai fue confirmado en el cargo. Más tarde, cuando los soldados de élite británicos 'cruzaron un gigantesco almacén de opio cerca de Kandahar que pertenecía al medio hermano del presidente, se ordenó a todos los diplomáticos británicos que guardaran silencio'.Reuter ya había llegado a la conclusión en 2007 de que los talibanes avanzaban una vez más porque la 'mala voluntad hacia todo lo extranjero, hacia los estadounidenses, hacia los tayikos, hacia la policía, se alimentaba a la perfección de males reales'.

Röttgen (CDU) pide un refuerzo militar

Esta realidad política está siendo reprimida por la mayoría de los medios de comunicación y los partidos parlamentarios de Alemania porque desacredita todas las futuras misiones de combate de la Bundeswehr. En cambio, intentan culpar a las fuerzas de seguridad afganas o al repentino retiro de las tropas estadounidenses por la derrota en Afganistán.

La canciller Merkel explicó en el Bundestag que se había subestimado 'cuán asombrosamente rápido las fuerzas de seguridad afganas abandonarían su resistencia a los talibanes después de la retirada de las tropas'. Esto se había 'acelerado aún más cuando los líderes políticos afganos huyeron del país'.

Si bien Merkel se abstuvo de criticar abiertamente a EE. UU., el diputado demócrata cristiano Norbert Röttgen, un posible futuro ministro de Relaciones Exteriores, se mostró desenfrenado: “El hecho de que el presidente estadounidense haya terminado innecesariamente con esta misión de prevenir el gobierno de los talibanes, sin ninguna razón convincente, es, en mi opinión opinión, un fracaso moral y político de Occidente”, dijo.

Röttgen calificó el final de la intervención militar en Afganistán como una 'catástrofe'. Los europeos se habían visto obligados a seguir a Estados Unidos 'porque Europa carece de la capacidad militar para protegernos'. Hay que acabar con esta 'impotencia europea', dijo. Este era 'un imperativo nacional'.“Tenemos que crear el requisito previo de que podamos implementar lo que creemos que es correcto en términos de política exterior”, enfatizó Röttgen. “No solo en los casos en los que estamos de acuerdo con EE. UU., sino también en los casos de disidencia. ... No podremos lograr nuestros objetivos si no podemos asegurarlos militarmente '.

Wolfgang Ischinger, probablemente el diplomático más influyente de Alemania, expresó opiniones similares a las de Röttgen en un artículo para el Informe de seguridad de Munich. 'El modelo de negocio anterior de Alemania se ha vuelto obsoleto en términos de política de seguridad y política económica exterior', concluye sobre la debacle en Afganistán. “Nos enfrentamos a una decisión fatídica: o nos comprometemos con el 'imperativo europeo', con una UE más capaz. O Alemania se abstiene de dar forma al cambio, lo deja en el status quo y se adapta al hecho de que nosotros y nuestros socios de la UE somos vistos internacionalmente en el mejor de los casos como frenos auxiliares en un sistema dominado por otras potencias en detrimento nuestro'.

El Partido de Izquierda se desplaza hacia el campo del militarismo

En principio, todos los partidos están de acuerdo con estas conclusiones. Ni un solo orador en el debate, y mucho menos del partido La Izquierda o de los Verdes, estuvo en desacuerdo con Röttgen. Ante el desastre en Afganistán y la oposición generalizada al militarismo, todos los partidos representados en el Bundestag están cerrando filas.

Esto también se refleja en la decisión de enviar 600 soldados alemanes a Kabul, que el Bundestag tuvo que aprobar retrospectivamente después de que el gobierno envió tropas hace dos semanas, argumentando sobre la base de una 'emergencia'. Nunca antes había habido tanta unanimidad en el Bundestag.

Todos los diputados presentes de los partidos gobernantes CDU/CSU y SPD, los Verdes de oposición y el FDP, votaron por unanimidad a favor. La delegación de la AfD se dividió con 26 votos a favor, 45 abstenciones y un voto 'no'.El partido La Izquierda, que hasta ahora siempre ha votado en contra de las misiones de la Bundeswehr en el extranjero, pidió por primera vez a sus diputados que se abstuvieran. Cuarenta y tres cumplieron, siete votaron en contra y cinco —Klaus Ernst, Matthias Höhn, Alexander Neu, Helin Evrim Sommer y Kersten Steinke— votaron a favor del despliegue militar.

La Izquierda ha dado así un paso del que no hay vuelta atrás. Recuerda la decisión de los Verdes hace 23 años de apoyar la guerra en Yugoslavia. Desde entonces, el partido se ha convertido en el más ferviente partidario de las intervenciones militares alemanas.

En ese momento, sin embargo, los Verdes estaban divididos por conflictos, incluido el lanzamiento de una bolsa de pintura al ministro de Relaciones Exteriores alemán y líder del Partido Verde, Joschka Fischer, en una conferencia del partido. En esta ocasión, el partido La Izquierda ha dado este paso de forma silenciosa y rutinaria. De hecho, el partido ha sido durante mucho tiempo —como ha declarado repetidamente el WSWS— un pilar integral del militarismo alemán.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 26 de agosto de 2021)