Una larga serie de tres partes sobre el ataque del 6 de enero al Capitolio de los EE. UU., publicada el domingo en el sitio web del Washington Post, proporciona nueva evidencia de que las agencias federales estaban al tanto de los preparativos previos para la violencia fascista y hicieron la vista gorda, lo que permitió el plan golpista para seguir adelante.

Según el Post, los informes de violencia inminente que llegaron a las agencias federales fueron tan numerosos que un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional en Washington alertó a los hospitales locales para que se prepararan para un 'evento de víctimas masivas' el 6 de enero. El funcionario instó a los hospitales para depositar suministros de sangre adicionales para tratar a los heridos.

Las preocupaciones de este funcionario y de muchos otros, sin embargo, fueron anuladas por la decisión del FBI, emitida el 23 de diciembre, de cerrar cualquier evaluación de amenazas sistemática relacionada con el 6 de enero, con la declaración de que “no justifica una mayor investigación en este tiempo'.

Dos semanas después, varios miles de manifestantes fascistas irrumpieron en el Capitolio de los Estados Unidos, cerrando la certificación del Congreso de la derrota electoral de Trump y buscando capturar al vicepresidente Mike Pence, la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi y otros altos funcionarios. Si hubieran podido tomar rehenes, hay pocas dudas de que el Partido Demócrata habría capitulado ante las demandas de revocar las elecciones y permitir que Trump extendiera su presidencia.

El nuevo relato del ataque del 6 de enero, basado en material recopilado por casi dos docenas de reporteros, se divide en tres partes, tituladas 'Banderas rojas', 'Derramamiento de sangre' y 'Contagio'. El primer segmento, también etiquetado como 'Antes', contiene mucho material valioso, incluso notable. Las secciones segunda y tercera, etiquetadas como “Durante” y “Después”, son mucho menos significativas y, en el caso de esta última, incluso engañosas.

'Banderas rojas' comienza señalando los esfuerzos de un funcionario de seguridad nacional local en Washington DC, Donell Harvin, cuya oficina 'había detectado crecientes indicios de que los partidarios del presidente Donald Trump estaban planeando violencia cuando el Congreso se reunió para formalizar el voto del colegio electoral, pero Los organismos encargados de hacer cumplir la ley no parecían compartir su sentido de urgencia'.

El 2 de enero, Harvin y otro oficial de seguridad local, Mike Sena en San Francisco, organizaron una conferencia telefónica de 'centros de fusión' —oficinas de seguridad entre agencias distribuidas en 80 regiones de los Estados Unidos— que inesperadamente atrajo la asistencia de cientos de funcionarios, todos informando de un aumento similar en las amenazas de violencia en Internet. La cuenta del Post continúa: “Por primera vez, de costa a costa, los centros parpadearon en rojo. La hora, la fecha y el lugar de preocupación eran los mismos: 1 p.m., el Capitolio de los EE. UU., 6 de enero'.

Harvin hizo más intentos de hacer sonar la alarma: “Invitó a la Oficina Federal de Investigaciones, el Departamento de Seguridad Nacional, los servicios de inteligencia militar y otras agencias a ver la información en tiempo real a medida que su equipo la recopilaba. Dio otro paso extremo: le pidió al departamento de salud de la ciudad que convocara una llamada a los hospitales del área de DC y los instó a prepararse para un evento de víctimas masivas. Vacíe sus salas de emergencia, dijo, y abastezca sus bancos de sangre'.

Según el Post, funcionarios locales, informantes del FBI, compañías de redes sociales, exfuncionarios de seguridad nacional, investigadores, legisladores y informantes generaron alertas adicionales, según muestran nuevos documentos y relatos de primera mano.

Ninguno de estos esfuerzos, sin embargo, pudo influir en los principales responsables del aparato de seguridad nacional, y en particular en el FBI y el Pentágono, que o bien estaban intimidados por Trump o formaban parte de su cábala fascistoide.

Según el Post, “Había tanto material surgiendo ahora sobre el 6 de enero que los analistas de la oficina que administraban el portal en línea del FBI donde las compañías de redes sociales informaban sospechas de comportamiento delictivo habían comenzado a usar un hashtag para rastrear y organizar las amenazas entrantes: # CERTUNREST2021'. Un sitio web pro-Trump, TheDonald.win, apareció más de 300 veces en los informes de investigación del FBI previos al 6 de enero, sin que la agencia tomara ninguna medida.

El FBI descartó la planificación abierta para la violencia, incluidas las amenazas de matar a congresistas, senadores y cualquier otra persona que se interpusiera en el camino de Trump, como 'discurso vago y principalmente protegido por la Primera Enmienda'.

Dado que el FBI es uno de los principales enemigos de los derechos de libertad de expresión, particularmente cuando lo afirman los opositores del imperialismo estadounidense y los representantes de los trabajadores, las minorías y las víctimas de la brutalidad policial, su solicitud por la Primera Enmienda no es creíble. El FBI no tomó medidas enérgicas contra la inmundicia fascista que tramaba la violencia el 6 de enero porque los funcionarios y agentes del FBI estaban en gran parte de acuerdo con estos planes, o al menos con sus objetivos políticos.

En el Departamento de Seguridad Nacional, la superagencia masiva creada después de los ataques del 11 de septiembre, supuestamente para centralizar la defensa de objetivos dentro de los Estados Unidos contra amenazas terroristas, los altos funcionarios, la mayoría de ellos funcionarios 'en funciones', se mantuvieron a raya por la Casa Blanca, no tomó ninguna medida especial, excepto para enviar varios cientos de agentes de la Patrulla Fronteriza para proteger sus propias oficinas en el Distrito de Columbia.

El Post escribe: “Pero no emitió un boletín de seguridad, la advertencia más reconocida por el departamento para las agencias de aplicación de la ley, así como para el público, con respecto a la posible violencia. Los líderes de la agencia tampoco se movieron para poner al Servicio Secreto a cargo de la planificación de seguridad para un evento que reuniría a todos los miembros del Congreso, el vicepresidente y la vicepresidente electa, una medida que podría haber elevado el intercambio de inteligencia y la coordinación de seguridad'.

De manera similar, el Pentágono se mantuvo al margen, con los principales líderes civiles y militares eludiendo las solicitudes para el despliegue de la Guardia Nacional, tanto antes como durante el ataque al Capitolio. El secretario de Defensa interino Christopher Miller, el secretario del ejército Ryan McCarthy y el general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, revisaron una solicitud del alcalde de Washington DC, Muriel Bowser, para desplegar varios cientos de tropas de la Guardia Nacional para el control del tráfico el 6 de enero, lo que liberaría a la Policía Metropolitana de Washington de servicio en el Capitolio.

El Post escribe: 'La principal preocupación tanto de Bowser como de los funcionarios del Pentágono era que Trump pudiera ordenar a las tropas de la Guardia Nacional que interfirieran con el recuento de votos, o que participaran en acciones que pudieran percibirse como intimidantes al Congreso'.

Bowser, con sus estrechas conexiones con los demócratas del Congreso, indudablemente habría informado a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, de sus preocupaciones, pero ni el liderazgo del Congreso ni el presidente electo Biden intentaron alertar al pueblo estadounidense sobre el peligro de que el presidente saliente, recientemente rechazado por los votantes, podrían tratar de mantenerse en el poder por la fuerza.

El informe del Post guarda silencio absoluto sobre este aspecto político crucial de la crisis del 6 de enero. Acusa a Trump, por una buena razón, pero le da un pase al Partido Demócrata.

El relato subraya la realidad de que los hechos del 6 de enero no fueron un motín espontáneo de partidarios de Trump decepcionados, desencadenados en un acto frenético en un mitin frente a la Casa Blanca, sino el resultado de varios meses de incitación, organización y preparación. Describe las declaraciones emitidas por Trump en los dos meses posteriores a las elecciones, y la respuesta en cada punto de los diversos grupos fascistas, particularmente los Proud Boys, y las redes más informales de activistas de ultraderecha, con un enfoque creciente en el ceremonia de certificación de los resultados de la votación del Colegio Electoral.

El relato del periódico continúa: “Trump fue la fuerza impulsora en todo momento mientras orquestaba lo que se convertiría en un intento de golpe político en los meses previos al 6 de enero, llamando a sus partidarios a Washington, alentando a la turba a marchar hacia el Capitolio y congelando en el lugar agencias federales clave cuyo trabajo era investigar y detener las amenazas a la seguridad nacional'. Luego cita el notorio tuit de Trump pidiendo a los partidarios que vengan a Washington el 6 de enero: '¡Estén allí, serán locos!'.

Sin embargo, la negativa de las agencias de seguridad federales a tomar medidas se descarta con la misma teoría encubierta desarrollada por primera vez en respuesta a los ataques del 11 de septiembre de 2001 para explicar las estrechas conexiones entre los secuestradores y las agencias de inteligencia estadounidenses: la falta de 'conectar los puntos'.

El Post escribe: “La parálisis que condujo a una de las mayores fallas de seguridad en la historia de la nación fue impulsada por fallas únicas dentro de cada agencia de aplicación de la ley y fue exacerbada por la naturaleza fragmentada de la seguridad en una ciudad donde las responsabilidades se dividen entre autoridades locales y federales'.

El propósito político de esta teoría se demuestra particularmente en la parte final de la serie (la segunda parte es en gran parte un relato paso a paso de los eventos del 6 de enero, que contiene poca información nueva). La tercera parte, titulada “Contagio”, sigue el impacto del ataque del 6 de enero en policías individuales, participantes en el ataque y funcionarios electorales responsables del recuento de votos en las elecciones.

Sin embargo, evita cualquier evaluación de la respuesta del establishment político estadounidense al ataque. No hay discusión sobre el juicio político fallido, el esfuerzo fallido de establecer una comisión bipartidista para investigar el 6 de enero, o el establecimiento del Comité Selecto de la Cámara, que se ha convertido en el vehículo elegido por el liderazgo del Partido Demócrata para limitar estrictamente la divulgación de información a el permitido por la administración Biden.

La principal preocupación de los demócratas es ocultar la profunda participación de amplias capas del Partido Republicano, incluidos prácticamente todos los miembros republicanos de la Cámara de Representantes y muchos senadores republicanos, en el esfuerzo ilegal e inconstitucional de Trump para revertir las elecciones y permanecer en el cargo.

Un informe de la semana pasada de Rolling Stone, que citaba a dos organizadores del mitin del 6 de enero en el que Trump instó a sus partidarios a 'caminar hasta el Capitolio' y 'luchar como el infierno', dijo que una docena de congresistas republicanos y varios importantes asesores de Trump, incluido el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, participó en reuniones para planificar los eventos del 6 de enero. Los medios corporativos han ignorado en gran medida lo que la revista describió como 'acusaciones explosivas de que varios miembros del Congreso estuvieron íntimamente involucrados en la planificación de los esfuerzos de Trump para revertir su derrota electoral y los eventos del 6 de enero que se tornaron violentos'.

La escala de esta colaboración está indicada además por una demanda presentada durante el fin de semana por los abogados de Trump que busca bloquear la publicación de las comunicaciones de Trump de la Casa Blanca en los últimos días de su presidencia de los Archivos Nacionales. Más de 750 páginas de correos electrónicos, mensajes de texto, registros telefónicos y notas que involucran hasta 1,600 funcionarios se enumeran en la demanda, que busca ocultar esta evidencia al Comité Selecto de la Cámara de Representantes que investiga el ataque del 6 de enero.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 31 de octubre de 2021)