A medida que avanza la especulación en Wall Street y otros mercados de valores, los investigadores y analistas continúan profundizando en los eventos de marzo de 2020 cuando los mercados financieros globales se desplomaron al comienzo de la pandemia y tuvieron que ser rescatados con una intervención masiva de la Reserva Federal de EE.UU.

Hasta ahora, aunque se han identificado algunas de las causas del colapso, que se centró en el mercado del Tesoro estadounidense de 22 billones de dólares, no se ha formulado ninguna solución.

La última institución en examinar la crisis es el Banco de Pagos Internacionales (BPI; en inglés, Bank for International Settlements, BIS), la organización que agrupa a los bancos centrales, que publicó un análisis importante en su revisión trimestral emitida a principios de esta semana. Pidió una mayor regulación de las instituciones no bancarias, en particular los fondos de bonos, que han llegado a desempeñar un papel cada vez más importante en los mercados financieros mundiales durante la última década.

La mayor parte de la revisión se compone de detalles altamente técnicos de las operaciones del sistema financiero, pero las conclusiones del análisis fueron resumidas claramente en un prólogo de Agustín Carstens, gerente general del BIS.

Comenzó señalando que los intermediarios financieros no bancarios (IFNB), como los fondos de bonos y los fondos de cobertura, han 'aumentado enormemente su huella' desde la crisis financiera mundial de 2008. Se estima que este sector no bancario prácticamente no regulado ahora contabiliza para casi la mitad de todos los activos financieros.

Carstens afirmó que estas instituciones ofrecían una amplia gama de oportunidades de inversión y financiamiento y representaban una “fuente saludable de diversidad” en el financiamiento.

Al menos ese es el caso cuando los mercados funcionan con normalidad y las cosas parecen ir bien. Es una historia muy diferente cuando no lo son.

'Cuando las cosas van mal', continuó, 'las IFNB pueden desencadenar o amplificar la tensión del mercado'. Este fue el caso al comienzo de la pandemia.

“En marzo de 2020 y en episodios anteriores de turbulencias en los mercados, el sector de las IFNB amplificó el estrés a través de vulnerabilidades estructurales inherentes, en particular, desajustes de liquidez y apalancamiento oculto. Con la estabilidad de todo el sistema amenazada, fue necesario un apoyo masivo del banco central para restablecer la calma. Estos sucesos repetidos sugieren que el statu quo es inaceptable'.

Carstens dijo que se necesitaban ajustes fundamentales en el marco regulatorio de las IFNB para adecuarlo a su propósito.

En su resumen de la crisis de marzo de 2020, cuando el mercado del tesoro de EE.UU., la base del sistema financiero global se congeló (en un momento no hubo compradores para la deuda del gobierno de EE. UU.), Carstens señaló una de las contradicciones fundamentales de todos los mercados capitalistas. Es decir, lo que puede ser un comportamiento racional para un participante individual puede ser irracional para el sistema en su conjunto.

Al considerar el sistema en su conjunto, era necesario alejarse de los árboles y considerar el bosque, dijo.

“El sistema en general puede ser inestable incluso si las instituciones individuales, consideradas de forma independiente, pueden parecer estables. En otras palabras, acciones que parecen prudentes desde el punto de vista de las instituciones individuales pueden desestabilizar el sistema”.

Esto es lo que sucedió en marzo de 2020. Ante las demandas de reembolso de los inversores, las IFNB intentaron obtener efectivo vendiendo activos en condiciones en las que todos buscaban la “ventaja de ser el primero en salirse”, es decir, vender antes de que otros decidieran hacer lo mismo. El proceso fue similar, señaló Carstens, a la corrida de los depositantes en un banco.

Ante la amenaza real o de retiros, los administradores de fondos tienden a acumular liquidez o liquidar activos.

'Pero lo que es prudente desde su punto de vista tiene repercusiones potencialmente negativas para el sistema' y proteger la viabilidad de los fondos individuales 'exacerba la escasez de liquidez en todo el sistema'. Estos mecanismos 'estaban en juego en marzo de 2020'.

La revisión del BIS también señaló que las preocupaciones por la estabilidad financiera estaban aumentando en el mundo de las criptomonedas o lo que denominó finanzas descentralizadas (DeFi).

Carstens señaló que, en lo que llamó el ecosistema criptográfico, los problemas habían surgido hasta ahora principalmente en forma de caídas de precios frecuentes y considerables. “Aún no está claro si tales fragilidades se limitan a este ecosistema o pueden extenderse al tradicional”.

Sin embargo, el peligro no debe subestimarse porque 'como la historia confirma, es poco probable que todo lo que crece exponencialmente permanezca autónomo y, por lo tanto, merezca la mayor atención'.

Como se señaló en el cuerpo de la revisión, si DeFi se generalizara, 'sus vulnerabilidades podrían socavar la estabilidad financiera'. Y las interrupciones podrían ser graves 'debido al alto apalancamiento, los desajustes de liquidez, la interconexión incorporada y la falta de amortiguadores como los bancos'.

El endeudamiento masivo realizado por las IFNB también es una fuente de desestabilización. El ejemplo arquetípico es el uso del apalancamiento por los fondos de cobertura y los administradores de activos para la compra de valores con fondos prestados. Esto incluyó el uso de repos —adquisiciones de efectivo a muy corto plazo— a menudo durante la noche, que se utilizan para financiar apuestas en los mercados financieros.

“Más recientemente”, señaló Carstens, “el apalancamiento se ha vuelto alto y omnipresente también en el mundo de DeFI. En tal contexto, las caídas de precios y los aumentos en los riesgos medidos pueden hacer que el prestamista solicite un préstamo o cobre un recorte mayor, induciendo la venta forzosa'.

El apalancamiento también fue omnipresente en los mercados privados, que han ganado terreno en el período reciente. Aquí, la toma de riesgos es procíclica. Es decir, las inversiones aumentan cuando los mercados de valores funcionan bien y la liquidez es amplia, pero aumentan la inestabilidad cuando hay una recesión.

'Tal aumento de riesgos ha contribuido a la reciente acumulación de deuda en el sistema en general y puede tener implicaciones más amplias para la estabilidad financiera, entre otras cosas porque los bancos financian las operaciones del mercado privado y los inversores'.

El eje central de las prescripciones de política descritas en la revisión fue un llamado a una mayor regulación de las IFNB.

Pero aquí Carstens se vio obligado a reconocer grandes obstáculos, particularmente en el caso del mundo criptográfico, o DeFi.

“Los desafíos regulatorios pueden parecer insuperables en el caso de DeFi, que está diseñado para evitar la supervisión central y la reglamentación”, escribió Carstens.

Sin embargo, los problemas a los que se enfrentan los posibles reguladores no se detienen ahí porque los mercados financieros responden al aumento de los controles buscando nuevas estrategias para sortearlos. Carstens describió los esfuerzos regulatorios como un 'esfuerzo continuo' y la tarea 'no tiene un comienzo ni un final claros'.

“La gente inevitablemente quiere mayores retornos y mayor liquidez. El sistema financiero intentará cumplir, en parte adaptándose a la regulación [es decir, tratando de eludirla] a medida que evoluciona. Todo esto inevitablemente plantea riesgos en todo el sistema”, escribió Carstens.

La historia reciente proporciona un ejemplo gráfico de este proceso. Después de la crisis financiera global de 2008, que se centró en los bancos, se introdujeron nuevas regulaciones en los EE. UU. Que restringieron un poco sus actividades en el mercado de tesorería.

Pero estas acciones solo llevaron al crecimiento de la actividad de las IFNB, que desempeñaron un papel importante en la crisis de marzo de 2020, y ahora están en el centro de la amenaza continua de otro colapso.

Los informes en curso sobre el frágil estado del sistema financiero mundial, incluida la última revisión del BPI, tienen importantes implicaciones para las luchas de la clase trabajadora.

En primer lugar, revelan el motor fundamental de las políticas homicidas de todos los gobiernos capitalistas en relación con la pandemia del COVID-19. Su temor, como se reveló tan claramente al principio, es que cualquier medida de salud pública significativa, basada en la ciencia, precipite un colapso del castillo de naipes financiero.

En segundo lugar, dejan claro que en cualquier momento un evento adverso en el sistema financiero, como una apuesta mal colocada por un fondo de cobertura o alguna otra institución financiera, podría desencadenar una reacción en cadena, provocando un colapso de todo el sistema con incalculables consecuencias económicas. consecuencias, incluida la depresión y el desempleo masivo.

No hay reformas a la espera de ser implementadas. La única perspectiva viable para la clase trabajadora es la lucha por el poder político como primer paso en la reconstrucción de la economía sobre bases socialistas, comenzando por llevar todo el sistema financiero a la propiedad pública bajo control democrático.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 9 de diciembre de 2021)