La misión Artemis I se lanzó desde el Centro Espacial Kennedy el miércoles 16 de noviembre a la 1:47 a. m. hora del este, marcando la primera prueba exitosa del Sistema de Lanzamiento Espacial de la NASA. El principal objetivo de la misión es enviar larga carga principal, una nave espacial Orión sin tripulación, a la órbita alrededor de la Luna y luego regresar de manera segura a la superficie de la Tierra. La misión está programada para durar 26 días y está sirviendo como un vuelo de prueba para futuras misiones tripuladas que posiblemente una vez más lleven humanos a la superficie de la Luna.

Ha habido una gran cantidad de fanfarrias oficiales en torno al lanzamiento promoviendo varios sentimientos reaccionarios. La vicepresidenta Kamala Harris expresó el nacionalismo estadounidense y afirmó que “Estados Unidos está trazando un camino de regreso a la Luna”. El presidente Biden colocó la política de identidad en primer plano, declarando: “Este barco permitirá que la primera mujer y la primera persona de color pongan un pie en la superficie lunar”. Y el administrador de la NASA, Bill Nelson, confundió la ciencia y la religión, afirmando que Artemisa 'explorará los cielos'.

Sobre todo, ha habido un intento de equiparar a Artemisa con las misiones Apolo. El New York Times, por ejemplo, escribió que el lanzamiento estaba “evocando la era pasada de Apolo”. El Washington Post afirmó que el lanzamiento fue un 'gran hito' para la NASA y se apropió del comentario del astronauta del Apolo Eugene Cernan, quien dijo cuando dejó la superficie lunar cerca del final de la misión del Apolo 17 en 1972, 'regresaremos'.

Desde un punto de vista científico, Artemisa está, en el mejor de los casos, volviendo sobre Apolo, pero sin ir más allá. Si bien el Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS) es actualmente el cohete volador más poderoso, aún no alcanza el empuje proporcionado por el vehículo de lanzamiento de elevación súper pesada Energía de la Unión Soviética, que tuvo una carrera efímera en la década de 1980, y el Saturno V, que se utilizó para nueve vuelos tripulados para orbitar y aterrizar en la Luna, y para lanzar la estación espacial Skylab.

En particular, mientras que el Saturno V pudo llevar su carga útil a la Luna y entrar en órbita en solo unos pocos días, el SLS solo tiene suficiente empuje para llevar apenas a la nave espacial Orión al punto donde la gravedad de la Luna es más fuerte que la de la Tierra. momento en el que se utiliza la gravedad de la Luna para poner la nave espacial en órbita. Un astrónomo que habló con el WSWS dijo: 'Es como deslizarse hasta la cima de una colina sin contar con nada extra para superarla, y luego descender ligeramente hacia el hueco más allá'.

El resultado es que, mientras que las misiones Apolo llegaron a la Luna en dos días, Orión tardará seis días en acercarse a la Luna y otros cuatro en entrar en órbita. Y aunque ciertamente hay un argumento científico para reducir el requerimiento de energía para entrar en la órbita lunar, la realidad es que el SLS es el cohete más barato que la NASA pudo producir para regresar a la Luna, no necesariamente el más efectivo.

Por supuesto, se han hecho ciertos avances. La nave espacial orión funciona con paneles solares en lugar de baterías, por lo que las misiones pueden extenderse teóricamente durante meses. También es mucho más grande que los módulos de comando y servicio de la era Apolo, lo que permite que seis astronautas viajen cómodamente a bordo en lugar de tres hacinados. Y se han incorporado varios avances modernos en computación para hacer que la nave espacial en general sea

En general, sin embargo, Artemisa es en gran medida una repetición de Apolo. Se lanza utilizando lo que es esencialmente un Saturno V más pequeño con propulsores de cohetes sólidos adjuntos, junto con motores principales reutilizados de transbordadores espaciales fuera de servicio para reducir aún más los costos de desarrollo. Ninguna de las innumerables ideas para llevar los vuelos espaciales más allá de los cohetes de la década de 1960 que se desarrollaron durante muchas décadas se ha considerado, y mucho menos se ha utilizado, ni existe un financiamiento significativo para superar lo que en última instancia es un esfuerzo muy costoso e ineficiente.

Hay, además, aspectos geoestratégicos de Artemisa que son esencialmente los mismos que los de Apolo. No hay que olvidar que podría no haber existido un programa espacial estadounidense si la Unión Soviética no hubiera lanzado el Sputnik en 1957, lo que obligó al presidente Eisenhower a responder con el lanzamiento del Explorer 1 tres meses después. Y el presidente Kennedy solo anunció una misión tripulada a la Luna después de una serie de nuevos éxitos y novedades de la URSS. Había una necesidad muy real de asegurar que la imagen del capitalismo estadounidense no se viera socavada por los continuos triunfos del estado obrero, degenerado como estaba, que surgió de la Revolución de Octubre de 1917.

Hoy, el regreso de EE.UU. al espacio también está impulsado por un conflicto geopolítico, esta vez en respuesta a los esfuerzos de China por desarrollar su propio programa de exploración espacial, incluso cuando la élite gobernante estadounidense intenta mantener su posición mundial hegemónica. Ha habido intentos desde la década de 1990 para evitar que la información técnica relacionada con los vuelos espaciales llegue al gobierno chino o a las corporaciones chinas. La administración Obama trabajó para codificar estos intentos en leyes y supervisó la aprobación de la Enmienda Wolf en 2011, que impide formalmente que la NASA interactúe “de cualquier manera” con la Agencia Espacial Nacional de China.

Hay otros intereses imperialistas estadounidenses ligados a Artemisa. A pesar de los muchos tratados y acuerdos internacionales para excluir el espacio exterior de la guerra, todavía se lo considera un campo de batalla, como lo demuestra el establecimiento de la Fuerza Espacial de EE.UU. en 2019. La capacidad de otras naciones, sobre todo China, para lanzar sondas para Marte, aterrizar rovers en la Luna e incluso lanzar su propia estación espacial (la estación espacial Tiangong de China se lanzó en 2021) se consideran principalmente amenazas militares.

Tales intereses, por supuesto, también impulsan al Partido Comunista Chino y a todos los gobiernos burgueses. La división del mundo en Estados-nacion en pugna significa que la competencia se extiende al espacio. Los cohetes no son principalmente para la ciencia, sino para el prestigio y las amenazas entre las potencias mundiales.

Podría decirse que la principal diferencia entre las misiones Apolo y Artemis es el gran aumento de los intereses comerciales privados invertidos en el éxito del programa. Eso no quiere decir que no hubiera intereses comerciales muy involucrados en el programa espacial inicial de la NASA. Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman, solo por nombrar algunas compañías aeroespaciales y de defensa, siempre han estado involucradas en la construcción de naves espaciales estadounidenses. Pero hubo una innovación genuina que condujo al desarrollo de varias tecnologías utilizadas tanto en cohetería como en la vida diaria.

Ahora, los esfuerzos multimillonarios están diseñados únicamente para mejorar las carteras de individuos selectos. El más infame es Elon Musk, que a menudo ha afirmado que SpaceX será el camino a seguir para los viajes espaciales, una afirmación de la que se hacen eco constantemente los medios corporativos serviles. Y, sin embargo, a pesar de los grandes aumentos en la tecnología en las últimas décadas, incluidos varios en computación, miniaturización e impresión 3D de los que Musk puede basarse, el buque insignia Falcon Heavy tiene solo un 45 por ciento de la capacidad del Saturn V.

Musk se une al CEO de Amazon, Jeff Bezos, y su compañía Blue Origin, así como a The Spaceship Company de Richard Branson. Y los dos últimos apenas están interesados en los vuelos espaciales genuinos, más interesados en proporcionar vuelos suborbitales para que los clientes ultra ricos, como ellos, puedan reclamar el título de astronautas.

También hay un aspecto más siniestro en el impulso de las empresas privadas para realizar vuelos espaciales. Muchas empresas, sobre todo Musk, se han propuesto tener misiones privadas a la Luna e incluso a Marte. En última instancia, son un intento de reclamar derechos privados sobre mundos enteros, sin supervisión ni regulaciones y la capacidad de explotar tanto los recursos como la mano de obra en una escala nunca antes vista. ¿Cómo podrían los trabajadores en la Luna, después de todo, protestar si sus vidas pueden ser apagadas por el capricho de un individuo que desonecta el soporte vital?

Tal es la lógica del proyecto Artemis, y la exploración espacial en su conjunto, bajo el capitalismo. Lo que debería ser la continua expansión del impulso de la humanidad por comprender y dominar la naturaleza está inevitablemente subordinado a la expansión de la explotación humana y el beneficio privado.

(Publicado originalmente en inglés el 20 de noviembre de 2022)