Decenas de historiadores laborales estadounidenses firmaron la semana pasada una carta abierta al presidente Biden implorándole que no imponga un contrato a los trabajadores ferroviarios en contra de su voluntad y, por lo tanto, prohíba el derecho a la huelga.

Biden pidió la intervención del Congreso la semana pasada después de que varios sindicatos votaron en contra del contrato elaborado por su Junta Presidencial de Emergencia (PEB) en connivencia con las corporaciones y sindicatos ferroviarios, cuyos miembros habían autorizado abrumadoramente una huelga en el verano. Biden recurrió al Congreso para imponer el acuerdo solo después de que las burocracias de los sindicatos ferroviarios demostraron ser incapaces de imponer el acuerdo podrido a las bases.

Para el jueves, ambas cámaras del Congreso habían aprobado la orden judicial propuesta por Biden, con el apoyo casi unánime de la delegación del Partido Demócrata. La votación fue una dura lección de política de clase. Si bien el Congreso paraliza regularmente, indefinidamente, cualquier legislación que pueda ayudar de manera modesta a la clase trabajadora, cuando Biden les pidió que despojaran a los trabajadores de su derecho democrático y humano a retener su trabajo, los demócratas y republicanos saludaron, chasquearon los talones, “se cruzaron el pasillo”, e ilegalizó la huelga ferroviaria en un tiempo casi récord. Tan rápido, de hecho, que la votación se completó incluso cuando los historiadores aún estaban poniendo sus nombres en la carta abierta a Biden.

Aunque su carta se titula “Historiadores en apoyo de los trabajadores ferroviarios”, está escrita desde el punto de vista de ofrecer un consejo amistoso a la administración de Biden, a quien está dirigida. La carta expresa “alarma” por la “decisión de Biden de pedir al Congreso que imponga un acuerdo injusto e impopular”, que, correctamente señala, “constituye una negación de la voluntad democrática de decenas de miles de trabajadores”.

Sin embargo, a pesar de reconocer las maquinaciones de Biden, la carta retrata a la Casa Blanca como un árbitro neutral e incluso amistoso en la lucha. Refiriéndose a las leyes antilaborales establecidas hace mucho tiempo para frenar el inmenso poder industrial de los trabajadores en industrias críticas del transporte como el ferrocarril, los historiadores escriben que “La historia muestra… que el tratamiento legal especial de las huelgas ferroviarias y de otros transportes ofrece al gobierno federal —y el poder ejecutivo en particular— una rara oportunidad de moldear directamente el resultado de la negociación colectiva, para bien o para mal”. La carta continúa citando un ejemplo de 'malo' (el gobierno federal que usaba a los militares para atacar a los trabajadores ferroviarios en la Edad Dorada) y uno de supuesto 'bueno', cuando Woodrow Wilson accedió a la demanda de jornada de ocho horas entre los ferroviarios durante la Primera Guerra Mundial.

Los signatarios esperan que Biden aún pueda seguir a Wilson al lado 'bueno' del libro mayor de la historia. Escriben,

“[El] presidente Biden, ha prometido convertirse en el ‘presidente más prosindical’ en la historia de Estados Unidos. Usted ha dicho que 'Nadie debería tener que elegir entre su trabajo y su salud, o la salud de sus hijos...' ¿Qué significan estos compromisos si las mujeres y los hombres que trabajan en una industria esencial como la ferroviaria no pueden contar con su apoyo en su lucha por las protecciones básicas?

La carta, también dirigida al secretario de Trabajo, Marty Walsh, le pide a Biden que “ponga toda la fuerza de su Administración detrás de las demandas eminentemente justas de los trabajadores ferroviarios”. Luego hace un llamado a 'los progresistas en el Congreso para que rechacen cualquier acuerdo impuesto que defraude a los trabajadores y socave la negociación colectiva y el derecho a la huelga'.

La súplica de los historiadores cayó en saco roto. Solo ocho demócratas de la Cámara votaron en contra. En cuanto a los 'progresistas' en el Congreso, incluida la miembro de los Socialistas Democráticos de Estados Unidos (DSA) Alexandria Ocasio-Cortez, también votaron a favor de la orden judicial. Bernie Sanders, el autoproclamado socialista de Vermont, aseguró la aprobación del proyecto de ley en el Senado.

Cualquiera que esté remotamente familiarizado con la historia laboral estadounidense, o, para el caso, la larga carrera derechista de medio siglo de Joe Biden, no debería haberse sorprendido. Consiste en una cadena ininterrumpida de este tipo de intervenciones federales contra los trabajadores que se remonta a fines de la década de 1870. En esta larga ya menudo sangrienta historia no ha importado un ápice si el ocupante de la Casa Blanca ha sido demócrata o republicano.

Como tendré algunas cosas duras que decir sobre esta carta, permítanme decir claramente que, en la medida en que los historiadores del trabajo comiencen a hablar, este es un acontecimiento muy bienvenido. Creo que muchos de los firmantes, a varios de los cuales he conocido personalmente, seguramente están motivados por el deseo de ayudar a los trabajadores ferroviarios. Desafortunadamente, su carta abierta tiene el efecto contrario. En lugar de aclarar a los trabajadores sobre las cuestiones históricas y de clase básicas que están en juego en la lucha actual, la carta proporciona una cobertura política para Biden, quien, implica, está cometiendo un error que aún podría corregirse.

Peor aún, la carta presenta una interpretación falsa de la historia laboral. El estado estadounidense nunca ha sido un árbitro entre clases, haciendo alternativamente el “bien” y el “mal” para los trabajadores. Es ahora, como ha sido desde los años posteriores al final de la Guerra Civil en 1865, el mecanismo a través del cual los intereses capitalistas más poderosos ejercen su autoridad.

Ninguna industria expresa esta ley más que el transporte. ¿Han olvidado estos historiadores la movilización del republicano Rutherford Hayes contra la Gran Huelga Ferroviaria de 1877? ¿El ataque del demócrata Grover Cleveland a la huelga de Pullman en 1894 y el encarcelamiento de Eugene V. Debs ? ¿Han pasado por alto el aplastamiento de la huelga de comerciantes de 1922 por parte del republicano Warren Harding? ¿Perdieron el rastro de la militarización de las líneas ferroviarias del demócrata Harry Truman en 1950? En cuanto a los supuestos “progresistas en el Congreso”, ¿han olvidado los historiadores la elaboración de la legislación por parte del ícono liberal del Partido Demócrata, el senador Edward Kennedy, que condujo a la desregulación de los camiones y las aerolíneas en la década de 1970?

La carta se refiere a la huelga de PATCO en 1981 que, señala,

“resultó en el encarcelamiento de líderes sindicales, el despido y el reemplazo permanente de los controladores de tráfico aéreo en huelga y la descertificación del sindicato) sirvió como el pistoletazo de salida para un asalto a los derechos y organizaciones de los trabajadores en toda la economía. Todavía estamos lidiando con las consecuencias hoy”.

Pero el movimiento contra PATCO se presenta como una decisión de política “mala” por parte de la administración Reagan, no como una decisión de consenso respaldada tácitamente por el Partido Demócrata y luego por el senador Joe Biden, y elaborada, de hecho, por el predecesor demócrata de Reagan, Jimmy Carter.

Resulta que hay mucho más “malo” que “bueno” en la historia laboral, en lo que respecta a las intervenciones presidenciales. Pero, ¿hay alguna excepción que confirme la regla?

El único ejemplo que citan los historiadores, el acuerdo de Wilson con la jornada de ocho horas en medio de la Primera Guerra Mundial, está mal elegido. En el mejor de los casos, fue honrado en la brecha de las líneas, un hecho que condujo a numerosos gatos monteses y, en última instancia, a la gran huelga de 1922, una de las más grandes en la historia de los Estados Unidos. Más fundamentalmente, el problema con la cooperación laboral-estado durante la Primera Guerra Mundial, como lo demostró tan claramente el difunto David Montgomery en Fall of the House of Labor (1988), es que preparó el camino para una fuerte contraofensiva corporativa en la década de 1920, para No digamos nada de la persecución despiadada de Wilson de los trabajadores militantes y radicales. Wilson, un racista despiadado, no era 'amigo de los trabajadores'. Es una pena que tantos historiadores que saben más lo presenten de improviso como tal en su súplica a Biden.

El ataque de Wilson a los trabajadores con conciencia de clase en la Primera Guerra Mundial, que incluyó el encarcelamiento de Debs bajo la Ley de Espionaje, la misma ley que ahora tiene como objetivo a Julian Assange, se repitió durante la Segunda Guerra Mundial con el uso de la Ley Smith por parte de Franklin Roosevelt contra los trotskistas en 1940 y su movilización contra los mineros del carbón. en 1943; en los albores de la Guerra Fría con el lanzamiento del Red Scare de Truman a fines de la década de 1940 y su militarización del sistema ferroviario en 1950; y bajo Lyndon Johnson durante el apogeo de la Guerra de Vietnam con la operación COINTELPRO contra las organizaciones políticas radicales y su invocación de Taft-Hartley contra los estibadores. Biden, que afirma que no hay dinero para los ferrocarrileros o para cualquier otra cosa que beneficie a los trabajadores, está siguiendo un camino trillado de guerra imperialista en el extranjero y guerra de clases en casa. Está librando una guerra de poder contra Rusia en Ucrania que ha costado 55.000 millones de dólares hasta ahora, además de presupuestos militares récord. La guerra es actualmente el principal impulsor de la inflación, no las modestas demandas salariales de los trabajadores, como pretende la Reserva Federal.

La propia carrera política de medio siglo de Biden ahora cubre casi un tercio de la historia laboral posterior a la Guerra Civil. Esto proporciona a los historiadores un amplio marco de referencia para tomar su medida. Los votos contra la clase trabajadora de Biden podrían llenar volúmenes. Para empezar, su carrera política se basó en Delaware, la capital del paraíso fiscal corporativo de los Estados Unidos. Durante décadas, mientras escalaba el grasiento poste de la política estadounidense, Biden fue conocido burlonamente como el “senador de DuPont”. Baste decir que emergió como un poderoso político en la década de 1970, justo cuando el Partido Demócrata se deshizo de cualquier asociación con el reformismo del New Deal de Roosevelt y la Gran Sociedad de Johnson. Fue desde el principio un político 'duro con el crimen' y el demócrata corporativo por excelencia. Por supuesto, a Biden le gusta sacar a relucir las credenciales de la clase trabajadora en los ciclos electorales. Esto generalmente implica un viaje a Scranton, Pensilvania, la ciudad de su nacimiento, que ha sido devastada por los proyectos de ley, incluido el TLCAN, por los que votó. Biden, por supuesto, es más honesto cuando declara con orgullo: “Soy un capitalista”.

Biden llevó sus credenciales antiobreras a la Casa Blanca con él. Esto se manifestó más claramente en su adopción de la campaña de “regreso al trabajo” de Trump en medio de la pandemia de COVID-19, cuyo único propósito era asegurar las ganancias de las corporaciones. En la actualidad, 655.000 estadounidenses han muerto de COVID durante la presidencia de Biden, aproximadamente el equivalente al número de muertos en cuatro años de lucha en la Guerra Civil. Los trabajadores han muerto en lugares de trabajo en todo el país, y han muerto en todas las industrias que estudian estos historiadores. Sin precedentes fuera de la Gran Depresión, la esperanza de vida ahora está cayendo, una disminución concentrada en la clase trabajadora. Particularmente afectada ha sido la industria ferroviaria, donde los trabajadores murieron en 2021 a una tasa 3,5 veces superior a la de otras industrias.

COVID-19 agregó una nueva dimensión mortal a las quejas de larga data de los ferroviarios. Al igual que los antepasados de su Edad Dorada, las corporaciones los tratan de la misma manera que el material rodante en el que trabajan: como parte de las fuerzas productivas que se agotan y se desechan. Horas extras forzadas, condiciones peligrosas y agotamiento físico y mental; estas son las condiciones en los ferrocarriles. Van mucho más allá del tema de la licencia por enfermedad pagada en el que se centran los historiadores, y que ahora Biden y el Congreso les han negado expresamente.

Como ha sucedido tantas veces en la historia ferroviaria de América del Norte —1877, 1894, 1917-1922, 1950—, la lucha ferroviaria actual surgió con las bases. Y, como en el pasado, esta lucha entró inmediatamente en conflicto con los sindicatos existentes, cuyos orígenes se remontan a las “hermandades” de la década de 1870. Los historiadores laborales saben (o solían saber) que un problema fundamental en la industria ferroviaria ha sido la incapacidad de los trabajadores para superar y dejar de lado estas organizaciones anticuadas frente a la industria ferroviaria altamente integrada, respaldada por los principales bancos y, como siempre, la Casa Blanca.

Si los historiadores laborales hubieran estado leyendo el World Socialist Web Site, sabrían todo sobre la rebelión de las bases, como ciertamente lo sabe Biden. Durante el año pasado, se publicaron en el WSWS muchas docenas de artículos, entrevistas con trabajadores, informes sobre el terreno de los piquetes y mucho más, gran parte de este material recopilado por el reportero principal de la industria ferroviaria, Tom Hall. Además, el WSWS ha desempeñado un papel activo en facilitar el surgimiento de un movimiento de comités de base que ha involucrado a cientos de trabajadores. Los ferroviarios ahora se están uniendo a través de los sindicatos pro capitalistas, el primer paso necesario para una huelga exitosa. Es sobre esta base que han podido rechazar los contratos podridos promovidos por los funcionarios laborales.

Si los historiadores del trabajo miraran más de cerca, verían en estos desarrollos ecos de insurgencias de base pasadas, y reconocerían en ello la verdadera fuerza motriz “de abajo hacia arriba” del cambio histórico—¡una vez un A-B-C de la historia del trabajo!— y no la dudosa afirmación de su carta actual de que las “intervenciones dramáticas de los presidentes pueden marcar la pauta para épocas enteras de la historia posterior”, una línea que seguramente haría que la figura fundadora del campo, E.P. Thompson, revuélcate en su tumba.

Si los historiadores laborales hubieran hecho estas cosas, podrían escribir un tipo diferente de carta. Quizás incluso se dirigirían a los ferroviarios, y no a Biden. Tal carta podría decir algo como esto:

A los ferroviarios de rango y archivo,

Los estudiosos de la historia del trabajo lo felicitamos por su valiente postura. Ha desafiado no solo a las corporaciones, sino también a la administración de Biden, así como a sus propios sindicatos. Que su valentía y solidaridad proporcionen un camino a seguir para toda la clase trabajadora, que ha sufrido décadas de exceso de trabajo, salarios bajos y condiciones abismales.

Como estudiosos de la historia laboral estadounidense, somos conscientes de que todos los grandes avances se han producido a través de la lucha de las bases. La amarga experiencia histórica enseña que los trabajadores no pueden confiar en la Casa Blanca o el Congreso, incluso cuando están controlados por demócratas que dicen ser “los amigos de los trabajadores”. Los trabajadores siempre han confiado en su propia fuerza de clase, no en las limosnas de los políticos capitalistas. La historia de la industria ferroviaria lo confirma una y otra vez, al igual que vuestra lucha actual.

La historia muestra además que su decisión de desarrollar comités de base es correcta. Toda gran lucha de los ferroviarios se ha visto obstaculizada por una estructura sindical anticuada que surgió hace 150 años. Mientras tanto, otras grandes luchas en la historia laboral estadounidense muestran que, aunque los trabajadores nunca han tenido verdaderos aliados en la Casa Blanca, el Congreso o el Departamento de Trabajo o en las togas de los jueces, ciertamente los tienen entre otros sectores de la clase trabajadora. Es al resto de la clase obrera, que sufre las mismas condiciones que vosotros, a quien debéis dirigir vuestro llamamiento.

Finalmente, los trabajadores tienen otra arma: Las experiencias estratégicas de la historia. Nosotros, los historiadores del trabajo, estamos listos para ayudar haciendo todo lo posible.

(Publicado originalmente en inglés el 5 de diciembre de 2022)