Como atrapada en una vorágine cada vez más poderosa, la secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, se vio esta semana zarandeada de un lado a otro en torno a la cuestión de cuánto apoyo deben prestar el Gobierno y las autoridades financieras a los ricos depositantes bancarios no asegurados.

El martes, dijo en una reunión de banqueros que el Gobierno estaba dispuesto a ampliar el rescate de los depositantes del Silicon Valley Bank y el Signature Bank, algunos de los cuales tenían decenas de millones de dólares en sus cuentas, a dichos depositantes en otros bancos si fuera necesario.

Esto se reconoció correctamente como una garantía implícita por parte del gobierno de que estaba respaldando todo el dinero depositado en el sistema bancario estadounidense, un total de más de 17 billones de dólares, y hubo críticas basadas en el 'libre mercado', sobre todo por parte del Wall Street Journal .

La principal preocupación del WSJ no es la entrega de dinero a los ricos y superricos per se, sino lo que tal garantía significa en última instancia para la estabilidad de las finanzas públicas y el capitalismo estadounidense en su conjunto si el mercado no puede hacer su trabajo a la hora de llevar a cabo las purgas necesarias.

En respuesta a ésta y otras críticas, al día siguiente Yellen declaró ante un comité del Senado que las autoridades financieras no contemplaban una cobertura 'general' de los depósitos por encima del límite contemplado en la legislación de $250.000.

Wall Street dio por buenas las declaraciones de Yellen. Cayó con fuerza en la última media hora de negociación del miércoles, con el Dow cediendo más de 500 puntos.

La secretaria del Tesoro, que, como todos los funcionarios del Gobierno, intenta presentarse como una servidora de la masa de la población, recibió el mensaje de los verdaderos poderes fácticos.

El jueves, en una comparecencia ante la Cámara de Representantes, se retractó de lo que había dicho a los banqueros reunidos dos días antes.

'Hemos utilizado herramientas importantes para actuar con rapidez y evitar el contagio', dijo. 'Y son herramientas que podríamos volver a utilizar. Las firmes medidas que hemos tomado garantizan la seguridad de los depósitos de los estadounidenses. Ciertamente, estaríamos preparados para tomar medidas adicionales si estuviera justificado'. Tras sus declaraciones, Wall Street se estabilizó.

Para hacerse una idea de lo que implica el tema de las garantías de depósitos, merece la pena indagar detrás de las cifras inmediatas.

Los depósitos de hasta $250.000 están garantizados automáticamente por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, en virtud de la legislación.

El límite está muy por encima de la cantidad que poseen millones de familias estadounidenses que viven de cheque en cheque, a menudo teniendo que recurrir a sus tarjetas de crédito sólo para llegar a fin de mes.

Según cifras oficiales, el saldo medio que poseen los ciudadanos estadounidenses en las cuentas de transacciones es de sólo $5300.

En enero de 2002, menos de la mitad de los hogares estadounidenses, alrededor de cuatro de cada diez, declararon que serían capaces de cubrir un gasto inesperado de $1000, y esa cifra probablemente ha descendido desde entonces bajo el impacto de la continua contención salarial y el aumento de la inflación, especialmente en los artículos básicos.

Pero los ricos y los superricos ocupan un mundo totalmente distinto, y exigen que se les proteja a toda costa.

Los 'estadounidenses' cuyos depósitos Yellen dijo que estaba actuando para proteger no son trabajadores ordinarios y sus familias que no tienen ni de lejos $250.000 en sus cuentas. Son figuras como el capitalista de riesgo Peter Thiel, que reveló que tenía 50 millones de dólares en el fallido SVB incluso después de abogar por que otros no siguieran utilizándolo. Quizá consideraba que los millones que dejó allí eran calderilla.

Las idas y venidas de Yellen sobre la cuestión del apoyo a los ultrarricos y las élites financieras no es en absoluto un incidente aislado.

Más bien es una expresión particular de las políticas centrales de la Fed, las autoridades reguladoras y el gobierno. Independientemente de los reconocimientos que puedan hacer en ocasiones sobre la necesidad de políticas públicas sólidas, siempre vuelven a su misión clave: la protección de la oligarquía financiera que domina la economía.

Así se vio en 2008, cuando las actividades especulativas, y a veces abiertamente delictivas, del capital financiero provocaron el colapso del sistema financiero. Los bancos y las empresas fueron rescatados con cientos de miles de millones de dólares y la Reserva Federal puso a disposición billones de dólares en el marco de su programa de flexibilización cuantitativa (QE), lo que permitió que continuara la especulación.

La clase trabajadora tuvo que pagar, ya que la tasa de desempleo se elevó a dos dígitos, se embargaron viviendas y se intensificó la explotación en las fábricas, a menudo mediante la adopción generalizada del sistema de dos niveles salariales y el trabajo temporal.

El rescate de 2008, el QE y la especulación desenfrenada que resultó de ello significaron que cuando la pandemia golpeó a principios de 2020, la administración se negó a aplicar una política de eliminación, temiendo que las medidas de salud pública necesarias provocaran un colapso del castillo de naipes financiero.

En consecuencia, la administración Trump, con el apoyo de los demócratas bajo el liderazgo de la presidenta de la Cámara Nancy Pelosi, aprobó la Ley CARES repartiendo miles de millones a las corporaciones mientras proporcionaba algunas concesiones menores a la masa de la población para tratar de calmar la ira social.

La Reserva Federal intervino de nuevo y, en respuesta a la congelación del mercado de marzo de 2020, inyectó otros $4 billones, actuando como garante de todas las secciones del sistema financiero.

Pero estas medidas tuvieron consecuencias.

La negativa a eliminar el COVID creó una crisis en la cadena de suministro, provocando un repunte de la inflación. Las subidas de precios se intensificaron por la avalancha de dinero barato, los beneficios especulativos de las empresas alimentarias y energéticas, la especulación en los mercados de materias primas financiada por el dinero esencialmente gratis proporcionado por la Fed y otros bancos centrales, y las consecuencias de la guerra de la OTAN liderada por Estados Unidos contra Rusia en Ucrania.

La irrupción de la inflación más alta en cuatro décadas cambió el panorama. Ahora la Reserva Federal se enfrentaba a su mayor temor: el desarrollo de un ascenso de la clase obrera y la intensificación de la lucha de clases reprimida artificialmente durante las tres décadas anteriores y más.

La Fed dio entonces un giro. Comenzó a subir los tipos de interés en marzo de 2022, bajo el mantra de la necesidad de luchar contra la inflación. Es vital comprender la dinámica de clase en juego aquí, ya que es la clave para entender la situación actual, lo que nos espera y cuál debe ser la respuesta de la clase obrera.

Sus medidas –la elevación de los tipos de interés de casi cero a más del 4,5% en un año– no tienen nada que ver con la bajada de los precios, sino que están dirigidas a suprimir el movimiento salarial de la clase obrera.

Esto se logrará poniendo fin a lo que el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, denomina continuamente el mercado laboral 'muy tenso', mediante la ralentización de la economía, aumentando el desempleo e induciendo una recesión si se considera necesario.

Las subidas de los tipos de interés han puesto en marcha una crisis financiera, ejemplificada en la quiebra de SVB. Rebosante de dinero gracias a las políticas de QE de la Fed, lo colocó en bonos del Tesoro, supuestamente el activo financiero más seguro. Pero al subir los tipos de interés, el valor de mercado de esos bonos cayó por debajo de su valor contable.

Mientras siguió entrando dinero, esto no supuso ningún problema. Pero cuando el dinero empezó a salir, a medida que los depositantes retiraban sus tenencias, los bonos tuvieron que venderse y las pérdidas se materializaron.

Powell y otros se han referido a SVB como un 'caso atípico'. Pero los análisis han revelado que su estructura se reproduce ampliamente. Se ha calculado que el valor de mercado de los bonos en manos de los bancos estadounidenses se ha reducido en $1,7 billones, no muy por debajo de su base de capital de alrededor de $2 billones, esencialmente aniquilándola si estas pérdidas tuvieran que realizarse.

Por otra parte, los bancos pequeños y medianos, como SVB, también poseen una parte importante de los préstamos inmobiliarios comerciales y de promoción inmobiliaria sensibles a los tipos de interés, que están siendo ampliamente predichos como el próximo zapato que caerá.

El desarrollo de esta crisis ha enviado una ola de miedo a través de las clases adineradas ultra ricas. Cuando salieron a la luz los problemas de SVB, el operador de fondos de cobertura Bill Ackman saltó inmediatamente a Twitter para pedir una intervención de gran envergadura sin la cual la economía no podría funcionar correctamente.

Tales reacciones revelan que los fabulosamente ricos y superricos han percibido el olor de la muerte como si se levantaran de una tumba que se abre ante ellos.

Pero eso no significa que vayan a propugnar de algún modo reformas –no tienen ninguna en cualquier caso– o que su sistema tóxico simplemente se derrumbe por sí mismo.

Más bien, basándose en su larga historia de represión y violencia, sus crecientes temores significan que implementarán ataques cada vez mayores contra la clase trabajadora, al igual que hicieron después de 2008, y exigirán el suministro continuo de dinero del Estado capitalista para mantener su mundo de riqueza y privilegios a expensas de la sociedad.

Para la clase obrera, la crisis en desarrollo plantea un desafío directo. Se enfrenta a la tarea de construir un mundo nuevo, basado en la igualdad social. Esto sólo puede lograrse a través de una lucha política para acabar con el sistema capitalista de beneficios, abriendo así el camino para el establecimiento del socialismo, un reto que debe afrontarse construyendo el partido revolucionario que dirija esta lucha.

(Publicado originalmente en inglés el 25 de marzo de 2023)