En 2014, año del centenario del estallido de la Primera Guerra Mundial, volvió a estallar el viejo debate sobre si las grandes potencias habían 'entrado a hurtadillas' o 'sonámbulas' en la guerra, o si la habían iniciado deliberadamente. Con el despliegue de la OTAN contra Rusia, esta pregunta resulta superflua. Las potencias europeas no se deslizan hacia la guerra, sino que se lanzan de cabeza a ella.

En los últimos días, los principales estadistas, líderes militares y líderes de opinión europeos se han acusado mutuamente de no ir lo suficientemente lejos en la guerra contra Rusia. Como adolescentes en una prueba de valor, se han llamado unos a otros cobardes, mariquitas e idiotas útiles de Putin.

El presidente francés, Emmanuel Macron, pidió a sus aliados europeos que 'no sean cobardes' después de que el canciller alemán, Olaf Scholz (Partido Socialdemócrata, SPD), contradijera públicamente su propuesta de enviar tropas occidentales a Ucrania.

Ben Wallace, secretario de Defensa británico hasta el verano pasado, reprochó a Scholz que fuera 'el hombre equivocado en el puesto equivocado en el momento equivocado' por negarse a entregar misiles de crucero Taurus a Ucrania.

Tras la publicación de una conversación interceptada entre militares alemanes por medios rusos, el Telegraph británico, órgano interno de los conservadores, escribió, citando una 'fuente diplomática', que Rusia había 'identificado a Alemania como el eslabón más débil de la alianza y a Scholz como un idiota útil para sacar a Alemania de la ecuación'.

Scholz, por su parte, se jacta de que ningún otro país, aparte de Estados Unidos, ha vertido tanto dinero y armas en la guerra de Ucrania como Alemania. Según el Ukraine Support Tracker publicado por el Instituto de Investigación Económica de Kiel, los compromisos de ayuda alemanes en los dos primeros años de la guerra ascendieron a 22.000 millones de euros, de los que 17.700 millones se destinaron exclusivamente a fines militares. El Reino Unido ocupa el tercer lugar, con un total de €15.700 millones, y Francia el 14º, con €1.800 millones.

Scholz se opone a la entrega de los misiles Taurus sólo porque considera que el momento es prematuro, al igual que en su día se opuso a la entrega de los carros de combate Leopard antes de que se sumaran los estadounidenses. No quiere exponer a Alemania prematuramente. Por otra parte, mantiene expresamente abierta la opción de una entrega posterior.

La competición sobre 'quién es el belicista más temerario' también se desarrolla dentro de la propia Alemania. Los medios de comunicación públicos y privados abogan sin descanso por una escalada de la guerra contra Rusia.

En las noticias de la noche de la ZDF, el diputado de Los Verdes Anton Hofreiter acusó airadamente a la canciller de su propia coalición de gobierno de falta de liderazgo y debilidad ante Putin por negarse a suministrar misiles Taurus. La lobista de defensa y autoproclamada experta en guerra Agnes Strack-Zimmermann (Partido Democrático Libre, FDP) incluso votó en contra de su propio gobierno en el Bundestag (parlamento), apoyando una moción de la oposición que pedía la entrega inmediata de misiles Taurus a Ucrania.

Los riesgos que corren Macron, Scholz, Biden, Sunak y todos los demás belicistas son pasmosos. Están jugando a la ruleta rusa con la bomba nuclear.

Hay una contradicción evidente en su propaganda. Por un lado, demonizan a Putin como la encarnación del mal, la reencarnación de Hitler, que planea conquistar toda Europa y es capaz de cualquier crimen. Por otro lado, desestiman sus repetidas advertencias sobre el posible uso de armas nucleares si la existencia de Rusia se ve amenazada, calificándolas de 'farol' que no debe tomarse en serio.

Al igual que antes de que comenzara la guerra echaron por tierra todas las advertencias de que Rusia reaccionaría militarmente si la OTAN continuaba su expansión hacia el este y seguía armando a Ucrania, ahora hacen lo mismo ante las advertencias de una escalada nuclear.

Este comportamiento sólo tiene una explicación: El gobierno estadounidense, el cuartel general de la OTAN en Bruselas y los gobiernos europeos están planeando utilizar ellos mismos bombas nucleares. Están considerando seriamente el uso de armas que durante mucho tiempo han sido minimizadas como un mero medio de disuasión.

En 2014, ayudaron a un régimen derechista y prooccidental a llegar al poder en Kiev y luego reorganizaron y rearmaron sistemáticamente al ejército ucraniano. De este modo, provocaron deliberadamente un ataque militar de Rusia. Esperaban desangrar a Rusia económica y militarmente y poner bajo su control el enorme país, con sus vastos recursos naturales.

Ahora que el ejército ucraniano se encamina a la derrota tras cientos de miles de bajas, planean una nueva escalada de la guerra. El despliegue de tropas terrestres de la OTAN, que ya está en marcha a pequeña escala, la entrega de misiles de crucero Taurus de alta precisión que pueden alcanzar Moscú, las enormes maniobras de la OTAN en la frontera rusa y la transformación de los mares Báltico y Negro en aguas de la OTAN tienen como objetivo provocar a Moscú para que dé una nueva respuesta militar. Si los oficiales militares y de inteligencia que tienen influencia sobre Putin llegan a la conclusión de que la guerra abierta con la OTAN es inevitable, podrían decidir que el ataque es la mejor defensa y dar a la OTAN el pretexto para una gran escalada.

Eso es una locura. Pero el Plan Schlieffen, mediante el cual Alemania se preparó para llevar a cabo una guerra en dos frentes en la Primera Guerra Mundial, y los planes aún más temerarios de Hitler para la conquista del mundo, también eran una locura. Sin embargo, fueron aplicados y apoyados por los generales y la clase dominante hasta el amargo final.

La política exterior de las potencias capitalistas, especialmente en tiempos de guerra, no está determinada por la lógica kantiana, sino por la lógica de clase del imperialismo. Tras décadas de creciente desigualdad social y de acumulación de montañas de capital especulativo, la crisis del capitalismo mundial ha llegado de nuevo a un punto en el que sólo hay una salida sobre una base capitalista: La violenta redivisión del mundo entre las potencias imperialistas y el brutal sometimiento de la clase obrera.

Esa es la razón del apoyo a la guerra contra Rusia y al genocidio contra los palestinos por parte de todos los partidos que defienden el capitalismo. La política proguerra es apoyada no sólo por los representantes de las corporaciones y los bancos, sino también por los portavoces de las clases medias-altas adineradas que se han beneficiado del boom bursátil e inmobiliario de las últimas décadas. Los sindicatos, que se han transformado en aparatos corporativistas para disciplinar a los trabajadores, están tan detrás de la escalada de la guerra mundial como los Verdes, el SPD y el partido La Izquierda.

Los Verdes, en particular, están embriagados por la ampliación de la guerra. En sus inicios bloquearon los depósitos de armas nucleares. Hoy son los que más claman por la bomba atómica.

Por el contrario, la clase obrera y amplios sectores de la población rechazan la política favorable a la guerra. Según una encuesta de ARD Deutschlandtrend, a pesar de la constante propaganda, el 61 por ciento de los encuestados se opone al envío de misiles de crucero Taurus a Ucrania. Sólo el 29 por ciento está a favor. Sólo los Verdes y el FDP muestran una mayoría de sus partidarios a favor de la entrega de misiles Taurus a Ucrania.

Sin embargo, esta oposición popular masiva no puede poner fin a la guerra y a las matanzas masivas ni evitar un holocausto nuclear si permanece en el marco de los partidos y las instituciones del establishment. Evitar una catástrofe nuclear requiere la construcción de un poderoso movimiento antibélico basado en la clase obrera internacional, que combine la lucha contra la guerra y el militarismo con la lucha contra la desigualdad social y su causa fundamental, el capitalismo.

Esto es por lo que luchan el Sozialistische Gleichheitspartei (Partido Socialista por la Igualdad) y sus organizaciones hermanas internacionales en el Comité Internacional de la Cuarta Internacional.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 8 de marzo de 2024)