La publicación de más de 3,5 millones de páginas de los archivos de Jeffrey Epstein por parte del Departamento de Justicia ha provocado un terremoto político cuyas réplicas siguen resonando en todo el mundo. Desde Washington hasta Londres y Tel Aviv, los documentos han puesto al descubierto una vasta red de criminalidad que conecta a financieros multimillonarios, jefes de Estado, agentes de inteligencia, celebridades y académicos en una trama de tráfico sexual, chantaje y corrupción que implica prácticamente a todas las principales instituciones del régimen capitalista.
Los archivos de Epstein han sacado a la luz las conexiones entre Epstein y Donald Trump, Bill Clinton, Bill Gates, Ehud Barak, el príncipe Andrés, Elon Musk, Howard Lutnick y muchos otros representantes de la oligarquía financiera y la clase política, así como numerosos académicos destacados. Sin embargo, a pesar de las abundantes pruebas de actividad criminal en las más altas esferas, la postura de la administración Trump sigue siendo la misma: no hay nadie a quien procesar.
Entre las revelaciones más significativas desde el punto de vista político se encuentran las relacionadas con Noam Chomsky, el lingüista y intelectual anarquista de 97 años del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts), que durante mucho tiempo ha sido promocionado como el principal crítico «de izquierda» del imperialismo estadounidense. Hasta ahora se han publicado miles de correos electrónicos y mensajes de texto relacionados con Chomsky como parte de los archivos Epstein, que documentan un extenso vínculo personal que se prolongó durante varios años entre el famoso traficante sexual y el académico que en su día fue calificado por el New York Times como «el intelectual vivo más importante».
En una carta, Valeria Chomsky le escribió a Epstein: «Querido Jeffrey, te consideramos nuestro mejor amigo. Me refiero a 'el' mejor. Siempre es un placer verte». En otro mensaje, Noam Chomsky concluía con: «Como una amistad verdadera, profunda, sincera y eterna por parte de ambos, Noam y Valeria». Estas no son las palabras de un hombre que, como declaró al Wall Street Journal en 2023, simplemente «lo conocía [a Epstein] y nos veíamos de vez en cuando».
Los registros publicados indican que Chomsky viajó en el avión privado de Epstein (conocido popularmente como el «Lolita Express»), aceptó alojarse en las propiedades de Epstein en Nueva York y París y expresó en repetidas ocasiones su interés en visitar Little St. James Island, el lugar del Caribe donde Epstein cometió sus delitos más atroces.
No hay pruebas de que Chomsky, que en ese periodo tenía más de 80 años, participara en ninguno de los delitos sexuales de Epstein. Sin embargo, habría que ser deliberadamente inconsciente para no saber quién era Epstein, y los documentos dejan claro que Chomsky sabía que algo estaba pasando, lo que excusó, minimizó y ayudó activamente a ocultar. Estas revelaciones han destrozado su reputación como opositor de principios a la clase dominante y hombre de integridad irreprochable.
Durante el periodo que condujo directamente al arresto de Epstein en julio de 2019 por cargos federales de tráfico sexual, a medida que la cobertura mediática se intensificaba y revelaba la enorme magnitud de los delitos de Epstein, Chomsky le proporcionó asesoramiento en materia de relaciones públicas. En un correo electrónico de febrero de 2019, Chomsky expresó su empatía por la «horrible forma en que te tratan la prensa y el público» y describió a los periodistas de investigación como «buitres», aconsejando a Epstein: «Creo que la mejor manera de proceder es ignorarlo».
Lo más significativo es que los documentos revelan que Chomsky participa en las sórdidas redes sociales y políticas de la clase dominante, buscando reuniones con el ideólogo fascista Steve Bannon y el criminal de guerra israelí Ehud Barak. Las pretensiones de Chomsky de «defender la verdad ante el poder» se han visto irremediablemente comprometidas. Ha combinado la autodegradación personal con la traición política.
En la correspondencia entre Chomsky y Epstein se ponen de relieve dos características de la intelectualidad pequeñoburguesa estadounidense: la fascinación por la fama y la riqueza y la falta de una independencia intelectual genuina respecto a la sociedad burguesa. El objetivo de este ensayo es extraer las lecciones políticas: lo que esto revela sobre la política pequeñoburguesa, anarquista y liberal de izquierda, y las conclusiones a las que deben llegar los trabajadores y los jóvenes.
El fraude del «disidente con principios»
Nacido en 1928 en Filadelfia, Noam Chomsky saltó a la fama académica a finales de la década de 1950 gracias a sus contribuciones a la lingüística teórica en el MIT. Su «gramática generativa» fue aclamada como un cambio de paradigma en el estudio del lenguaje. Pero la reputación más amplia de Chomsky se basó en sus escritos políticos, comenzando con su ensayo de 1967 «La responsabilidad de los intelectuales» y su oposición a la guerra de Vietnam.
Durante las décadas siguientes, Chomsky publicó más de 150 libros sobre política, medios de comunicación e imperialismo, entre ellos la obra de 1988 Fabricando el consentimiento. La tesis central del libro —que los medios de comunicación funcionan como un sistema de propaganda al servicio de los intereses de la élite— se presentó como una acusación devastadora contra la democracia capitalista. Pero su mensaje subyacente era profundamente pesimista, ya que sostenía que las masas son víctimas pasivas de la manipulación y que lo mejor que se puede esperar es poner al descubierto los mecanismos del engaño.
La pseudizquierda lleva mucho tiempo tratando a Chomsky como una semideidad. Jacobin, el órgano oficial de los Socialistas Democráticos de Estados Unidos (DSA), publicó en junio de 2024 un artículo titulado «Celebremos a Noam Chomsky, el campeón intelectual y moral». En una entrevista con Chomsky en 2022, el periodista Chris Hedges lo presentó como «el mayor intelectual de Estados Unidos» y afirmó que «todos los intelectuales de nuestra generación, al menos si son intelectuales genuinos, son en cierto sentido hijos de Noam Chomsky».
Esta valoración, en la medida en que está justificada, no hace mucho honor a Hedges ni a otros «intelectuales» de su generación. Chomsky solo podía parecer un gigante a los intelectuales liliputienses inmersos en el ambiente anticomunista del último medio siglo, que no tienen ninguna conexión con el legado del pensamiento marxista y la auténtica actividad revolucionaria arraigada en las luchas de la clase obrera, ni lo comprenden.
Como ha documentado ampliamente el antropólogo británico Chris Knight, la vida profesional de Chomsky en el MIT era inseparable de la financiación del establishment de defensa, un hecho que los propios activistas de la universidad de la época de Vietnam destacaron cuando condenaron a la institución como «parte de la maquinaria bélica estadounidense». El empleo de Chomsky se originó a través del Dr. Jerome Wiesner, un científico de defensa que había sido fundamental en el desarrollo de la infraestructura de misiles nucleares de Estados Unidos y que más tarde ocupó un alto cargo en la administración Kennedy. Su trabajo teórico sobre las estructuras lingüísticas recibió financiación militar, ya que los funcionarios del Pentágono anticiparon que esta investigación podría resultar aplicable a las tecnologías de comunicaciones y mando. Casi una docena de sus estudiantes de posgrado trabajaron posteriormente en la MITRE Corporation, un contratista de defensa cuyo mandato de investigación incluía explícitamente el desarrollo de «sistemas de mando y control suministrados por la Fuerza Aérea de Estados Unidos».
Ya durante su estancia en el MIT, Chomsky estableció estrechas relaciones con figuras cuyas funciones institucionales contradecían su postura antimilitarista pública. Entre ellos destacaba John Deutch, compañero de facultad del MIT que había dirigido programas de armas nucleares y químicas del Pentágono antes de su nombramiento al frente de la CIA. Cuando el New York Times le preguntó por Deutch, Chomsky lo elogió de forma notable: «Tiene más honestidad e integridad que cualquier otra persona que haya conocido en la vida académica o en cualquier otra ámbito». Añadió: «Si alguien tiene que dirigir la CIA, me alegro de que sea él».
La trayectoria política de Chomsky se caracterizó por la misma contradicción fundamental. Si bien su anarquismo lo posicionaba como un crítico del poder estatal en abstracto, su política real lo llevaba constantemente a acomodarse con la clase dominante a la que decía oponerse. Durante décadas, apoyó a todos los candidatos presidenciales demócratas, promoviendo la estrategia fallida del « mal menor », que no ha producido la derrota de la derecha, sino su continuo crecimiento.
En política exterior, Chomsky proporcionó repetidamente una cobertura «izquierdista» a las intervenciones imperialistas cuando estas se disfrazaban con el lenguaje de los «derechos humanos». Lo más significativo fue que, en Siria, Chomsky se erigió en defensor acérrimo del mantenimiento de las fuerzas militares estadounidenses en territorio sirio para «proteger» a los kurdos, uniéndose a David Harvey, Judith Butler y otros en una carta que proporcionaba un barniz pseudoprogresista a la ocupación ilegal de Estados Unidos. «En mi opinión, tiene sentido que Estados Unidos mantenga una presencia que disuada de un ataque a las zonas kurdas», declaró a The Intercept en 2018.
En las últimas décadas, Chomsky se ha vuelto cada vez más explícito en su pesimismo sobre cualquier posibilidad de cambio revolucionario. En una reveladora entrevista de 2021 con Jacobin, cuando se le preguntó si el socialismo seguía siendo un horizonte político útil para abordar la crisis climática, respondió sin rodeos: «No vamos a derrocar al capitalismo en un par de décadas. Se puede seguir trabajando por el socialismo, pero hay que reconocer que la solución a la crisis climática tendrá que venir dentro de algún tipo de sistema capitalista regimentado». Esto equivalía a admitir que, independientemente de sus críticas teóricas al capitalismo, Chomsky había llegado a la conclusión de que el orden existente persistiría y que los radicales debían adaptarse a él.
Este pesimismo provenía de una orientación política más profunda. A pesar de sus voluminosos escritos contra la clase dominante, Chomsky siempre consideró que el poder residía en las élites, no en la clase trabajadora. Opuesto al marxismo y a la concepción de Lenin del partido de vanguardia, rechazaba la necesidad de educar políticamente y organizar a los trabajadores para la lucha revolucionaria. El objetivo de Chomsky nunca fue elevar la conciencia de la clase trabajadora, sino influir en el pensamiento de la clase dominante y sus representantes intelectuales.
Esto ayuda a explicar la disposición de Chomsky a cultivar relaciones con figuras como Epstein, Barak y Bannon. Buscaba la proximidad al poder porque, a pesar de toda su retórica, creía que era allí donde se tomaban las decisiones importantes. El hombre que decía a los trabajadores que el capitalismo no podía ser derrocado se sentía cada vez más a gusto en compañía de quienes lo gobernaban.
Las dimensiones de la relación con Epstein
Chomsky y su esposa Valeria conocieron a Epstein en 2015 en uno de los eventos profesionales de Chomsky. Para entonces, la actividad delictiva de Epstein era de dominio público. Después de que 36 sobrevivientes, algunas de tan solo 14 años, dieran un paso al frente, Epstein fue condenado en 2008 por delitos sexuales contra menores. Recibió una sentencia indulgente de 18 meses y solo cumplió 13, y según se informa, el fiscal federal Alex Acosta declaró que le dijeron que «se retirara» porque Epstein «pertenecía a los servicios de inteligencia».
El historial de conducta delictiva y abusiva de Epstein no preocupaba a Chomsky. El acceso a una riqueza ostentosa claramente lo abrumaba. Los documentos muestran que Epstein proporcionó a los Chomsky una muestra de lujo, incluyendo estancias en su palaciega mansión de 51.000 pies cuadrados en Manhattan, reservas en la suite Manhattan del hotel Mark, con un precio de 1400 dólares por noche, vuelos en su jet privado y el uso de su apartamento en París. E scribió Valeria después de visitar la propiedad de París «Querido Jeffrey: Hemos pasado un día maravilloso. Valdson [el mayordomo de Epstein] nos ha atendido muy bien. Nos llevó al Louvre, vino a recogernos y nos llevó a tu maravilloso apartamento para disfrutar de una deliciosa comida».
Epstein también ofreció sus otras propiedades. «También puede utilizar mi casa de Palm Beach. ... Le atenderán muy bien», escribió en febrero de 2016. En múltiples ocasiones, Chomsky expresó su deseo de visitar Little St. James Island, el lugar donde, según el fiscal general de las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, decenas de niñas, algunas de tan solo 12 años, fueron encarceladas y violadas. «No puedo expresar lo tentadora que es la invitación», respondió Chomsky a una oferta en febrero de 2016. Meses más tarde, en respuesta a una invitación de Epstein para visitarlo en Nueva York o el Caribe, Chomsky escribió: «A Valeria siempre le ha gustado Nueva York. Yo estoy fantaseando con la isla caribeña».
Los dos intercambiaron regalos, entre ellos un suéter de cachemira para el 87.º cumpleaños de Chomsky y cestas de comida de Carnegie Deli. Compartieron chistes sexuales; después de que Epstein bromeara sobre la edad y la potencia sexual de Chomsky, este respondió: «Ay».
A medida que las paredes legales se cerraban alrededor de Epstein a finales de 2018 y principios de 2019, tras la investigación del Miami Herald, el multimillonario recurrió a Chomsky como gestor de crisis no oficial. «Noam. Me encantaría que me aconsejases sobre cómo manejar mi prensa putrefacta», escribió Epstein en febrero de 2019. Chomsky aconsejó a Epstein que guardara silencio.
Cuando Epstein le envió a Chomsky un borrador de un artículo de opinión escrito en tercera persona en el que se presentaba como un casi santo, Chomsky respondió: «Es una declaración poderosa y convincente». Según el propio Epstein, estaba «totalmente comprometido» con un documental planeado para rehabilitar la imagen pública del traficante sexual.
Es significativo que Epstein se convirtiera en el asesor financiero y legal de mayor confianza de Chomsky, un papel que provocó una ruptura casi total entre Chomsky y sus tres hijos. Estos se opusieron enérgicamente a la insistencia de Chomsky de que Richard Kahn, el contador personal de Epstein, a quien una demanda de 2021 describió como el «capitán de la red internacional de delitos sexuales de Epstein», formara parte del consejo de administración del fideicomiso familiar. Chomsky se puso del lado de Epstein y Valeria en contra de sus propios hijos, y envió toda la correspondencia familiar a Epstein para que le aconsejara.
Cenando con criminales de guerra: Chomsky y Ehud Barak
Entre las reuniones que Epstein organizó para Chomsky se encontraba una cena privada con el ex primer ministro israelí Ehud Barak en el verano de 2015. «Espero que [usted] haya disfrutado ayer tanto como los Barak y yo», escribió Epstein después .
Barak fue primer ministro israelí de 1999 a 2001 y ministro de Defensa de 2007 a 2013. En este último cargo, dirigió la Operación Plomo Fundido, el asalto de 22 días a Gaza entre diciembre de 2008 y enero de 2009 que causó la muerte de entre 1385 y 1419 palestinos, en su gran mayoría civiles, incluidos más de 300 niños. El informe Goldstone de la ONU encontró «pruebas contundentes de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad».
El nombre de Barak aparece miles de veces en los archivos de Epstein. Los documentos muestran que se alojó en repetidas ocasiones en el apartamento de Epstein en Nueva York, exploró numerosas iniciativas empresariales con el traficante sexual y fue fotografiado entrando en la casa de Epstein en Manhattan con el rostro parcialmente oculto.
Chomsky ha construido una parte importante de su reputación sobre la crítica a la opresión israelí sobre los palestinos. En una carta de apoyo encontrada en los archivos de Epstein, Chomsky escribió: «En otra ocasión, Jeffrey organizó una reunión con el ex primer ministro israelí Ehud Barak, cuyo historial había estudiado detenidamente y sobre el que había escrito». Afirma que el objetivo era obtener información de primera mano sobre por qué fracasaron las conversaciones de paz en Taba en 2001.
Pero los correos electrónicos revelan un ambiente muy diferente al de una tensa confrontación entre un intelectual antisionista y un criminal de guerra. La reunión fue una cena social amistosa, organizada por Epstein, un hombre que un informante del FBI describió como un «agente cooptado del Mossad» y que tenía vínculos documentados con la inteligencia israelí. Un auténtico opositor a los crímenes de guerra israelíes no aceptaría una cena acogedora organizada por un supuesto agente de inteligencia con uno de sus principales artífices.
Unidos en el anticomunismo: las reuniones de Chomsky con Bannon
La revelación más explosiva políticamente de todo el archivo de Epstein —y la que la pseudizquierda ha evitado cuidadosamente discutir— se refiere a la búsqueda activa por parte de Chomsky de una reunión con Steve Bannon, el ideólogo fascista y ex estratega jefe de Trump.
Los documentos muestran que, en 2018, Epstein invitó a los Chomsky a una cena privada con Barak y Bannon. Chomsky lamentó haber perdido la oportunidad y luego envió un correo electrónico directamente a Bannon: «Mi esposa Valeria y yo nos sentimos muy decepcionados por no haberte visto la otra noche, y esperamos poder organizar algo más en breve. Tenemos mucho de qué hablar». Meses más tarde, Valeria invitó personalmente a Bannon a su casa de Arizona, escribiendo: «Jeffrey es un amigo muy querido y estamos deseando conocerte. ¿Podrías venir mañana a las 4 de la tarde?».
Bannon los visitó y, evidentemente, ambos disfrutaron de la compañía del otro, como muestra una foto muy difundida en la que aparecen riendo y abrazándose.
Bannon es uno de los fascistas más destacados de Estados Unidos, quizás solo superado por Trump. Como presidente ejecutivo de Breitbart News, Bannon transformó el medio de comunicación en lo que él mismo describió abiertamente como «la plataforma de la “alt-right” (extrema derecha). Como estratega jefe de la Casa Blanca de Trump entre enero y agosto de 2017, desempeñó un papel fundamental en la implementación de la prohibición de entrada a los musulmanes, la política de separación de familias y la agenda xenófoba más amplia de Trump. Tras su salida de la Casa Blanca, trabajó para construir un movimiento fascista internacional, cortejando al Reagrupamiento Nacional (Rassemblement national) francés, a la Lega italiana, a la AfD alemana y a Viktor Orbán en Hungría. Más tarde desempeñó un papel organizativo central en el intento de golpe de Estado del 6 de enero de 2021 y fue condenado por desacato al Congreso por negarse a cumplir con la citación del Comité del 6 de enero.
¿Qué creía Chomsky que tenía que «hablar» con una figura así? ¿Cuál es el punto de intersección entre un autodenominado anarquista y el arquitecto del fascismo trumpista?
La respuesta está en lo que los une: un anticomunismo visceral y feroz.
Chomsky ha pasado décadas atacando el marxismo y la Revolución de Octubre de 1917. En su conferencia de 1989 « ¿Qué fue el leninismo? », declaró: «Lenin fue una desviación derechista del movimiento socialista». Calificó la Revolución de Octubre como «lo que se llama una revolución, pero que en mi opinión debería llamarse un golpe de Estado», y afirmó que Lenin y Trotsky «se dedicaron inmediatamente a destruir el potencial liberador» de los soviets y los consejos de fábrica. Fue más allá, afirmando que los bolcheviques crearon «las estructuras protofascistas básicas» que más tarde perfeccionó Stalin, equiparando así a los líderes de la primera revolución obrera de la historia con el mismo fascismo contra el que lucharon.
En Understanding Power (2002), Chomsky descartó el concepto de partido revolucionario de vanguardia como «una estafa intelectual». Ha sido especialmente virulento con Trotsky, calumniando al fundador del Ejército Rojo y líder de la Oposición de Izquierda contra el estalinismo como defensor de un «ejército obrero sumiso al control de un único líder».
Bannon ataca el «marxismo cultural» y glorifica el nacionalismo cristiano. Chomsky denuncia a Lenin y Trotsky como autoritarios «de derechas» y equipara la dictadura del proletariado con el «protofascismo». La retórica difiere, pero el objetivo es el mismo. Ambos buscan desacreditar el movimiento revolucionario de la clase obrera.
A las pocas semanas de reunirse con Bannon en Tucson, Chomsky se presentó ante 700 personas en la Old South Church de Boston el 27 de mayo de 2019 y pronunció un discurso retransmitido en Democracy Now! en el que describió a Bannon como «el empresario» de un movimiento «ultranacionalista y reaccionario internacional» y advirtió sobre la propagación del fascismo. La hipocresía es asombrosa. El hombre que acababa de acoger con gusto a Bannon en su casa, que había escrito que tenían «mucho de qué hablar», que había hecho que su esposa le dijera a Bannon que Epstein era «un amigo muy querido», luego apareció en la televisión nacional para hacerse pasar por un crítico intrépido del mismo fascismo que estaba cultivando en privado.
Conclusión
La denuncia de Chomsky es políticamente significativa, pero debe situarse en su contexto adecuado. Aunque no hay pruebas de actividad delictiva por parte del propio Chomsky, los 3,5 millones de páginas de los archivos de Epstein implican a amplios sectores de la clase dominante —presidentes, primeros ministros, multimillonarios, agentes de inteligencia— en el tráfico sexual, la violación y la explotación de menores. El World Socialist Web Site exige la publicación íntegra de todos los archivos de Epstein, sin censura salvo cuando sea necesario para proteger a las víctimas, y el enjuiciamiento inmediato de todas las personas implicadas en estos delitos.
Los acontecimientos de principios de 2026 han demostrado que la verdadera fuerza de oposición a la degeneración y la criminalidad de la oligarquía proviene de la clase obrera. El 7 de enero, agentes federales de inmigración asesinaron a Renée Nicole Good en Minneapolis. Dos semanas después, mataron a tiros a Alex Pretti. Los asesinatos provocaron protestas masivas en Minneapolis y en todo Estados Unidos el 23 y el 30 de enero, bajo el lema «ICE Out» (Fuera ICE), con trabajadores que abandonaron sus puestos de trabajo para denunciar la campaña de terror de la administración Trump.
El término «huelga general» ha vuelto a entrar en el léxico político a través de la experiencia directa de millones de trabajadores que se enfrentan a la violencia asesina del Estado. Estos acontecimientos confirman en la práctica lo que el marxismo siempre ha insistido y Chomsky siempre ha negado: la clase obrera es la fuerza revolucionaria de la sociedad moderna.
Contrariamente a las calumnias que Chomsky ha vertido toda su vida contra el marxismo, la movilización independiente y políticamente consciente de la clase obrera internacional es la única fuerza capaz de poner fin al sistema que produce a Epsteins y Bannons, y a los Chomskys que se mezclan con ellos.
Los trabajadores y los jóvenes deben sacar las conclusiones más tajantes de esta experiencia. Deben rechazar el cinismo, el pesimismo y el colaboracionismo de clase de Chomsky y todas las variantes del pseudorradicalismo pequeñoburgués. Deben recurrir al optimismo revolucionario de Marx, Engels, Lenin y Trotsky: la convicción, basada en toda la experiencia de la lucha de clases, de que la clase obrera internacional, organizada y dirigida por una vanguardia socialista consciente, puede derrocar al capitalismo, llevar a los criminales de la oligarquía ante la justicia y construir una sociedad verdaderamente humana basada en la igualdad social.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 15 de febrero de 2026)